«... размышления в направлении "технологии 25-го кадра" неверны, этого эффекта в природе не существует, во всяком случае, в том виде, в каком он упоминается в популярных статьях...» Я, конечно, знаком с темой очень поверхностно, и рискую наговорить ерунды ;), но кое-какие книги читать доводилось, и мне «опровержения 25-го кадра» не кажутся убедительными. Дело, конечно, не в конкретной технологии, а в принципе.
Кажется, Гриндер говорит о том, что попытки сопротивления настоящему, профессиональному воздействию - почти бесполезны, его можно только избегать. ( Потому что любое сопротивление может быть обойдено и даже использовано в интересах воздействия, ( например, насколько могу судить, в эриксоновском гипнозе). Конечно, нас успокаивают тем, что любое эффективное воздействие должно быть индивидуально. ( "Вы ведь все такие разные, вы все такие свободные и самостоятельные..." ;) Но если бы это было так, реклама не оттачивала бы свои приемы с математической точностью.
Насколько помню, у Смирнова некий сигнал ( условное OBEY ;) делится на фрагменты, которые встраиваются в нейтральный зрительный или звуковой ряд, и этот сигнал благополучно считывается мозгом. Информация проникает в бессознательное, минуя всякую критику.Фрагменты могут даваться не только последовательно, на экране, например, компьютера, но - даже одновременно, условно говоря, «на странице газеты». (Помнится, было и вовсе мрачное заявление, что, не зная конкретного кода, присутствие этих фрагментов, встроенных в видео- или звуковой ряд, даже обнаружить невозможно...)
25 кадр - профанация, рассуждения о нем - лучший способ подставиться перед профи) нейросемантической(психолингвистическое) воздействие - есть. Смирнов - не единственный, кто этим занимался и занимается. органы работают с его последователями давно, есть и самостоятельные наработки уже, да и англосаксы делятся - тут они впереди планеты всей, как и вообще в социальной психологии. от воздействия можно не только уклоняться. высокоразвитый интеллект (а не уровень общей осведомленности/энциклопедические знания/профессионализм в некой области!) - гарантия защиты от воздействия такого рода. анализ, рефлексия, логика - все это помехи и даже барьеры на пути воздействия любого "психотронного оружия" (массового воздействия, индивидуально к индивидууму специалист может подобрать ключи при личном контакте). как-то так)
«... размышления в направлении "технологии 25-го кадра" неверны, этого эффекта в природе не существует, во всяком случае, в том виде, в каком он упоминается в популярных статьях...»
Я, конечно, знаком с темой очень поверхностно, и рискую наговорить ерунды ;), но кое-какие книги читать доводилось, и мне «опровержения 25-го кадра» не кажутся убедительными.
Дело, конечно, не в конкретной технологии, а в принципе.
Кажется, Гриндер говорит о том, что попытки сопротивления настоящему, профессиональному воздействию - почти бесполезны, его можно только избегать. ( Потому что любое сопротивление может быть обойдено и даже использовано в интересах воздействия, ( например, насколько могу судить, в эриксоновском гипнозе).
Конечно, нас успокаивают тем, что любое эффективное воздействие должно быть индивидуально. ( "Вы ведь все такие разные, вы все такие свободные и самостоятельные..." ;) Но если бы это было так, реклама не оттачивала бы свои приемы с математической точностью.
Насколько помню, у Смирнова некий сигнал ( условное OBEY ;) делится на фрагменты, которые встраиваются в нейтральный зрительный или звуковой ряд, и этот сигнал благополучно считывается мозгом. Информация проникает в бессознательное, минуя всякую критику.Фрагменты могут даваться не только последовательно, на экране, например, компьютера, но - даже одновременно, условно говоря, «на странице газеты».
(Помнится, было и вовсе мрачное заявление, что, не зная конкретного кода, присутствие этих фрагментов, встроенных в видео- или звуковой ряд, даже обнаружить невозможно...)
Reply
нейросемантической(психолингвистическое) воздействие - есть.
Смирнов - не единственный, кто этим занимался и занимается.
органы работают с его последователями давно, есть и самостоятельные наработки уже, да и англосаксы делятся - тут они впереди планеты всей, как и вообще в социальной психологии.
от воздействия можно не только уклоняться. высокоразвитый интеллект (а не уровень общей осведомленности/энциклопедические знания/профессионализм в некой области!) - гарантия защиты от воздействия такого рода. анализ, рефлексия, логика - все это помехи и даже барьеры на пути воздействия любого "психотронного оружия" (массового воздействия, индивидуально к индивидууму специалист может подобрать ключи при личном контакте).
как-то так)
Reply
Leave a comment