Есть ли выход из "путинского тупика"?
есть и контр-таблицы, их много больше, но все это не стоит "реальности, данной нам в ощущениях"
Чем больше система обнаруживает свой панический ужас перед просыпающимся народным самосознанием, круша из всех подручных средств случайно материализовавшегося, полумифического пока еще, потенциального оппонента, осторожно предложившего даже не смену, а коррекцию убийственного для страны курса, тем яснее становится, что положение критическое, если не катастрофическое.
И только самые незамутненные, либо абсолютно невежественные - этого не понимают.
Понимает это и власть, иначе не было бы такой панической реакции и беспорядочной пальбы из всех орудий по призрачной мишени,человеку, который еще ничего не сделал и вряд ли получит такую возможность, только озвучил всеобщие вопросы и сформулировал ожидания.
Стреляют не по мишени, стреляют по этому самому просыпающемуся осознанию широкими народными массами критичности ситуации и тупика, за которым зияет пропасть.
Вот очень типичный и характерный текст, хорошо передающий общие ощущения, заставляющие даже ранее сдержанных говорить в полный голос -
Путинский тупик
Есть ли в обозримой политической реальности России хоть кто-то, кроме Путина, кому граждане страны могут доверить управление страной без риска заполучить непредсказуемые проблемы?
Нет, такого политика нет. Все возможные кандидаты либо не предлагают достойной продуманной программы, либо непредсказуемы, либо недостаточно известны широкому избирателю, либо не заинтересованы в процветании России, либо вообще работают на другие страны.
Приведёт ли Путин страну к победе в происходящем сейчас противостоянии с Западом?
Нет, к победе Путин страну не приведёт. В лучшем случае всё останется на том же уровне как сейчас. В худшем - соответственно, будет хуже.
В основе победы в долгосрочном стратегическом противостоянии лежит экономика. Хозяйство РФ развивается сегодня ровно настолько, насколько позволяет принятая в качестве идеологической основы экономики страны либерально-рыночная модель.
Из либерально-рыночной модели больше 2-5% хозяйственного роста никак не выжать.
За время правления Путина бывали периоды более быстрого прироста хозяйства (~5%) и периоды медленного (~2%) прироста. Попробуйте навскидку, без подготовки взглянуть мысленным взором в прошлое и вспомнить периоды "быстрого роста" и сразу же - "высоких цен на нефть". У меня упорно получается что в нынешней российской экономике эти понятия идут рука об руку.
[Spoiler (click to open)]
Можно конечно найти соответствующие графики. Я это и сделал и проверил - всё оказалось именно так, как кажется. Но даже приводить их не буду. И объясню почему: вспомним великий сталинский экономический рывок. Что всплывает в памяти? Тысячи передовых для своего времени предприятий, появляющихся на сравнительно коротком историческом промежутке. Сегодня этих тысяч новых передовых предприятий в стране нет. Сегодня есть тысячи новых торговых центров. Я не говорю что "все полимеры пропали", положительное движение в стране имеется, но для ОПЕРЕЖАЮЩЕГО развития, для победы в экономике, нынешних достижений просто очень и очень мало.
Для опережающего развития, для экономического рывка нужны темпы как в Китае. Но тогда нужна и другая экономическая модель. Модель не должна быть непременно китайской, но во всяком случае это не должна быть либерально рыночная тягомотина в ожидании скачка цен на нефть, чтобы скопить побольше долларов, чтобы вложить эти доллары в американские "ценные бумаги", а потом благополучно проесть, как только "партнёрам" взбредёт в голову объявить очередные, ну или внеочередные санкции.
Когда я уже начал писать эту статью наткнулся в Ютюбе на небольшое видео с передачи Соловьёва, где некий либерал критиковал Путина за экономическое отставание. Был неприятно удивлён тем, что его слова во многом совпадали с моей критикой, которую вы только что прочитали выше. Как-то психологически неловко говорить что-то созвучное российским либералам. Но что делать, если это - правда?
Еще меня поразило, как все остальные участники передачи стали этого либерала опровергать - мол, не так всё плохо, и не так уж мы и отстаём. Я конечно понимаю, что это всё - представление для публики, но даже в рамках представления намного эффектнее на мой взгляд было бы не спорить в этом вопросе с либералом, а спросить - отчего он думает, что если Путин уйдёт, то на его место придёт Ельцин номер 2 по фамилии, скажем, Навальный, который будет сдавать интересы страны и ещё и приплачивать "партнёрам". Ну рассуждая логически - если они говорят, что темпы развития недостаточные, а нужны как у Китая, то это значит что придёт не Навальный. Совсем не либерально-рыночный Навальный=Ельцин 2.0 нужен в этом случае. Для условно "китайского" развития нужен совсем другой. И потому придёт социалистический Сталин 2.0. И тогда уж либералам будет совсем не до кривых улыбочек на ТВ программах.
Когда я говорю Сталин 2.0, то очевидно, я говорю о положительных чертах такой власти, что ставит благо страны и народа превыше всяких своих корыстных, политических, управленческих или бытовых интересов. Говорю о власти, которая слушает народ, опирается на народ, работает на народ, то есть на страну. На свою страну, а не на "цивилизованный мир", чтобы потом отмечать юбилеи в Лондоне как Горбачёв.
Либералы при упоминании Сталина сразу говорят - так вы хотите лагеря и ГУЛАГ! Совсем нет. Тогдашний Сталин пользовался теми способами управления, которые были общепринятыми в его время. Вся Европа была фашистской и диктаторской в то время - ну если кто позабыл. Новый Сталин 2.0 будет естественно использовать сегодняшние способы. Если изобразить упрощенно-схематически, то если любезный либералам Навальный = "Ельцин 2.0" = ("Ельцин 1.0" минус водка), то новый "Сталин 2.0" = ("Сталин 1.0" минус насилие).
Более того вам скажу, совсем не обязательно "Сталин 2.0" вообще будет персонифицирован. Возможно это будет просто некое другое политическое устройство общества, где народ сможет сам выдвигать и защищать свои интересы, тогда народ и станет этим самым "Сталиным 2.0"
В широкой исторической перспективе видим что? Что Запад усиливает давление. А раз Запад снова начал давить сильнее, то значит Запад снова намерен свои кризисы сгружать на Россию в виде экономического, политического и, по-возможности, военного противостояния. А значит стране нужен РЫВОК. Как перед Великой Отечественной. А значит нужен "Сталин 2.0". Исторически необходим. А раз исторически необходим, значит и появится.
Вернёмся к обсуждению текущего момента. Итак, единственным реалистическим кандидатом на победу в предстоящих выборах на сегодня является Путин. Но он же, тот же самый Путин, как проводник и гарант либерально-рыночного напрвления движения страны, он же является одновременно и препятствием на пути опережающего развития страны. Это и есть ТУПИК. Путинский тупик.
И этот тупик несёт в себе значительные риски.
Хоть это на сегодняшний день и кажется маловероятным, но в долгосрочной перспективе всякий тупик может породить общественное напряжение, подобное революционной ситуации. Если объективные обстоятельства требуют для ускоренного развития направляться влево, а руководство усиленно тащит страну вправо, то это может плохо кончиться. Ведь в случае "революционной ситуации" (внутреннего разлада и противостояния между народом и властью) заокеанские "партнёры" непременно воспользуются моментом для организации "цветного переворота", и тогда им пригодятся всякие "навальные", которые сдадут всё не хуже Ельцина.
А может быть сам Путин и станет "Сталиным 2.0"? Ну знаете - "царь хороший, а бояре плохие"? Ну допустим, пусть свершилось чудо, Путин осознал что либерально-рыночное развитие не позволяет России набрать достаточной экономической силы, чтобы соперничать с Западом на равных. Что дальше, что ему делать?
Любые коренные перемены во властной структуре задевают интересы имеющихся центров силы. Чтобы такие перемены провести необходимо опираться на одни общественные силы, чтобы противостоять другим.
У Путина уже есть опыт подобного "переворота". В своё время он коренным образом перестроил структуру власти и по сути совершил анти- олигархический переворот, в результате которого суммарная действительная власть олигархов уменьшилась настолько, что стала меньше суммарной власти государства. До этого переворота власть олигархов превышала власть государства.
Так вот Путин уже переламывал властную структуру в стране в пользу именно страны (народа), а не в пользу чьего-то кошелька. Но тогда у него было на кого опереться. На его стороне были силовые структуры. Это была опора, позволившая совершить столь полезные для страны шаги.
Теперь предположим, что Путин решил стать "Сталиным 2.0", развивать экономику ускоренно и для этого пойти по, условно говоря, "китайской дорожке", отказаться от идеологии в экономике, взять капиталы под контроль, вплоть до планового государственного управления если необходимо. Пойти по пути "не важно какого цвета кошка - черная или белая, важно чтоб она ловила мышей" (с). То есть говоря экономическим языком : "неважно какая у нас экономика - плановая или рыночная, важно чтоб она давала наилучшие результаты для страны". Вот если Путин решится на такой шаг, то главный вопрос - КАКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ СИЛА СТАНЕТ ЕМУ ОПОРОЙ?
Тут мы говорим о Путине как вероятном кандидате, но этот вопрос вообще-то намного шире. Путин или нет, но для положительного перелома текущей ситуации любому, кто станет во главе страны понадобится надёжная общественно-политическая опора. Так что вопрос принципиально важный и вне контекста выборов и Путина.
В политическом поле такой силы нет. Все политические силы удобно устроены, досыта едят и сладко спят, и вообще им нет нужды что-то менять. Даже "коммунистам". Кто еще? Чиновники, аппарат - их и тут неплохо кормят. Силовики напрямую не заинтересованы. В общем среди официально действующих в общественно-политической жизни страны сил нет ни одной, активно желающей столь необходимых перемен.
Но в самом обществе такая сила есть. Эта сила - самая большая и мощная, но и самая инертная. Эта сила - народ. Тот самый народ, что является главным субъектом власти согласно Конституции. Тот самый народ, который нужен всем перечисленным силам только чтоб платили налоги и приходили на выборы. Только народ заинтересован в настоящих переменах. И только народ мог бы стать опорой необходимых перемен.
Но сможет ли Путин опереться на народ? Сомнительно. При том, что народ обеими руками за Путина, доверяет ему и поддержит его в случае серьёзных и необходимых для страны перемен, но сам Путин держится от народа на расстоянии. Он ошибочно не видит в народе силы на которую можно и нужно опереться. В этом его невыгодное отличие от Сталина.
Впрочем и сам народ не проявляет никакой активности, никак не показывает свою волю. А как мы уже увидели из предыдущего рассуждения выходит, что пока народ сам не пошевелится, никто другой страну из тупика не выведет. По сути, как это ни странно звучит, но народ должен взять власть в свои руки чтобы отстаивать свои интересы. Хотя что тут странного? Понятно что те, кто держит власть, свои интересы и отстаивают. Так что - хочется перемен к лучшему - просто придётся "брать власть в свои руки".
Причём я не говорю здесь о каких то насильственных способах чтобы "взять власть". Перевороты-революции несут слишком много побочных отрицательных явлений. В действительности, чтобы взять власть народу нужно только собраться и провести один референдум. Строго по закону. Строго как написано в Конституции и Законе о референдуме. Один референдум "Об упрощении процедуры выдвижения и проведения референдумов". Это всё, что нужно сделать народу чтобы первый и главнейший шаг к получению власти.
Почему так легко? Просто потому, что ПРАВО на всю нужную власть имеется у народа по Конституции. Ни за какие дополнительные права бороться не нужно. Все права уже имеются. Нет только ПРОСТОГО работающего механизма использования этих прав.
А вот СЛОЖНО работающий механизм уже имеется (см "Закон о референдуме"). Но существующий механизм устроен так, чтобы затруднить народу использование своего права. Выходит что имеется и само право, и механизм реализации этого права. Нужно только сделать этот механизм проще и надёжнее, сдалеть его работоспособным. Нужно исключить из него чиновничий фактор. Необходимо чтобы, если вопрос референдума не выходит за законные рамки, и если набрано необходимое число голосов в поддержку референдума, то дальше чтобы чиновник никак не мог заблокировать/отменить референдум.
Внедрение в жизнь этих изменений даст народу настоящую власть, поскольку самые важные спорные вопросы будут решаться народом в пользу народа через референдумы. Никакого другого выхода из путинского тупика, как взять народу власть в свои руки и направить движение страны в нужное русло я не нахожу. Видимо его и нет.
Заметим, что получение такого полноценного и работающего инструмента народовластия как референдум не даст народу достаточного контроля над ситуацией. Это будет только первый и самый важный шаг на пути получения контроля над верховной властью. Но этот шаг не достаточный. Даже если народ принимает через референдум какое-то решение, то у чиновников и законодателей остаётся множество способов саботировать исполнение такого решения. Чтобы получить достаточный контроль над ситуацией необходимо в дополнение к возможности проводить по необходимости референдумы добавить механизм опреративной смены выборных чиновников также не по сроку их пребывания на посту, а по необходимости. Все сооветствующие механизмы уже определены и разработаны, но в рамки этой статьи их втискивать нет смысла, а тем, кто заинтересовался предлагаю посмотреть мои другие статьи по теме Народовластие.
Сразу отвечая на критику по поводу референдума, напишу - да, я знаю о Мухине и его группе, о референдуме, который они хотели организовать и целью которого было фактически проведение что-то вроде коллективного судебного процесса над выборным чиновником, чьи полномочия закончились. На мой взгляд - очень странная инициатива направленная не на созидание а на то чтобы "отомстить" - не вижу тут конструктива. Знаю что попытка не удалась. Но вот вопрос - что это меняет?
Ведь смотрите - есть только 2 пути для обычных людей чтобы получить возможность отстаивать свои интересы: либо добиваться власти по закону, либо не по закону. Не по закону это бунт, восстание, переворот, революция. Кровь, разруха, упадок, деградация (смотрим на Украину и всё это наблюдаем в реальном времени). Другой способ - по закону - это только референдум. Всё, вариантов больше нет. Если у группы Мухина не получилось провести референдум (направленный, кстати, вчистую против власти и потому деструктивный), то нужно сделать вывод что референдум невозможно провести? Или может найти другие формы сетевой организации заинтересованных граждан, для создания инициативной группы не в пять-десять человек, а в сотни тысяч человек. Чтобы в момент выдвижения инициативы количество подписантов уже превышало размеры существующих политических партий.
У критиков моей статьи есть два пути: перывый - это доказать, что неверна моя позиция по текущему экономическому развитию, и что с Путиным во главе мы рванём вперед и обгоним Китай. Хотя если с Путиным это возможно, то спрашивается - почему Россия не сделала этого УЖЕ? Либо, если моя критика ситуации верна, но способ выхода из тупика через получение народом своей законной доли власти вам кажется неправильным, то предложить другой правовой(!!!) способ выхода из тупика. Прошу покорно, буду рад реалистичным предложениям.
ПС. Уже после написания статьи я прочитал программу кандидата в президенты Грудинина. Самым интересным для меня был пункт 19, где сказано "Мы вернем народу право на референдумы по важнейшим вопросам". Видимо Грудинин, в отличие от Путина, как раз понимает, что именно опираясь на народ можно что-то поменять. Раз он включает в свою программу вопрос о возвращении народу права на референдум, значит он не видит в волеизъявлении народа опасности для верховной власти страны, а видит инструмент поддержки своих начинаний, видит инструмент объединения народа и власти. И я считаю - он на правильном пути.
http://100lb.net/node/287
---
Этот материал нашел и опубликовал на своем сайте Хазин, спровоцировав дискуссию, в которой были озвучены такие мнения по поводу текста -
Маскаль
У критиков моей статьи есть два пути: перывый - это доказать, что неверна моя позиция по текущему экономическому развитию, и что с Путиным во главе мы рванём вперед и обгоним Китай. Хотя если с Путиным это возможно, то спрашивается - почему Россия не сделала этого УЖЕ?
Вам нужно доказать почему Китай УЖЕ не сдох-бы в мгновение ока от санкций всего Запада, если-бы вернул Тайвань ?
[Spoiler (click to open)]
Владимир Половой
За время правления Путина бывали периоды более быстрого прироста хозяйства (~5%) и периоды медленного (~2%) прироста.
В отличии от тогдашний публики я "ПастернакА" читал...а вот после этой фразы смысла читать далее особого не было потому как была задана главная посылка: "за время правления Путина".
Не было еще ни одного дня когда правил Путин!, правила и управляла олигархическая группировка, которая создав внешние условия и ограничения для страны очень удобно устроилась.По согласованию с тамошними назначались люди на ключевые посты в правительстве и экономике.Цель была одна-уничтожение страны, превращение её в населенную территорию . И когда мне говорят что это не так ,что ...... и далее бла-бла-бла ,я привожу один пример и вопрос пальцем покажите где в стране осталось производство гражданских самолетов?.Оппоненты у которых нет авиационного образования могёте ничего по поводу отвратных советских самолетов не писать...это не так
Так что если Путин не ...то его правление будет достаточно коротким с 2018 по 2024 годы. А вот тогда посмотрим и сравним написанное автором с тем что будет...
СС
Цитата: Анатолий Тин от Сегодня в 11:00
вспомним великий сталинский экономический рывок.
Сталинский рывок мог состояться только потому, что экономика страны была полностью уничтожена Гражданской войной, Россия находилась в блокаде во враждебном окружении, народ обнищал до последней крайности. Поэтому ничего другого не оставалось, как все начинать с нуля, опираться только на собственные силы, на народ. Смысл того времени отражает знаменитое выражение Сталина, которое определило вектор развития:
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
А сейчас все есть. Газ, нефть, металлы, удобрения, пшеница, оружие - все это пользуются спросом в мире, вот все это и сбываем. А что еще мы можем предложить такое, что можно будет сбыть на Западе? Какие прорывные технологии? Конкретнее можно?
Андрей Кусанов
План действий у народа есть:
1. Выбрать Грудинина.
2. Получить шанс на народовластие (см. п.19 программы).
Можно морщиться.
alex-novei
"Мы вернем народу право на референдумы по важнейшим вопросам".
Тут как то спросили про распад СССР.
И что?
А вот давеча про Крым спросили.
И что?
По этому поводу, есть тост:
Мой прадед говорит: имею желание купить дом, но не имею возможности.
Имею возможность купить козу, но не имею желания.
Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.
Алмаев Н.А.
Вождизм - большой грех. Дарвин сильно наказывает за него. Или как говорится (от страха) "премирует". Если население РФ не сдаст на аттестат зрелости, не сменит действующую власть спокойно на выборах без эксцессов, может много получить вразумительных уроков.
Владимир БЕЛОКОНЬ
У Путина уже есть опыт подобного "переворота". В своё время он коренным образом перестроил структуру власти и по сути совершил анти- олигархический переворот, в результате которого суммарная действительная власть олигархов уменьшилась настолько, что стала меньше суммарной власти государства. До этого переворота власть олигархов превышала власть государства.
Зато их стало 97 вместо 7. Крутой переворот.
Александр
В первой части статьи автор задает вопрос-сможет ли Путин что то предложить....а в конце как бы ответ-что за него это сделал Грудинин....Наверное если Путин до выборов не предложит что то более убедительное чем Грудинин-то независимо от результата выборов поддержка будет у проекта Грудинин...а похоже предложить нечего-(или рано-с точки зрения МЛХ-еще финансовые рынки не рухнули)..
yuriysergach sergach
В политическом пространстве нет такой партии народ
Он не предстален ни в одном органе власти ни в представительском ни в законодательном.
Закон, к которому вы аппелируете говорит о народонаселении.
Даже выборы , о которых говорят, не более чем опрос общественного мнения. И даже странно, что такая процедура имеет место быть.
Власть в упор не видит народ. Она говорит о населении.
Так что прежде нужно стать такой силой, тогда возможно то о чём вы говорите.
А в этом вопросе точка невозврата пройдена.
Только через кровь. К сожалению.
_alex
Краткое содержание статьи:
Что в обозримой политической реальности предпочтут граждане России: предсказуемые проблемы с Путиным или непредсказуемые - с к-н другим? Отсидеться в тупике или рискнуть выйти?
Сергей Титов
1. Оценка ситуации с Путиным верна. Это тупик и выхода из него нет кроме резкого взлета цен на нефть или иного аналогичного события.
2. Статья критикует "либерализм" Путина, хотя не знаю что Вы в нем нашли либерального, какие свободы? Но у него есть гораздо более серьёзная проблема - Бюрократизм. И это уже без кавычек.
3. Законного выхода из сложившейся ситуации принципиально не может быть, т.к. п.2 требует, чтобы некий новый парламент с коституционным большинством, президент и правительство на протяжении 20 лет методично переписывали ВЕСЬ Консультант Плюс. Русский народ терпелив, но 20 лет жизни 130 миллионов человек это слишком дорогая цена ради абстракции "законности".
Кстати и сам Путин любит преодолевать Закон во время своих прямых линий - обещает кого-то вылечить, что-то открыть, чт обыло закрыто по Закону. Но закрыто 1000, а он открыл 1-2.
4. Народ является ресурсом. Чем-то вроде трактора, который может свернуть горы, если его завести и направить. Но сам трактор не заводится и без тракториста обязательно свалится в реку.
5. Нужен Вождь, Товарищ Сталин 2.0. Кроме масштабной революции есть еще вариант дворцового переворота.
Андрей Зотов
Зачем сталинскому СССР были нужны тысячи заводов? Чтобы производить продукцию в своей стране. Свою продукцию! Свои станки, самолеты, автомобили, потом телевизоры, холодильники, одежду, обувь, игрушки и т.д. Все это, особенно розничные товары, было, наверное, хуже чем импортное. Но импортных товаров народ и не знал. Их просто не ввозили в страну.
Соответственно, любая нелиберальная, антиглобалистская, национальная модель подразумевает не просто протекционизм, а прямое закрытие импорта. Закрытую экономику.
Но экономика не может быть закрытой если в это время по телевизору будут показывать всякие ауди, бмв, диор, голливудские фильмы, предлагать отдых в анталье и самосмывающиеся трубки из под туалетной бумаги. То есть надо закрываться информационно. Закрывать интернет, спутниковое тв. И все это надо будет заменять на какую-то другую идеологию.
Так что первый вопрос, который надо задавать на предлагаемом референдуме должен быть не про народовластие, а примерно так: "Готовы ли вы лично отказаться от импортных товаров и информационной свободы ради развития отечественной экономики?".
И я не знаю, какой будет результат...
---
Как видите, единодушия нет, так же, как и в обществе, есть ощущение тупика и понимание того, что при существующей власти из этого тупика выхода нет, вне зависимости от того, не хочет Путин изменить изжившую и дискредитировавшую себя либерально-компрадорскую систему, ведущую Россию к краху - или не может этого сделать.
Стране и народу все равно - не хочет, или не может. Результат один и он плачевный.
При этом все прекрасно понимают, что на зачищенном поле конкурентов у него нет и даже вселивший массу надежд Грудинин - не сможет ничего сделать с системой в одиночку.
Не потому, что программа его невыполнима, отнюдь.
Потому, что ее будут саботировать на всех уровнях власти, поскольку она прямо противоречит интересам элит на всех уровнях, являющихся бенефициарами именно существующей либерал-компрадорской системы.
Устранение Путина ничего не даст при функционирующей системе, поскольку она тут же поставит на его место еще худшего кандидата, вспомните, что очень долго народ голосовал за него по принципу "пусть будет он, это еще лучший из худших".
Грудинин, если он не сольет гипотетическую победу, весьма маловероятную, ибо система намерена его додавить и утопить, вполне может быть устранен, в случае демонстрации готовности реализовать свою программу, убийственную для элит, на практике.
Сомнений в этом нет ни малейших, глядя на то, как его мочат из всех орудий пока что информационно, просто после обнародования программы, уничтожить физически - в случае, если будет сделан хоть шаг по ее реализации, для элитных компрадоров - не вопрос.
Так есть ли выход из "путинского тупика", который по факту является "тупиком системы"?
Системы - либеральной, системы - компрадорской, системы - колониальной, системы - русофобской.
И потому - антинародной и антироссийской, уничтожающей народ и Россию, цинично и последовательно.
Нам нужно четко осознавать, что дело не в Путине, дело в системе.
Иначе элиты преподнесут нам "дорогой подарок" к выборам - "голову Путина на блюде" и, "перекрестясь", поставят на его место Кудрина, или, Набиуллину. Или, еще - еще круче, Навального. Или Марию Гогенцоллерн.
А что такое? Вам же лично Путин не нравился? Ну вот, мы ваше желание выполнили, ваша очередь - "в стойло!".
НАМ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ ВОПРОС ТАК: "ДОЛОЙ ПУТИНА",ТОЛЬКО: "НЕТ ЛИБЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ, ДОЛОЙ КОМПРАДОРСКИЕ ЭЛИТЫ", ИНАЧЕ МЫ ПОМЕНЯЕМ ЛИШЬ КУКЛУ У ВЛАСТИ.
Что не означает, что символ этой системы может остаться - он ее неотъемлемая часть, хоть и не ключевая.
И он - "доволен работой системы", что постоянно подчеркивает-
Click to viewПочему этот ролик используется всеми, от левых до правых? Потому что - он только констатация фактов, интерпретирует каждый по своему, но факт остается фактом.
Ну и, наконец, прослушайте внимательно это -
Итоги 2017 года
[Spoiler (click to open)]Глазьев, Титов, Грудинин - правительство и ЦБ задушили всю экономику и население, а Путин молодец, спасает людей.
Только вот назначает на все должности как раз Путин... походу многоходовочка работает отлично.
https://www.youtube.com/watch?v=Afndq_ABIKs
Так есть ли выход из тупика? Есть, слушайте выступления на ролике выше, это соображения по направлениям движения.
В любом случае - "дорогу осилит идущий", никогда - тот, кто считает, что "все и так хорошо, правительство работает удовлетворительно".
Что делать простым людям, обычным обывателям?
Вот мнение в одной из предыдущих дискуссий, с которым многие участники согласились -
Sergey_Istomin_
23 января 2018, 02:40:26
Что имеем на текущий момент:
Контроль? Для контроля надо выступить представителем от какого то из кандидатов. Жалобы тоже только от них. Самостоятельность тут не допускается. Да и после Болотной не думаю, что будут активно использовать те технологии подтасовки. Успешно освоили на более высоком уровне ТИКов и на этапе ввода данных в систему Выборы. Туда никого не допустят. Целеуказанием по результатам явятся последние соцопросы и обнародование экзитов. С ними можно уже ознакомиться в передовицах штатных мордоделов.
Я согласен, что надежда умирает последней, но в сложившейся ситуации, что бойкот, что протестное голосование равноценны. Это нас не разделяет. Это вопрос тактики. Но надо понимать, что результат они по любому подгонят под нужный им, наплевав на приличия.
Иллюзий насчет нынешней верхушки КПРФ никаких не питаю. Это не бойцы, а ренегаты и приспособленцы. По крайней мере никаких поводов для обратного они никогда не давали. Слили аналогичное протестное голосование в госдуму. Тоже на форумах судили, рядили. Решили, кто угодно, но не ЕР. Мироновцы тогда набрали необычно много голосов. И что в сухом остатке? Кинули им с барского плеча пару комитетов. Те утерлись, наплевав на тех, кто за них голосовал и продолжили просиживать портки в госдуме только в большем количестве чем прежде.
Так что путем выборов и призывов в рамках системы сломать ее не получится. Это не пораженчество, а констатация на данный момент очевидного факта, если плыть по течению и подыгрывать оппонентам на их поляне.
. Что делать?
................
Надо анализировать то, что на начальном этапе привлекло многих в Грудинине, какими чертами его наделили, что ожидали от него? Это и есть то общее и востребованное. Нравится многим программа? Взять за основу и дополнить теми пунктами, которые стыдливо обошли. И предложить для всеобщего обсуждения. Тем же рядовым коммунистам, многих из которых воротит от действий своей верхушки. И не надо уповать на лидера. Вот тут уже звучат рассуждения, что Грудинин сольет или восстанет? А сами что? Дело не в нем, а в нас самих. К тому же наглядно видно, что вождизм приводит к тому, что свора шакалов начинает топить не идеи и пункты программы, а конкретного человека. А тут коллективное. Кто писал? Мы и нас много.
Думаю, что к такому повороту ни АП, ни тем более ее свора никак не готовы. Они еще и Путину то программу не озвучили. Извечная проблема мордоделов за прайс. Надо понимать, что никто не даст нам избавленья, делать можно только сообща общее дело. Так и победим.
Последние материалы по теме:
Выборы-2018 - РЕФЕРЕНДУМ (НЕ)ДОВЕРИЯ ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ? Или - СИСТЕМЕ?
КТО и ПОЧЕМУ голосует за Путина на выборах?
КТО И ПОЧЕМУ ТОПИТ ГРУДИНИНА?
Что нас ждет после выборов-2018? Планы властных либералов из 90-х - тушение пожара керосином...
Кого назначат новым премьер-министром России? Того, кто "режет ей вены"? ЦБ и отток капитала.
Грудинин - подсадная утка или преемник "голого короля"? Грудиниана как ширма "оптимизации" РФ.
Либерально-компрадорская система намерена остаться у власти. Как этому помешать? Все - на выборы?