Я, кстати, на тех выходных проглядел по диагонали того юзверя на Авфтершоке, который вам Пыжикова скормил.
Интуитивное впечатление - родноверы, шайка прижатая которой если дать волю - окажется ничуть не лучше укролобби и других экстремистов.
Опять же, учитывая как РПЦ - при всех её косяках - гасят из-за рубежа, я сомневаюсь что в 21 веке она такое уж чистое зло и пагуба, как оно с точки зрения неоязычников.
Книгу пока не искал, не скачивал, времени нет. Аналогично, не смотрел Ю-тюб ролики (впрочем я их вообще почти никогда не смотрю, это пропаганда, а не аналитика). Каких-то же развернутый но текстовых статей у Пыжикова видеть не доводилось
Специально выясняла по Пыжикову у знакомых, заканчивавших престижные истфаки. Кулуарно - все полностью одобрям-с, официально - никогда не признаются, это противоречит генеральной линии. Пыжиков абсолютно безупречен в док-х, как они мне все в один голос говорили, причем разные люди по убеждениям, либералы, патриоты, левые. Такштаа, Ариох, мимо кассы)) Рекомендации лучших собаководов(с)..
Вы, дорогой Ариох, рамсы не путайте, плиз уж))) Фоменко - математик, хороший или плохой, не в курсе, в истории он такой же лох, как мы с Вами. А Пыжиков - профессиональный историк. И не с привоза одесского, как некоторые. И пишет он по своей специальности. Троллить не рекомендуется, он же в айти не лезет, чтобы разоблачать Ашманова какого-нибудь, или Клименко. И Ваше мнение по поводу профессиональной состоятельности профессионального историка, уж извините, тут только мнение обычного обывателя. Как и мое))) А вот профи - одобряют.
> И Ваше мнение по поводу профессиональной состоятельности профессионального историка
....отсутствует, ибо не читал как Пастернака
> только мнение обычного обывателя. А вот профи - одобряют.
Тут есть ловушка. "Кооптирующие элиты деградируют".
У профи накапливаются ненаучные интересы (карьера), своя мифология (все серьезные люди знают что....), научные школы (которые неизбежно учат какому-то определённому взгляду, и чем дольше учат - тем больше ученик самоидентифицируется с этой трактовкой, перестаёт различать где он лично, а где некая научная теория).
В общем, "мнение обывателя" порой честнее и нужнее мнения самозакуклившейся професcиональной тусовки.
Елки ж моталки, а, упертый какой тролль Ариох наш)))) Еще раз. По слогам. Мои личные знакомые. Из профи-историков. В т.ч. - источниковедение РГГУ, ферштейн, херр Ариох?) Они - не работают историками уже, в других областях, пиар, журналистика, маркетинг. Менеджмент средний и полу-топ. Ву компранэ?) И они читали Пыжикова и слушали. И утверждают, что он - профи хай-класса. Такие дела)))
* кстати, подвизайся они и сейчас на ниве истории, больше чем уверена, что были бы зомбированы официальной линией и пели бы то же, что и все ненавистники Пыжикова, а так - они объективны.
Cоглашусь и добавлю, что оборотной стороной самозакуливания является стремление некоторой не вписавшейся (как правило по личным же карьерным причинам) в тусовку части профессуры к оригинальничанью, при полном игнорировании исторических фактов и здравого смысла.
В чем он игнорирует ист-е тексты и здравый смысл? И, это, ВЫ всерьез полагаете, что знакомы с ист-ми текстами лучше, чем доктор исторических наук? Офигительная самонадеянность на пустом месте. По-моему, у Вас только желание сказать гадость про человека состоявшегося - и ничего больше.
История это объективный процесс, а не фэнтези и не шпионский боевик. Здесь дело в самом подходе, а не только в знакомстве с историческими текстами, и только это , а не "состоятельность" в виде степеней и званий отличает ученого от политолога или беллетриста. Стремление объяснить исторические события заговорами темных сил, свести сложнейшие социальные процессы к козням масонов, иезуитов, дефензивы, немецкого ГШ или пришельцев ставит человека вне науки. Что касается Пыжикова то его "историческая концепция" не нова, это тоже самое, что пишут недоучки Галковский с Крыловым уже четверть века и мне хорошо знакомо. Это уровень сериала "Троцкий".
Вот галковского с крыловым и критикуйте. Недоучек. Тут все на равных, кто не профи в теме. У всех айтишников мания величия, как я погляжу, они уверены, что разбираются во всем на свете, а разбираются они профессионально только в своем ремесле, в прочем же - ровно так же, как любой обыватель.Только умный обыватель) Но одного ума тут явно недостаточно, фундаментальные знания нужны, в любой области, чтобы судить о ней.
Тогда я не понимаю целей Вашей публикации. Здесь в блоге не историки, а обыватели, и шо ви от нас сирых ждете?:))))) Если по- Вашему оценка обывателем проф. историка заведомо ничего не стоит, то и восхищение оным ничем не лучше осуждения. Что значит капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как любой зауряд-прапорщик:))))))) Иное дело мнение доктора наук или академика. Их есть у нас, Жириновский, Зюганов, Кадыров. Может у них и спросить?
Эта публикация полностью отвечает моим наблюдениям и соображениям. Ровно о том же мне говорили и другие люди, у которых концепция Пыжикова вызвала просто шок - наконец-то все наблюдения и сомнения были организованы в стройный научный конструкт И да. Пыжиков не политик с купленной диссертацией, как перечисленная шушера политическая, а профи-историк, ученый. Ясна разница? Что-то у меня полное разочарование в айтишниках, весь их ум сводится к пустому троллингу, пусть даже и остроумному и эффектному. Но не по существу ни разу.
Пыжиков не политик с купленной диссертацией, как перечисленная шушера политическая, а профи-историк, ученый. Из чего это следует? В 1989 году окончил исторический факультет Московского областного педагогического института имени Н. К. Крупской Ума нет , иди в пед:)) В 2000-2003 годах помощник Председателя Правительства РФ М. М. Касьянова. Гм.. С 5 июня 2003 по 18 июня 2004 года - заместитель Министра образования Российской Федерации.[1][2] В этой должности занимался вопросами контроля качества образования и государственной аттестации в учебных учреждениях всех типов и видов Ну конечно. Качество образования в этот период достигло невиданных высот.
Эта публикация полностью отвечает моим наблюдениям и соображениям.Это-то и есть самое опасное. Наши люди(впрочем европейские не сильно лучше) с легкостью верят кому угодно, если только слова "отвечают наблюдениям". А уж если этот кто угодно имеет диплом или ученую степень, пиши пропало
( ... )
Слушайте, Вы о себе говорите, а не о других, ок? Моим представлениям это соответствует и я рада, что подтверждение всем моим соображениям, почерпнутым из жизненного опыта и наблюдений окружающей действительности, я нахожу у специалиста. А Вы дезавуируете все свои высказывания, сделанные ранее, поскольку они полностью соответствовали тому, что говорит Пыжиков. В общих чертах, Вы подробно не разбирали, ессно, поскольку специалистом не являетесь и с источниками не знакомились. Просто по определению - нет у обычного юзера доступа к таким источникам, как у профи, нет времени, нет мотивации так скрупулезно все разбирать. ВЫ прочтите списочек литературы по ссылке, что я Вам дала - Вы все эти книги читали? Нет. Ну и о чем разговор?
Я зная историю России поверхностно и то пришёл к схожим выводам чуть ранее АП. Без ложной скромности скажу, видимо А.Пыжиков и А.Фурсов читали мои комментарии. Они или их помощники мониторят блоги. Хожу я к немногим топовым блогерам и увидеть их не сложно. Только я придерживаюсь западного(германцев - немцев, голландцев, англичан, скандинавов, Ватикан ещё) влияния на Романовых, а укро-польские элементы их шестёрки. АП почему-то полагает, что иноземцы-германцы здесь в РИ якобы приняли условия укро-пшеков. У укро-пшеков ума не хватит для таких комбинаций.
В основном согласна с Вами. Только они читают и этот блог, видимо, именно об этом мы говорили тут год назад постоянно, потом тема приелась и перестали, а Цепеш с Ариохом в этом посте вдруг решили потроллить - раньше разногласий не было у нас...
Интуитивное впечатление - родноверы, шайка прижатая которой если дать волю - окажется ничуть не лучше укролобби и других экстремистов.
Опять же, учитывая как РПЦ - при всех её косяках - гасят из-за рубежа, я сомневаюсь что в 21 веке она такое уж чистое зло и пагуба, как оно с точки зрения неоязычников.
Книгу пока не искал, не скачивал, времени нет.
Аналогично, не смотрел Ю-тюб ролики (впрочем я их вообще почти никогда не смотрю, это пропаганда, а не аналитика).
Каких-то же развернутый но текстовых статей у Пыжикова видеть не доводилось
Reply
Текст можете этот почитать - https://knigogid.ru/books/784614-grani-russkogo-raskola/toread
И - да. Пыжиков настоящий ученый. Упс-с)))))
* кстати, мне Пыжикова никто не скармливал, я его читаю года 2,5-3. Хотя мне тут его все время пытаются "открыть" френды наивные)))
Reply
> никогда не признаются, это противоречит генеральной линии.
либерализм - это свобода!
наука - это "во всём сомневайся" во имя развития и преумножения знания
ну как тут не материться?
Reply
Фоменко - математик, хороший или плохой, не в курсе, в истории он такой же лох, как мы с Вами.
А Пыжиков - профессиональный историк. И не с привоза одесского, как некоторые.
И пишет он по своей специальности. Троллить не рекомендуется, он же в айти не лезет, чтобы разоблачать Ашманова какого-нибудь, или Клименко.
И Ваше мнение по поводу профессиональной состоятельности профессионального историка, уж извините, тут только мнение обычного обывателя. Как и мое))) А вот профи - одобряют.
Reply
....отсутствует, ибо не читал как Пастернака
> только мнение обычного обывателя. А вот профи - одобряют.
Тут есть ловушка.
"Кооптирующие элиты деградируют".
У профи накапливаются ненаучные интересы (карьера), своя мифология (все серьезные люди знают что....), научные школы (которые неизбежно учат какому-то определённому взгляду, и чем дольше учат - тем больше ученик самоидентифицируется с этой трактовкой, перестаёт различать где он лично, а где некая научная теория).
В общем, "мнение обывателя" порой честнее и нужнее мнения самозакуклившейся професcиональной тусовки.
Reply
Еще раз. По слогам. Мои личные знакомые. Из профи-историков. В т.ч. - источниковедение РГГУ, ферштейн, херр Ариох?)
Они - не работают историками уже, в других областях, пиар, журналистика, маркетинг. Менеджмент средний и полу-топ. Ву компранэ?)
И они читали Пыжикова и слушали. И утверждают, что он - профи хай-класса. Такие дела)))
* кстати, подвизайся они и сейчас на ниве истории, больше чем уверена, что были бы зомбированы официальной линией и пели бы то же, что и все ненавистники Пыжикова, а так - они объективны.
Reply
Reply
По-моему, у Вас только желание сказать гадость про человека состоявшегося - и ничего больше.
Reply
Стремление объяснить исторические события заговорами темных сил, свести сложнейшие социальные процессы к козням масонов, иезуитов, дефензивы, немецкого ГШ или пришельцев ставит человека вне науки.
Что касается Пыжикова то его "историческая концепция" не нова, это тоже самое, что пишут недоучки Галковский с Крыловым уже четверть века и мне хорошо знакомо.
Это уровень сериала "Троцкий".
Reply
У всех айтишников мания величия, как я погляжу, они уверены, что разбираются во всем на свете, а разбираются они профессионально только в своем ремесле, в прочем же - ровно так же, как любой обыватель.Только умный обыватель) Но одного ума тут явно недостаточно, фундаментальные знания нужны, в любой области, чтобы судить о ней.
Reply
Если по- Вашему оценка обывателем проф. историка заведомо ничего не стоит, то и восхищение оным ничем не лучше осуждения.
Что значит капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как любой зауряд-прапорщик:)))))))
Иное дело мнение доктора наук или академика. Их есть у нас, Жириновский, Зюганов, Кадыров.
Может у них и спросить?
Reply
И да. Пыжиков не политик с купленной диссертацией, как перечисленная шушера политическая, а профи-историк, ученый. Ясна разница?
Что-то у меня полное разочарование в айтишниках, весь их ум сводится к пустому троллингу, пусть даже и остроумному и эффектному. Но не по существу ни разу.
Reply
Из чего это следует?
В 1989 году окончил исторический факультет Московского областного педагогического института имени Н. К. Крупской
Ума нет , иди в пед:))
В 2000-2003 годах помощник Председателя Правительства РФ М. М. Касьянова.
Гм..
С 5 июня 2003 по 18 июня 2004 года - заместитель Министра образования Российской Федерации.[1][2] В этой должности занимался вопросами контроля качества образования и государственной аттестации в учебных учреждениях всех типов и видов
Ну конечно. Качество образования в этот период достигло невиданных высот.
Эта публикация полностью отвечает моим наблюдениям и соображениям.Это-то и есть самое опасное. Наши люди(впрочем европейские не сильно лучше) с легкостью верят кому угодно, если только слова "отвечают наблюдениям". А уж если этот кто угодно имеет диплом или ученую степень, пиши пропало ( ... )
Reply
А Вы дезавуируете все свои высказывания, сделанные ранее, поскольку они полностью соответствовали тому, что говорит Пыжиков. В общих чертах, Вы подробно не разбирали, ессно, поскольку специалистом не являетесь и с источниками не знакомились. Просто по определению - нет у обычного юзера доступа к таким источникам, как у профи, нет времени, нет мотивации так скрупулезно все разбирать. ВЫ прочтите списочек литературы по ссылке, что я Вам дала - Вы все эти книги читали? Нет. Ну и о чем разговор?
Reply
Только я придерживаюсь западного(германцев - немцев, голландцев, англичан, скандинавов, Ватикан ещё) влияния на Романовых, а укро-польские элементы их шестёрки. АП почему-то полагает, что иноземцы-германцы здесь в РИ якобы приняли условия укро-пшеков. У укро-пшеков ума не хватит для таких комбинаций.
Reply
Только они читают и этот блог, видимо, именно об этом мы говорили тут год назад постоянно, потом тема приелась и перестали, а Цепеш с Ариохом в этом посте вдруг решили потроллить - раньше разногласий не было у нас...
Reply
Leave a comment