Не совсем так. Скорее даже совсем НЕ ТАК. Именно Мао настаивал, чтобы СССР после Победы не сложил оружие, а, в союзе с кетаем кинулся громить запад. В том числе и в Корее. Сталин отказался КАТЕГОРИЧЕСКИ.
Но Мао склонил тогдашнего Кима к нападению на Юг. Началась война по инициативе Севера, но с подачи Мао. Сталин был поставлен перед ФАКТОМ и ему пришлось всё же ввязаться. Но ввязался он по сути в нынешней «сирийской» манере - послал авиационную группировку (ни у Кима, ни у Мао по сути своей авиации НЕ БЫЛО). Ну и поставлял многое из аммуниции-боеприпасов и тому подобного, ибо Мао И Ким были воинственны, то есть имели огромные амбиции, а вот с «аммуницией» у них было слабовато.
Довольно скоро Авиация Руси завоевала господство в воздухе. Что и позволило закончить войну по сути ВНИЧЬЮ. Без вмешательства СССР авантюра Мао и Кима кончилась бы полным КРАХОМ.
Примечательно, что воздушная война в корейском небе кончилась для пендосов нокаутом - потери пендосов превышали наши потери в разы.
А вот воздушная война в небе Вьетнама кончилась для пендосов НОКДАУНОМ - потери пендосов превышали наши потери в десятки раз.
Подоплёку корейской войны недурно описал Вадим Кожинов. Но его мало кто читает.
Соборянин-коммунист-черносотенец Финков Е. В. Ростов-на-Дону
...И 15 мая в шифрограмме, направленной в Пекин под псевдонимом Филиппов, Сталин отметил: «В беседе с корейскими товарищами Филиппов и его друзья высказали мнение, что в силу изменившейся международной обстановки они согласны с предложениями корейских товарищей приступить к объединению. При этом было оговорено, что вопрос должен быть решен окончательно китайскими и корейскими товарищами совместно, а в случае несогласия решение вопроса должно быть отложено до будущего обсуждения».
...Такого развития событий Америка не могла допустить. Спешно заручившись поддержкой ООН, Соединенные Штаты ввели в Корею свои войска. Демократизацию по-американски они начали с излюбленного приема. С ковровых бомбардировок деревень, городов и поселков, что впоследствии стало обычной тактикой ведения американских войн по всему миру. Наступление корейской Народной армии на крайнем юге полуострова у города Тэгу затормозилось.
В ответ на просьбу Ким Ир Сена к советскому правительству о военной помощи посол СССР Штыков пообещал прислать в народную армию советских офицеров. Однако самодеятельность посла была одернута шифрограммой Сталина:
«Пхеньян, Совпосол. Как видно, вы ведете себя неправильно. Так как пообещали корейцам дать советников, а нас не спросили. Вам нужно помнить, что Вы являетесь представителем СССР, а не Кореи. Пусть ваши советники пойдут в штаб фронта и в армейские группы в гражданской форме в качестве корреспондентов «Правды» в требуемом количестве. Вы будете лично отвечать за то, чтобы они не попали в плен».
Шифрограмма была подписана «Фын Си». В переводе с китайского это звучало как «Северный ветер». На защиту диктаторского режима Ли Сын Мана Соединенные Штаты мобилизовали и войска ООН. 15 сентября мощный морской десант высадился в тылу северокорейских армий в районе Инчона, на рейде которого в 1904 году принял бой с японской эскадрой и затонул русский крейсер «Варяг». Начав наступление с Пусанского плацдарма, американцы оттеснили войска Народной армии Кореи. Сеул был сдан, и бои развернулись на подступах к Пхеньяну. 1 октября американский генерал Макартур предложил Ким Ир Сену капитуляцию.
Конечно, такой оборот событий нельзя было допустить, но Сталин не пошел на риск прямого столкновения с США. Почему?
Как свидетельствует Серго Берия, Сталин знал о готовившейся высадке американского десанта. Разведка доложила ему, что вблизи Сеула сосредоточены десантные корабли, линкоры, несколько авианосцев и вспомогательные суда, и накануне высадки американцев в Кремле состоялось совещание. К этому времени в Советском Союзе были проведены успешные испытания противокорабельных ракет, и изделия были запущены в серию.
- Американцы хотят отбросить северокорейские войска и подготовили крупный десант. Сможем ли мы помешать американцам, имея новое оружие? Что скажут наши военные и конструкторы? - обратился к присутствующим Сталин....
...Между тем в Корее началась настоящая война. И хотя Сталин отказался от вступления в открытый конфликт с Америкой, он не мог не вмещаться в ситуацию. Америке следовало преподнести урок, и он обратился к Мао Цзэдуну с предложением оказать помощь корейцам. Однако в китайском руководстве мнения о возможности помощи соседней стране разошлись, и лишь 13 октября 1950 года из Москвы ушла шифрограмма:
«Пхеньян. Штыкову для товарища Ким Ир Сена. Только что получил телеграмму от Мао Цзэдуна, где он сообщает, что ЦК КПК вновь обсудил положение и решил все же оказать военную помощь корейским товарищам. Фын Си».
А через день в новой шифрограмме Сталин сообщил: «передать Ким Ир Сену следующее. После долгих колебаний и ряда временных решений китайские товарищи наконец приняли окончательное решение об оказании помощи Корее войсками. Я рад, что принято наконец окончательное и благоприятное для Кореи решение… Желаю Вам успехов. Фын Си». ...
Вы дали мне ссылку на неизвестного мне Автора.20finkov09August 12 2017, 22:32:27 UTC
Извините, это какая-то «беллетристика», где факты бесспорные и общепризнанные перемешиваются с какой-то отсебятиной. Чего стоит ссылка на Серго Берия. Он по своему статусу не мог знать НИЧЕГО о корейской кухне того времени.
Вадим Кожинов, несмотря на свой скромный официальный статус является признанным Авторитетом в Истории Руси. Он один из первых, возможно даже Первый среди Мыслителей Руси 20-го века. И он работал в основном по документам. К которым не знаю уж как сегодня, а ТОГДА был закрытый доступ. Достаточно сказать, что именно Кожинов ВЕРНУЛ Руси Михаила Бахтина. Большинство носящихся ныне в воздухе патриотических Идей высказаны Кожиновым лет 20 назад, но на него редко кто ссылается, большинство делает вид, что это идеи выстраданные ими.
"коммунист-черносотенец" - ещё Ленин в конце концов был ВЫНУЖДЕН реализовывать Идеи «Чёрной Сотни», а уж Сталин тем более. В связи с этим Кожинов написал Труд «Красная Сотня».
Соборянин-коммунист-черносотенец Финков Е. В. Ростов-на-Дону
Я не специалист по той войне, за что купила, за то продаю(с) Это некий Константин Романенко пишет в -Последние годы Сталина. Эпоха возрождения А что Кожинов говорил еще об этом? И в чем черносотенство Ленина и Сталина состояло? Что Вы вообще под черносотенством понимаете?
На Кожинова впервые я наткнулся в 1998 г. 20finkov09August 12 2017, 23:01:48 UTC
как только впервые вышел в Рунет. Сегодня ВСЕ его книги стоят у меня на полке, и я их прочёл.
Цитирую относительно Кореи Кожинова «Россия век ХХ. 1939-1964»:
«Рассказывая о единственном имевшем место в 1946-1952 годах факте перерастания «холодной войны» в «горячую» - о начавшемся летом 1950 года противоборстве тесно связанной с СССР КНДР и армии США, Хрущев подчеркнул: «Должен четко заявить, что эта акция была предложена не Сталиным, а Ким Ир Сеном» [372] («вождь» Северной Кореи). И Никита Сергеевич с недоумением и даже негодованием поведал, что Сталин был категорически против действительного ввязывания в Корейскую войну, допустив только, чтобы «наша авиация прикрывала Пхеньян» (столицу КНДР) и делала это к тому же сугубо тайно. «Мне осталось совершенно непонятным , - признался Хрущев, - почему, когда Ким Ир Сен готовился к походу, Сталин отозвал наших советников… Ведь он (Ким Ир Сен. - В.К.), размышлял я, революционер, который хочет драться за свой народ… Если бы мы оказали помощь… то, безусловно, Северная Корея победила бы» (с.68). Хрущев утверждал даже (впрочем, возможно, выдумывая), что он дважды решительно спорил со Сталиным, призывая его принять действенное участие в Корейской войне, но тот «враждебно» и «очень остро реагировал» на эти хрущевские предложения (с.67, 68).»
в чём заключалось Черносотенство Ленина и Сталина подробно описано в Книге Кожинова «Красная Сотня» и «Черносотенцы» и революция», эту тему он затрагивает и во многих других своих Книгах.
Соборянин-коммунист-черносотенец Финков Е. В. Ростов-на-Дону
Ааа. Так. Вы это серьезно? На Хрущева ссылаетесь, когда речь идет о Сталине? Этот, конечно, не соврал про Сталина ни разу, себя не отмазывал, его не опорочивал, всю правду излагал, как на духу. М-м??
Сноска «372» у Кожинова означает «Вопросы истории», 1991, № 12, с.66.», то есть он ссылается в качестве источника на журнал для профессионалов. И эту «ссылку» можно проверить и оценить степень ея достоверности.
Тот источник, коему Вы оказали предпочтение, не известный Историк, а безликий беллетрист Константин Романенко утверждает, что легендарный Берия в семейном кругу обсуждал деликатные вопросы. И это при том, что Серго по роду занятий никогда не был связан с этими вопросами. Это просто СМЕХОТВОРНО.
хрущёв врал отнюдь не всегда. И был не так глуп, как ныне принято считать. А когда врал, то знал меру - кругом были толпы очевидцев и участников тех или иных событий. Пресловутый Доклад о Сталинских злоупотреблениях это не прихоть хрущёва, а коллективная ВОЛЯ верхушки КПСС того времени.
Ну и «аромат эпохи» - кабы хрущёв был топорен то ему было бы ВЫГОДНЕЕ заявить, что инициатор корейской войны именно Сталин - дескать заварил кашу, а обеспечить успех не смог, довести дело до конца не смог. Нет, хрущёв тут обвиняет Сталина в недостаточной революционности, в трусости, в близорукости.
Ну и контекст. Обсуждаемый эпизод взят из той Главы Книги Кожинова где обсуждается тезис о том, что Сталин де стремился перейти к прямым военным столкновениям с западом после 1945 года. В этом контексте Кожинов рассматривает не только Корейские события, но и ВСЮ обстановку того времени, ведь своих «Мао и Ким Ир Сенов» в то время было полно не только среди азиатских, но и среди европейских коммунистов. И ВСЕ оне вопили одно и то же - «Сталин! Введи войска!».
Ну Бог с Вами. Обсуждать серьёзных Мыслителей и серьёзные книги в ЖЖ с людьми впервые о них услыхавшими занятие не самое благодарное.
Соборянин-коммунист-черносотенец Финков Е. В. Ростов-на-Дону
Естественно, антисталинский доклад не только воля Хрущева, а желание верхушки. Кто-то утверждал обратное разве?
"Хрущев обвиняет Сталина"(!!!) - вот на этом месте можно уже не продолжать, "умри, лучше не скажешь"(с)....)
В этом контексте Кожинов рассматривает не только Корейские события, но и ВСЮ обстановку того времени, ведь своих «Мао и Ким Ир Сенов» в то время было полно не только среди азиатских, но и среди европейских коммунистов. И ВСЕ оне вопили одно и то же - «Сталин! Введи войска!». - простите, но ВЫ-то процитировали строчку про Хрущева, без контекста. Вы полагаете, что каждый должен прочесть всего Кожинова, как Вы? Никто не отрицает его ценности, вполне возможно, он замечательный автор, стоящий изучения, но тогда, цитируя его, следует быть осторожнее в выборе цитат, поскольку большинство людей все же Кожинова НЕ читали, а первое знакомство с Вашей цитаты, отбивает такое желание, вместо того, чтобы его возбудить..)
Судя по всему, Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ в чём состоит20finkov09August 13 2017, 11:24:20 UTC
разница между Кожиновым и никому не ведомым «беллетристом» на простыню которого Вы ссылаетесь.
А дело в том, что Кожинов каждую свою мысль подкрепляет не просто утверждением - это я взял у Судоплатова, это у троцкого, это у Ленина, а это МОЁ собственное умозаключение.
Если же Кожинов говорит, что это я взял у Судоплатова, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО указывает: а) выходные данные издания
б) том и страницу
Таким образом Кожинова очень легко проверить .
Ваш же беллетрист с истинно ноздрёвским размахом (сколько у меня земли? - видишь лес? До леса ВСЯ земля моя! . . . а, впрочем и за лесом земля тоже моя . . .) пишет «по свидетельству Серго Берия» - ГДЕ напечатано сие «свидетельство» сына Берия? На какой странице? В каком контексте? Если у кого дотстанет сил докопаться до сего «свидетельства», то волей-неволей придётся выяснять КТО же прав - Кожинов или Ваш беллетрист?
Вы пишите, что я дал цитату Кожинова БЕЗ контекста. Не в моих правилах давать ссылки на ПРОСТЫНИ, это означает проявить неуважение к собеседнику. Хотя у меня на полке стоит ВЕСЬ Кожинов, я не снял книгу с полки, а за минуту нашёл сию Книгу в Рунете, за полминуты нашёл сию цитату. Грамотный человек, если заинтересуется повторит сии действия за то же самое время, и ознакомится с контекстом в той полноте, которую пожелает.
А кто не заинтересуется Кожиновым, тот вправе черпать информацию о событиях тех лет у беллетристов, всяко-радзинских. Кабы я ТАК работал с письменными источниками, меня бы на порог Суда не пустили. А я сей порог переступаю вот уж как 40 лет подряд.
Жизнь штука сложная и уж тут кому как повезёт.
Вот Вы недавно написали, что посещаете Театр с детства, то есть Вы театралка. Я сим похвастать не могу. Значит в этом пункте повезло Вам.
Там же Вы задали вопрос - ГДЕ ныне Спектакли на темы, что интересуют Народ, а не «дерьмо нации» (Ленин).
Сударыня! Довожу до Вас, что в Ростове-на-Дону в Драм театре уж пара лет как идёт Спектакль «Сталин. Часовщик». Идёт при полных залах, несмотря на то, что Сталин показан весьма объективно, можно сказать с симпатией. Я его смотрел. Так что в этом, частном пункте мне повезло более чем Вам.
Соборянин-коммунист-черносотенец Финков Е. В. Ростов-на-Дону
Дорогой товарищ, Вы не кипятитесь так, пожалуйста) Я не думаю, что у нас с Вами есть фундаментальные противоречия во взглядах, судя по некоторым признакам... Ссылку я дала первую попавшуюся в поисковике, чтобы показать, какие есть мнения на этот счет. Не более того. О Кожинове слышу не в первый раз от уважаемых мною собеседников, так что прочту как-нибудь, думаю, дойдут руки. Давать ссыли "на простыни" (и постить их) - ничего страшного в этом не вижу, кто захочет, прочтет, на нет и суда нет, так что, не стесняйтесь, давайте, если есть стоящее что-то, кто знает, "как слово наше отзовется", вдруг, да кто-то прозреет или задумается.. *О Хрущеве я писала недавно, посмотрите - http://gala-gala15.livejournal.com/403429.html#comments
О хрущёве? Прочитал.20finkov09August 13 2017, 11:52:05 UTC
Извините, но это весьма поверхностный взгляд. Тот же Кожинов разобрал всё по косточкам - 99% навороченного хрущёвым было намечено реализовать ещё Сталиным. Прежнему Сталинизму приходил конец, объективный конец, эта модель себя ИСЧЕРПАЛА ещё при жизни Вождя. И Сталин это ясно понимал. Там очень много нюансов, всего бегло не перескажешь.
Но есть и верное зерно - кабы Сталин прожил ещё лет 10, то была бы и оттепель и многое прочее ныне связываемое с хрущёвым. Дело в КАЧЕСТВЕ реализации, при Сталине это бы реализовалось ПРОДУКТИВНО. А хрущёв реализовал это контр-продуктивно, через пень-колоду.
Между делом, которое делает человек умный, и тем же делом, которое делает человек недалёкий огромная РАЗНИЦА. Тут нам не повезло. Обычная проблема «роль личности в Истории.
Соборянин-коммунист-черносотенец Финков Е. В. Ростов-на-Дону
Прежнему Сталинизму приходил конец, объективный конец, эта модель себя ИСЧЕРПАЛА ещё при жизни Вождя. И Сталин это ясно понимал - безусловно, кто спорит? Но есть и верное зерно - кабы Сталин прожил ещё лет 10, то была бы и оттепель и многое прочее ныне связываемое с хрущёвым. Дело в КАЧЕСТВЕ реализации, при Сталине это бы реализовалось ПРОДУКТИВНО. А хрущёв реализовал это контр-продуктивно, через пень-колоду.
Между делом, которое делает человек умный, и тем же делом, которое делает человек недалёкий огромная РАЗНИЦА. Тут нам не повезло. Обычная проблема «роль личности в Истории. - абсолютно согласна. У меня и нет твердого мнения насчет того, был ли хрущев просто недалеким и невежественным хохлом-пентюхом, или врагом. Склоняюсь к первому.
По поводу поста о Хрущеве. по ссылке. Вы ведь не прочли три поста там внутри, старых, под спойлерами? А зря. В одном из них как раз разбирается(цитируется интервью) разница между сталинскими и хрущевскими методами-практиками (интенциями даже, скорее). Рекомендую.
Именно Мао настаивал, чтобы СССР после Победы не сложил оружие, а, в союзе с кетаем кинулся громить запад.
В том числе и в Корее.
Сталин отказался КАТЕГОРИЧЕСКИ.
Но Мао склонил тогдашнего Кима к нападению на Юг.
Началась война по инициативе Севера, но с подачи Мао.
Сталин был поставлен перед ФАКТОМ и ему пришлось всё же ввязаться.
Но ввязался он по сути в нынешней «сирийской» манере - послал авиационную группировку (ни у Кима, ни у Мао по сути своей авиации НЕ БЫЛО).
Ну и поставлял многое из аммуниции-боеприпасов и тому подобного, ибо Мао И Ким были воинственны, то есть имели огромные амбиции, а вот с «аммуницией» у них было слабовато.
Довольно скоро Авиация Руси завоевала господство в воздухе.
Что и позволило закончить войну по сути ВНИЧЬЮ.
Без вмешательства СССР авантюра Мао и Кима кончилась бы полным КРАХОМ.
Примечательно, что воздушная война в корейском небе кончилась для пендосов нокаутом - потери пендосов превышали наши потери в разы.
А вот воздушная война в небе Вьетнама кончилась для пендосов НОКДАУНОМ - потери пендосов превышали наши потери в десятки раз.
Подоплёку корейской войны недурно описал Вадим Кожинов.
Но его мало кто читает.
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Reply
...Такого развития событий Америка не могла допустить. Спешно заручившись поддержкой ООН, Соединенные Штаты ввели в Корею свои войска. Демократизацию по-американски они начали с излюбленного приема. С ковровых бомбардировок деревень, городов и поселков, что впоследствии стало обычной тактикой ведения американских войн по всему миру. Наступление корейской Народной армии на крайнем юге полуострова у города Тэгу затормозилось.
В ответ на просьбу Ким Ир Сена к советскому правительству о военной помощи посол СССР Штыков пообещал прислать в народную армию советских офицеров. Однако самодеятельность посла была одернута шифрограммой Сталина:
«Пхеньян, Совпосол. Как видно, вы ведете себя неправильно. Так как пообещали корейцам дать советников, а нас не спросили. Вам нужно помнить, что Вы являетесь представителем СССР, а не Кореи. Пусть ваши советники пойдут в штаб фронта и в армейские группы в гражданской форме в качестве корреспондентов «Правды» в требуемом количестве. Вы будете лично отвечать за то, чтобы они не попали в плен».
Шифрограмма была подписана «Фын Си». В переводе с китайского это звучало как «Северный ветер». На защиту диктаторского режима Ли Сын Мана Соединенные Штаты мобилизовали и войска ООН. 15 сентября мощный морской десант высадился в тылу северокорейских армий в районе Инчона, на рейде которого в 1904 году принял бой с японской эскадрой и затонул русский крейсер «Варяг». Начав наступление с Пусанского плацдарма, американцы оттеснили войска Народной армии Кореи. Сеул был сдан, и бои развернулись на подступах к Пхеньяну. 1 октября американский генерал Макартур предложил Ким Ир Сену капитуляцию.
Конечно, такой оборот событий нельзя было допустить, но Сталин не пошел на риск прямого столкновения с США. Почему?
Как свидетельствует Серго Берия, Сталин знал о готовившейся высадке американского десанта. Разведка доложила ему, что вблизи Сеула сосредоточены десантные корабли, линкоры, несколько авианосцев и вспомогательные суда, и накануне высадки американцев в Кремле состоялось совещание. К этому времени в Советском Союзе были проведены успешные испытания противокорабельных ракет, и изделия были запущены в серию.
- Американцы хотят отбросить северокорейские войска и подготовили крупный десант. Сможем ли мы помешать американцам, имея новое оружие? Что скажут наши военные и конструкторы? - обратился к присутствующим Сталин....
...Между тем в Корее началась настоящая война. И хотя Сталин отказался от вступления в открытый конфликт с Америкой, он не мог не вмещаться в ситуацию. Америке следовало преподнести урок, и он обратился к Мао Цзэдуну с предложением оказать помощь корейцам. Однако в китайском руководстве мнения о возможности помощи соседней стране разошлись, и лишь 13 октября 1950 года из Москвы ушла шифрограмма:
«Пхеньян. Штыкову для товарища Ким Ир Сена. Только что получил телеграмму от Мао Цзэдуна, где он сообщает, что ЦК КПК вновь обсудил положение и решил все же оказать военную помощь корейским товарищам. Фын Си».
А через день в новой шифрограмме Сталин сообщил: «передать Ким Ир Сену следующее. После долгих колебаний и ряда временных решений китайские товарищи наконец приняли окончательное решение об оказании помощи Корее войсками. Я рад, что принято наконец окончательное и благоприятное для Кореи решение… Желаю Вам успехов. Фын Си».
...
http://www.nnre.ru/istorija/poslednie_gody_stalina_yepoha_vozrozhdenija/p12.php
* а "коммунист-черносотенец" - это как? коммунист-националист?
Reply
Чего стоит ссылка на Серго Берия. Он по своему статусу не мог знать НИЧЕГО о корейской кухне того времени.
Вадим Кожинов, несмотря на свой скромный официальный статус является признанным Авторитетом в Истории Руси.
Он один из первых, возможно даже Первый среди Мыслителей Руси 20-го века.
И он работал в основном по документам. К которым не знаю уж как сегодня, а ТОГДА был закрытый доступ.
Достаточно сказать, что именно Кожинов ВЕРНУЛ Руси Михаила Бахтина.
Большинство носящихся ныне в воздухе патриотических Идей высказаны Кожиновым лет 20 назад, но на него редко кто ссылается, большинство делает вид, что это идеи выстраданные ими.
"коммунист-черносотенец" - ещё Ленин в конце концов был ВЫНУЖДЕН реализовывать Идеи «Чёрной Сотни», а уж Сталин тем более.
В связи с этим Кожинов написал Труд «Красная Сотня».
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Reply
Это некий Константин Романенко пишет в -Последние годы Сталина. Эпоха возрождения
А что Кожинов говорил еще об этом?
И в чем черносотенство Ленина и Сталина состояло? Что Вы вообще под черносотенством понимаете?
Reply
Сегодня ВСЕ его книги стоят у меня на полке, и я их прочёл.
Цитирую относительно Кореи Кожинова «Россия век ХХ. 1939-1964»:
«Рассказывая о единственном имевшем место в 1946-1952 годах факте перерастания «холодной войны» в «горячую» - о начавшемся летом 1950 года противоборстве тесно связанной с СССР КНДР и армии США, Хрущев подчеркнул: «Должен четко заявить, что эта акция была предложена не Сталиным, а Ким Ир Сеном» [372] («вождь» Северной Кореи). И Никита Сергеевич с недоумением и даже негодованием поведал, что Сталин был категорически против действительного ввязывания в Корейскую войну, допустив только, чтобы «наша авиация прикрывала Пхеньян» (столицу КНДР) и делала это к тому же сугубо тайно. «Мне осталось совершенно непонятным , - признался Хрущев, - почему, когда Ким Ир Сен готовился к походу, Сталин отозвал наших советников… Ведь он (Ким Ир Сен. - В.К.), размышлял я, революционер, который хочет драться за свой народ… Если бы мы оказали помощь… то, безусловно, Северная Корея победила бы» (с.68).
Хрущев утверждал даже (впрочем, возможно, выдумывая), что он дважды решительно спорил со Сталиным, призывая его принять действенное участие в Корейской войне, но тот «враждебно» и «очень остро реагировал» на эти хрущевские предложения (с.67, 68).»
в чём заключалось Черносотенство Ленина и Сталина подробно описано в Книге Кожинова «Красная Сотня» и «Черносотенцы» и революция», эту тему он затрагивает и во многих других своих Книгах.
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Reply
Ааа. Так. Вы это серьезно? На Хрущева ссылаетесь, когда речь идет о Сталине? Этот, конечно, не соврал про Сталина ни разу, себя не отмазывал, его не опорочивал, всю правду излагал, как на духу. М-м??
Reply
И эту «ссылку» можно проверить и оценить степень ея достоверности.
Тот источник, коему Вы оказали предпочтение, не известный Историк, а безликий беллетрист Константин Романенко утверждает, что легендарный Берия в семейном кругу обсуждал деликатные вопросы.
И это при том, что Серго по роду занятий никогда не был связан с этими вопросами.
Это просто СМЕХОТВОРНО.
хрущёв врал отнюдь не всегда.
И был не так глуп, как ныне принято считать.
А когда врал, то знал меру - кругом были толпы очевидцев и участников тех или иных событий.
Пресловутый Доклад о Сталинских злоупотреблениях это не прихоть хрущёва, а коллективная ВОЛЯ верхушки КПСС того времени.
Ну и «аромат эпохи» - кабы хрущёв был топорен то ему было бы ВЫГОДНЕЕ заявить, что инициатор корейской войны именно Сталин - дескать заварил кашу, а обеспечить успех не смог, довести дело до конца не смог.
Нет, хрущёв тут обвиняет Сталина в недостаточной революционности, в трусости, в близорукости.
Ну и контекст.
Обсуждаемый эпизод взят из той Главы Книги Кожинова где обсуждается тезис о том, что Сталин де стремился перейти к прямым военным столкновениям с западом после 1945 года.
В этом контексте Кожинов рассматривает не только Корейские события, но и ВСЮ обстановку того времени, ведь своих «Мао и Ким Ир Сенов» в то время было полно не только среди азиатских, но и среди европейских коммунистов.
И ВСЕ оне вопили одно и то же - «Сталин! Введи войска!».
Ну Бог с Вами.
Обсуждать серьёзных Мыслителей и серьёзные книги в ЖЖ с людьми впервые о них услыхавшими занятие не самое благодарное.
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Reply
"Хрущев обвиняет Сталина"(!!!) - вот на этом месте можно уже не продолжать, "умри, лучше не скажешь"(с)....)
В этом контексте Кожинов рассматривает не только Корейские события, но и ВСЮ обстановку того времени, ведь своих «Мао и Ким Ир Сенов» в то время было полно не только среди азиатских, но и среди европейских коммунистов.
И ВСЕ оне вопили одно и то же - «Сталин! Введи войска!».
- простите, но ВЫ-то процитировали строчку про Хрущева, без контекста. Вы полагаете, что каждый должен прочесть всего Кожинова, как Вы? Никто не отрицает его ценности, вполне возможно, он замечательный автор, стоящий изучения, но тогда, цитируя его, следует быть осторожнее в выборе цитат, поскольку большинство людей все же Кожинова НЕ читали, а первое знакомство с Вашей цитаты, отбивает такое желание, вместо того, чтобы его возбудить..)
Reply
А дело в том, что Кожинов каждую свою мысль подкрепляет не просто утверждением - это я взял у Судоплатова, это у троцкого, это у Ленина, а это МОЁ собственное умозаключение.
Если же Кожинов говорит, что это я взял у Судоплатова, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО указывает:
а) выходные данные издания
б) том и страницу
Таким образом Кожинова очень легко проверить .
Ваш же беллетрист с истинно ноздрёвским размахом (сколько у меня земли? - видишь лес? До леса ВСЯ земля моя! . . . а, впрочем и за лесом земля тоже моя . . .) пишет «по свидетельству Серго Берия» - ГДЕ напечатано сие «свидетельство» сына Берия? На какой странице? В каком контексте?
Если у кого дотстанет сил докопаться до сего «свидетельства», то волей-неволей придётся выяснять КТО же прав - Кожинов или Ваш беллетрист?
Вы пишите, что я дал цитату Кожинова БЕЗ контекста.
Не в моих правилах давать ссылки на ПРОСТЫНИ, это означает проявить неуважение к собеседнику.
Хотя у меня на полке стоит ВЕСЬ Кожинов, я не снял книгу с полки, а за минуту нашёл сию Книгу в Рунете, за полминуты нашёл сию цитату.
Грамотный человек, если заинтересуется повторит сии действия за то же самое время, и ознакомится с контекстом в той полноте, которую пожелает.
А кто не заинтересуется Кожиновым, тот вправе черпать информацию о событиях тех лет у беллетристов, всяко-радзинских.
Кабы я ТАК работал с письменными источниками, меня бы на порог Суда не пустили. А я сей порог переступаю вот уж как 40 лет подряд.
Жизнь штука сложная и уж тут кому как повезёт.
Вот Вы недавно написали, что посещаете Театр с детства, то есть Вы театралка.
Я сим похвастать не могу.
Значит в этом пункте повезло Вам.
Там же Вы задали вопрос - ГДЕ ныне Спектакли на темы, что интересуют Народ, а не «дерьмо нации» (Ленин).
Сударыня!
Довожу до Вас, что в Ростове-на-Дону в Драм театре уж пара лет как идёт Спектакль «Сталин. Часовщик».
Идёт при полных залах, несмотря на то, что Сталин показан весьма объективно, можно сказать с симпатией.
Я его смотрел.
Так что в этом, частном пункте мне повезло более чем Вам.
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Reply
Я не думаю, что у нас с Вами есть фундаментальные противоречия во взглядах, судя по некоторым признакам...
Ссылку я дала первую попавшуюся в поисковике, чтобы показать, какие есть мнения на этот счет. Не более того.
О Кожинове слышу не в первый раз от уважаемых мною собеседников, так что прочту как-нибудь, думаю, дойдут руки.
Давать ссыли "на простыни" (и постить их) - ничего страшного в этом не вижу, кто захочет, прочтет, на нет и суда нет, так что, не стесняйтесь, давайте, если есть стоящее что-то, кто знает, "как слово наше отзовется", вдруг, да кто-то прозреет или задумается..
*О Хрущеве я писала недавно, посмотрите - http://gala-gala15.livejournal.com/403429.html#comments
Reply
Тот же Кожинов разобрал всё по косточкам - 99% навороченного хрущёвым было намечено реализовать ещё Сталиным.
Прежнему Сталинизму приходил конец, объективный конец, эта модель себя ИСЧЕРПАЛА ещё при жизни Вождя.
И Сталин это ясно понимал.
Там очень много нюансов, всего бегло не перескажешь.
Но есть и верное зерно - кабы Сталин прожил ещё лет 10, то была бы и оттепель и многое прочее ныне связываемое с хрущёвым.
Дело в КАЧЕСТВЕ реализации, при Сталине это бы реализовалось ПРОДУКТИВНО.
А хрущёв реализовал это контр-продуктивно, через пень-колоду.
Между делом, которое делает человек умный, и тем же делом, которое делает человек недалёкий огромная РАЗНИЦА.
Тут нам не повезло.
Обычная проблема «роль личности в Истории.
Соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону
Reply
И Сталин это ясно понимал
- безусловно, кто спорит?
Но есть и верное зерно - кабы Сталин прожил ещё лет 10, то была бы и оттепель и многое прочее ныне связываемое с хрущёвым.
Дело в КАЧЕСТВЕ реализации, при Сталине это бы реализовалось ПРОДУКТИВНО.
А хрущёв реализовал это контр-продуктивно, через пень-колоду.
Между делом, которое делает человек умный, и тем же делом, которое делает человек недалёкий огромная РАЗНИЦА.
Тут нам не повезло.
Обычная проблема «роль личности в Истории.
- абсолютно согласна. У меня и нет твердого мнения насчет того, был ли хрущев просто недалеким и невежественным хохлом-пентюхом, или врагом. Склоняюсь к первому.
По поводу поста о Хрущеве. по ссылке. Вы ведь не прочли три поста там внутри, старых, под спойлерами? А зря. В одном из них как раз разбирается(цитируется интервью) разница между сталинскими и хрущевскими методами-практиками (интенциями даже, скорее). Рекомендую.
Reply
Reply
Leave a comment