ЭКСПЕРТИЗА для прокурора и олигарха: "Господь..с народом через..монарха..самый нравственный строй."
Помните, как некая г-жа генерал-прокурор, ныне целый депутат ГД РФ, ярая монархистка и фанатка самоотрекшегося Николая, грудью ринулась на защиту опороченного наглыми киношниками святого имени последнего российско-немецкого(по крови) государя?
Руки прочь от Няш Мяш, или кто истинный автор романа Натали с Николаем и ЛЕНИНА как ГИТЛЕРА?
Да-да, та самая, которая молится на металлического истукана, внезапно мироточащего и шествует в рядах Бессмертного полка с иконой гражданина Романова, экс-императора -
Ненаша Няша и мироточащий Николаша. Чей проект реализуют белые политтехнологи?
На экспертизу подала дивчина и вот результат "экспертной" оценки шЫдевра околовсяческими деятелями науки и культуры, воистину фееричный, горячо рекомендую ознакомиться всем...
Для тех, кто не в курсе предыстории, начало всего представления, тут -
Как "смешать, но не взбалтывать": Николая II с Матильдой, Ленина, Мао и Гитлера, или слово серебро..
Результат экспертизы заметила и откомментировала внимательная - hilderun в На костях плясуньи
На мой взгляд - довольно симпатичная женщина:
Но это всё потому, что я простой обыватель, не обременённый глубокими познаниями в области психологии и юриспруденции. А вот доктора наук и профессора придерживаются такого мнения:
[Spoiler (click to open)]Интересно, а если какие-нибудь сохранившиеся родственники г-жи Кшесинской (хоть семьдесят седьмая вода на киселе) подадут в суд с требованием возместить моральный ущерб за клевету на покойную и оскорбление их родственных чувств?..Вот было бы забавно!
https://drive.google.com/file/d/0B37tRuFwjDkndmVtdXQxcG9PU1E/view
---
Гусары, молчать!(с)
Я даже не стану комментировать текст сей "экспертизы", чтобы использовать напрашивающиеся экспрессивные выражения, замечу только, что к психологии данное заключение никакого отношения не имеет, ни малейшего.
К юриспруденции, могу только предположить, вероятно, тоже.
Экспертная оценка же соответствия канонам русской красоты в выражениях типа - "вытянутая вперед форма лица", "выпирающие кривые зубы" и "несуразная фигура" - однозначно оценивает полную неадекватность "экспертов".
У г-д экспертов внешность актрисы "вызвала отвращение", вполне допускаю, возможно, не только у них, но предъявлять ЭТО как экспертную оценку - верх непрофессионализма и невежества.
Впрочем, как и сам запрос "российского юриста" из Думы, фильм не видевшей на тот момент и с законодательством РФ, очевидно, незнакомой (как и с программой средней общеобразовательной российской школы, что ею было не раз доказано).
---
Что касается очередного обострения "монархизма" головного мозга в рамках кампании по продвижению монархии в России, о чем давно говорилось здесь -
В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
А вот и недавнее выступление "православного олигарха" Малафеева в гостях у кажущегося все более неожиданным г-на Прилепина(!).
Тут все так прекрасно, что в комментариях не нуждается, просто цитирую отдельные перлы, дивно сочетающие в себе редкостное невежество в сочетании с уникальной самоуверенностью -
О возможности возвращения монархии в России
- Что Вы под этим видите, под монархией, под "правым" движением, как Вы воспринимаете состояние русского национализма на сегодняшний момент.
К.М.: Я считаю, что монархия в России необходима. Она возможна.
- Технически, скажите, как это может быть?
[Spoiler (click to open)]
К.М.: Если опустить историю незаконности отречения Государя Николая II... Потому что всегда есть школа мысли в русской государствоведческой науке, о том, что монарх - самодержец, и поэтому, в принципе, он может делать все, даже нарушая закон, потому что, собственно говоря, он законы и издает. Давайте предположим, что мы согласны с тем, что Государь отрекся. В том случае, если он отрекся и мы согласны даже, что отрекся царевич Алексей, власть должна была перейти к великому князю Михаилу Александровичу.
Михаил Александрович в известной квартире на улице Миллионной под давлением масонов-заговорщиков подписывает отречение… не отречение, а, так скажем, отложение восприятия власти до проведения Учредительного Собрания, которое должно было быть созвано и избрано путем прямого всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании, знаменитой "четыреххвостке", как назвал это Государь Николай II в письме императрице.
Так вот, Учредительное Собрание так и не состоялось. Как мы знаем, оно было разогнано, оно не успело принять никаких решений. Главнейшим вопросом была форма правления. Республика это все-таки будет или Российская Империя, монархия.
На этом мы оставим право Российской Империи, перенесемся с вами в 1993 год, новая Конституция Российской Федерации. Тоже принята на непонятно каком референдуме. Бог с ним, тоже опускаем юридическую дискуссию о том, где этот референдум, как он проводился, мог ли он проводиться на основании законодательства Российской Федерации, действовавшего на тот момент. Там тоже масса вопросов, вплоть до полного неприятия самого факта принятия этой Конституции, с юридической точки зрения.
Но положим, что мы-то уже живем с вами в 1917 году, уже прошло там 24 года, уже Конституция устоялась. Без идеологии, без слов "русский" и "православный", ну, Бог с ней, уже есть Конституция. В ней есть пункт о том, что основные положения Конституции, ее первая глава, там, где говорится об основных принципах, на которых зиждется Россия, или Российская Федерация, может быть изменена только путем созыва и проведения Конституционного Собрания. Так вот, Конституционное Собрание не известно, как должно собираться и проводиться, потому что закон о Конституционном Собрании вот уже в течение 24-х лет не принят. А должен быть принят. Потому что, вообще-то, это основа, это главные принципы Конституции.
---
Это чудесно, не правда ли? В духе райкинского персонажа - "а что касательно относительно, оно и безусловно, а коль коснись такого дела, то вот тебе и пожалуйста".
"Отречение-не отречение", божий дар с яичницей и осетрина с Конституцией - все вперемешку, но с выводами безапелляционными...
Однако, пропустив невнятное олигархическо-монархическое словоизвержение, идем дальше -
Так вот, это Конституционное Собрание вполне может сыграть роль того Учредительного Собрания. И, таким образом, у нас длящаяся нелигитимность, с точки зрения законодательства Российской Империи, прервется. Если Конституционное Собрание, собранное по Конституции 1993 года, по ныне действующей Конституции, в преамбуле, в своем специально постановлении, либо в законе, что лучше, о Конституционном Собрании, специально оговорит, что оно является тем самым Учредительным Собранием, у нас разом произойдет легитимация всего, что сейчас происходит, и полная правопреемственность Российской Федерации, как правопреемника Российской Империи. И в этом смысле встанет вопрос, который Михаил Александрович поставил в Акте о своем так называемом отречении, об избрании формы правления. Так вот, Конституционное Собрание вполне может принять такое решение, это будет юридически корректно и с точки зрения сегодняшней Конституции, и с точки зрения законодательства Российской Империи.
- Нет, юридически все корректно, и все расписано просто идеально. Но гражданам России, наверное, нужно будет объяснить, с какой целью, в чем радость для них будет, что у нас монарх появится?
[Spoiler (click to open)]
К.М.: Последние опросы показали рост монархических настроений.
- Ну там с 5 процентов до 15…
К.М.: С 22 процентов в 2006 году до 28 процентов сегодня. Причем среди молодежи - 35%, среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга - 37%. Опрос ВЦИОМ. Это большие цифры. Безусловно, их рост связан с личностью нашего президента, Владимира Владимировича Путина. Безусловно. Это его сильная власть, его лидерские качества и уверенность в нем заставляют людей думать о том, что они хотели бы стабильности, такой, всю свою жизнь. А стабильность эта дается только монархией, когда ты полностью уверен, что это не закончится и с тем, что заканчивается тот или иной срок демократического правления. Поэтому здесь не надо питать иллюзий, безусловно, весь рост этих монархических настроений связан с личностью одного единственного человека. Который сейчас нами правит, в котором мы уверены и счастливы, что именно такой у нас сейчас правитель. Поэтому такой рост.
---
Как видите, тут у нас еще один юрЫст нарисовался, в лице самого г-на Прилепина, который постановил, что г-н православный олигарх несет аля-улю монархическую отсебятину "идеально, юридически корректно"...
Касательно же совершенно не соответствующей действительности, тенденциозной и безграмотной трактовки результатов опроса ВЦИОМ об отношении к монархии среди россиян, все было разобрано подробно здесь -
1. СКОЛЬКО россиян ХОТЯТ видеть ЦАРЯ в России? 3 ОПРОСА про МОНАРХИЮ за 10 лет.
2. 2017-й - РОССИЯНЕ высказали свое ОТНОШЕНИЕ К МОНАРХИИ, или "Царебожники, как угроза России".
Г-н православный олигарх, наболтавший о неизвестном ему предмете, ничтоже сумняшеся, то, что наболтал - либо крайне, вопиюще, невежественен, либо, скажем так, не совсем правдив...
Однако, читаем православно-олигархический спич "за монархию" внимательно далее -
А вот для того, чтобы это произвело качественные изменения, народ должен стать верующим. Потому что для христианина царь - Божий помазанник - понятен, его роль понятна. Сердце Царево в руке Божией. Господь говорит с народом через сердце монарха. Это самый нравственный строй. Богу возможно говорить с сердцем каждого человека, с Вашим, с моим. Любого. Богу возможно говорить с сердцем Царя. Богу невозможно говорить с огромным количеством безответственных демократических избранных на четыре года правителей. Это невозможно, между ними возникают интриги и искушения. Это не строй, который может быть нравственным.
[Spoiler (click to open)]
Более того, когда ты продвигаешься по демократической лестнице, ты, безусловно, совершаешь многие уступки своей совести для того, чтобы добиться намеченной цели. Что не нужно делать монарху. Монарх, как писал Солоневич, это обычный нормальный человек. Упаси нас, Боже, от гения на троне, писал он же.
Потому что обычный нормальный человек, не борющийся за власть, а монарх не борется за власть, потому что он в ней рождается, он может быть обычным хорошим человеком. Это уже очень многое. А вот вся остальная власть, вся остальная конструкция - правительство, государственная власть, правоохранительных органов - она остается такой, какой и была. Ведь наша система вся тоже взята из Российской Империи. Это не значит, что один единственный человек, от того, что он вдруг царь, он стал управлять всем, от вывоза мусора до работы участкового. Он управляет государством. И он думает об интересах России, потому что он себя сам отождествляет с Россией.
Посмотрите средний срок жизни царей из династии Романовых. Там мало кто доживал до 60 лет. До 62-х дожил Александр II, который был убит, при этом в 62. Это очень тяжелая работа. Это тяжкий крест, к которому человек готовится с детства. Мы представляем для себя, что, например, режиссеру или актеру легче состояться, когда он родился в актерской семье, потому что это профессия. Мы понимаем, что бизнесмен передает свое дело своему сыну, потому что этому надо учиться.
Но при этом мы считаем, что государственное управление - это та отрасль, где любая кухарка, став депутатом, вдруг неожиданно обретает феноменальные знания в области юриспруденции, экономики, администрирования, в любых хозяйственных вопросах и любых вопросах правовых.
---
Вот тут точно, просто будто о г-же главной монархистке из ГД сказано, насчет кухарки, вдруг обретшей чудом феноменальные знания в области госуправления и прочих премудростей...
Однако, смотрим заключение -
Это не так. Это очень сложная работа и профессия. К ней надо готовиться гораздо больше, чем в любой другой.
Поэтому монархия, и с точки зрения профессиональной подготовки, и с точки зрения нравственности, это идеальный строй, каким образом может управляться общество.
А вот демократию придумал большой капитал. Демократия всегда превращается в олигархию. Потому что, в конце концов, демократию выигрывают те, у кого больше денег. И поэтому тут о нравственности не приходится говорить.
Потому что те, у кого больше денег, редко бывают самыми нравственными людьми.
http://tsargrad.tv/articles/konstantin-malofeev-rossii-neobhodima-monarhija_57985
---
Насчет последнего утверждения - не могу не согласиться(хотя себя, по всей видимости, г-н олигарх к безнравственным не относит).
Самыми образованными и интеллектуальными, судя по вышеизложенному - тоже редко...
---
В заключение, предлагаю прочесть хороший материал по теме монархии -
Расстановка точек над монархией
Согласно свежему опросу ВЦИОМ, 88% населения считает, что республиканская форма правления больше подходит для Российской Федерации, и только 8% проголосовали за монархию.
Несмотря на такие данные, в последнее время тема возвращения монархии частью элитных кругов, а также их медийных рупоров разминается довольно активно. В ней отметились многие публичные фигуры "патриотического" поля. Ну, отметились и отметились, что здесь такого? Тем более, пресс-секретарь президента оценил такую позицию как личное мнение отдельных личностей, не имеющую отношения к актуальной повестке дня.
Однако же одновременно с отдельными "государственниками" чуть ли не о жизненной нужде реставрации монархии в России XXI века несколько лет говорят и иные, специфические персонажи, вопросов к которым более чем достаточно.
[Spoiler (click to open)]Например, публицист и политтехнолог Станислав Белковский, поддержавший бандеровский переворот на Украине и призывавший Запад нанести ядерный удар по Крыму, с 2009 года прочит в российские цари то Майкла Кентского, то Генри Чарльза Альберта Дэвида Маунтбаттен-Виндзора, более известного как принц Гарри. Того же принца в 2012 году перед выборами «двигал» в самодержцы и сбежавший из России криминальный олигарх, ныне покойный Борис Березовский. А в 2013 году на неофициальной Ассамблее в честь дома Романовых, где присутствовали уже упомянутый Майкл Кентский, а также представители белоэмиграции князья Шаховской и Чавчавадзе, граф Капнист и др., глава «Международного совета российских соотечественников» Н. Лобанов-Ростовский заявил следующее:
«Россия идет к монархии, потому что Владимир Путин узурпирует права Госдумы»...
https://www.nalin.ru/rasstanovka-tochek-nad-monarxiej-5337
---
Всего сказанного выше и материалов по ссылкам вполне достаточно, чтобы получить общее представление о том, КТО именно и в ЧЬИХ интересах усиленно продвигает монархию в России.
Даже если эти кто-то рядятся под "православных олигархов", тем более под "православнутых" генерал-прокурор-депутатов, экс-укрочиновниц, свежеперекрасившихся в "русские патриотки" под прикрытием Крымской весны, что особенно цинично.
Люди, будьте бдительны(с).
P.S.
Насчет вот этого: "Господь говорит с народом через сердце монарха. Это самый нравственный строй.", для тех сограждан, кто, чудом, вдруг не в курсе, всего пара-тройка примеров из истории самодержавия-
«Голодомор» на Руси. ГОЛОД В ЦАРСКОЙ РОССИИ
http://www.xliby.ru/istorija/_golodomor_na_rusi/p8.php
"АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ" ЦАРСКОЙ РОССИИ
http://gazetavseti.narod.ru/gulag.htm
Казни в Царской России и СССР
http://www.contrtv.ru/common/4494/
Святейший синод сверг монархию раньше революционеров
http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/15_419_sinod.html
---
Может быть, не зря в России устойчивые 82-88% населения на протяжении последних десятилетий - радикально ПРОТИВ монархии?
Так КТО же и ЗАЧЕМ нам так усиленно ее навязывает, вопреки мнению народа?
[посмотреть инфографику]
Руки прочь от Няш Мяш, или кто истинный автор романа Натали с Николаем и ЛЕНИНА как ГИТЛЕРА?
Да-да, та самая, которая молится на металлического истукана, внезапно мироточащего и шествует в рядах Бессмертного полка с иконой гражданина Романова, экс-императора -
Ненаша Няша и мироточащий Николаша. Чей проект реализуют белые политтехнологи?
На экспертизу подала дивчина и вот результат "экспертной" оценки шЫдевра околовсяческими деятелями науки и культуры, воистину фееричный, горячо рекомендую ознакомиться всем...
Для тех, кто не в курсе предыстории, начало всего представления, тут -
Как "смешать, но не взбалтывать": Николая II с Матильдой, Ленина, Мао и Гитлера, или слово серебро..
Результат экспертизы заметила и откомментировала внимательная - hilderun в На костях плясуньи
На мой взгляд - довольно симпатичная женщина:
Но это всё потому, что я простой обыватель, не обременённый глубокими познаниями в области психологии и юриспруденции. А вот доктора наук и профессора придерживаются такого мнения:
[Spoiler (click to open)]Интересно, а если какие-нибудь сохранившиеся родственники г-жи Кшесинской (хоть семьдесят седьмая вода на киселе) подадут в суд с требованием возместить моральный ущерб за клевету на покойную и оскорбление их родственных чувств?..Вот было бы забавно!
https://drive.google.com/file/d/0B37tRuFwjDkndmVtdXQxcG9PU1E/view
---
Гусары, молчать!(с)
Я даже не стану комментировать текст сей "экспертизы", чтобы использовать напрашивающиеся экспрессивные выражения, замечу только, что к психологии данное заключение никакого отношения не имеет, ни малейшего.
К юриспруденции, могу только предположить, вероятно, тоже.
Экспертная оценка же соответствия канонам русской красоты в выражениях типа - "вытянутая вперед форма лица", "выпирающие кривые зубы" и "несуразная фигура" - однозначно оценивает полную неадекватность "экспертов".
У г-д экспертов внешность актрисы "вызвала отвращение", вполне допускаю, возможно, не только у них, но предъявлять ЭТО как экспертную оценку - верх непрофессионализма и невежества.
Впрочем, как и сам запрос "российского юриста" из Думы, фильм не видевшей на тот момент и с законодательством РФ, очевидно, незнакомой (как и с программой средней общеобразовательной российской школы, что ею было не раз доказано).
---
Что касается очередного обострения "монархизма" головного мозга в рамках кампании по продвижению монархии в России, о чем давно говорилось здесь -
В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
А вот и недавнее выступление "православного олигарха" Малафеева в гостях у кажущегося все более неожиданным г-на Прилепина(!).
Тут все так прекрасно, что в комментариях не нуждается, просто цитирую отдельные перлы, дивно сочетающие в себе редкостное невежество в сочетании с уникальной самоуверенностью -
О возможности возвращения монархии в России
- Что Вы под этим видите, под монархией, под "правым" движением, как Вы воспринимаете состояние русского национализма на сегодняшний момент.
К.М.: Я считаю, что монархия в России необходима. Она возможна.
- Технически, скажите, как это может быть?
[Spoiler (click to open)]
К.М.: Если опустить историю незаконности отречения Государя Николая II... Потому что всегда есть школа мысли в русской государствоведческой науке, о том, что монарх - самодержец, и поэтому, в принципе, он может делать все, даже нарушая закон, потому что, собственно говоря, он законы и издает. Давайте предположим, что мы согласны с тем, что Государь отрекся. В том случае, если он отрекся и мы согласны даже, что отрекся царевич Алексей, власть должна была перейти к великому князю Михаилу Александровичу.
Михаил Александрович в известной квартире на улице Миллионной под давлением масонов-заговорщиков подписывает отречение… не отречение, а, так скажем, отложение восприятия власти до проведения Учредительного Собрания, которое должно было быть созвано и избрано путем прямого всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании, знаменитой "четыреххвостке", как назвал это Государь Николай II в письме императрице.
Так вот, Учредительное Собрание так и не состоялось. Как мы знаем, оно было разогнано, оно не успело принять никаких решений. Главнейшим вопросом была форма правления. Республика это все-таки будет или Российская Империя, монархия.
На этом мы оставим право Российской Империи, перенесемся с вами в 1993 год, новая Конституция Российской Федерации. Тоже принята на непонятно каком референдуме. Бог с ним, тоже опускаем юридическую дискуссию о том, где этот референдум, как он проводился, мог ли он проводиться на основании законодательства Российской Федерации, действовавшего на тот момент. Там тоже масса вопросов, вплоть до полного неприятия самого факта принятия этой Конституции, с юридической точки зрения.
Но положим, что мы-то уже живем с вами в 1917 году, уже прошло там 24 года, уже Конституция устоялась. Без идеологии, без слов "русский" и "православный", ну, Бог с ней, уже есть Конституция. В ней есть пункт о том, что основные положения Конституции, ее первая глава, там, где говорится об основных принципах, на которых зиждется Россия, или Российская Федерация, может быть изменена только путем созыва и проведения Конституционного Собрания. Так вот, Конституционное Собрание не известно, как должно собираться и проводиться, потому что закон о Конституционном Собрании вот уже в течение 24-х лет не принят. А должен быть принят. Потому что, вообще-то, это основа, это главные принципы Конституции.
---
Это чудесно, не правда ли? В духе райкинского персонажа - "а что касательно относительно, оно и безусловно, а коль коснись такого дела, то вот тебе и пожалуйста".
"Отречение-не отречение", божий дар с яичницей и осетрина с Конституцией - все вперемешку, но с выводами безапелляционными...
Однако, пропустив невнятное олигархическо-монархическое словоизвержение, идем дальше -
Так вот, это Конституционное Собрание вполне может сыграть роль того Учредительного Собрания. И, таким образом, у нас длящаяся нелигитимность, с точки зрения законодательства Российской Империи, прервется. Если Конституционное Собрание, собранное по Конституции 1993 года, по ныне действующей Конституции, в преамбуле, в своем специально постановлении, либо в законе, что лучше, о Конституционном Собрании, специально оговорит, что оно является тем самым Учредительным Собранием, у нас разом произойдет легитимация всего, что сейчас происходит, и полная правопреемственность Российской Федерации, как правопреемника Российской Империи. И в этом смысле встанет вопрос, который Михаил Александрович поставил в Акте о своем так называемом отречении, об избрании формы правления. Так вот, Конституционное Собрание вполне может принять такое решение, это будет юридически корректно и с точки зрения сегодняшней Конституции, и с точки зрения законодательства Российской Империи.
- Нет, юридически все корректно, и все расписано просто идеально. Но гражданам России, наверное, нужно будет объяснить, с какой целью, в чем радость для них будет, что у нас монарх появится?
[Spoiler (click to open)]
К.М.: Последние опросы показали рост монархических настроений.
- Ну там с 5 процентов до 15…
К.М.: С 22 процентов в 2006 году до 28 процентов сегодня. Причем среди молодежи - 35%, среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга - 37%. Опрос ВЦИОМ. Это большие цифры. Безусловно, их рост связан с личностью нашего президента, Владимира Владимировича Путина. Безусловно. Это его сильная власть, его лидерские качества и уверенность в нем заставляют людей думать о том, что они хотели бы стабильности, такой, всю свою жизнь. А стабильность эта дается только монархией, когда ты полностью уверен, что это не закончится и с тем, что заканчивается тот или иной срок демократического правления. Поэтому здесь не надо питать иллюзий, безусловно, весь рост этих монархических настроений связан с личностью одного единственного человека. Который сейчас нами правит, в котором мы уверены и счастливы, что именно такой у нас сейчас правитель. Поэтому такой рост.
---
Как видите, тут у нас еще один юрЫст нарисовался, в лице самого г-на Прилепина, который постановил, что г-н православный олигарх несет аля-улю монархическую отсебятину "идеально, юридически корректно"...
Касательно же совершенно не соответствующей действительности, тенденциозной и безграмотной трактовки результатов опроса ВЦИОМ об отношении к монархии среди россиян, все было разобрано подробно здесь -
1. СКОЛЬКО россиян ХОТЯТ видеть ЦАРЯ в России? 3 ОПРОСА про МОНАРХИЮ за 10 лет.
2. 2017-й - РОССИЯНЕ высказали свое ОТНОШЕНИЕ К МОНАРХИИ, или "Царебожники, как угроза России".
Г-н православный олигарх, наболтавший о неизвестном ему предмете, ничтоже сумняшеся, то, что наболтал - либо крайне, вопиюще, невежественен, либо, скажем так, не совсем правдив...
Однако, читаем православно-олигархический спич "за монархию" внимательно далее -
А вот для того, чтобы это произвело качественные изменения, народ должен стать верующим. Потому что для христианина царь - Божий помазанник - понятен, его роль понятна. Сердце Царево в руке Божией. Господь говорит с народом через сердце монарха. Это самый нравственный строй. Богу возможно говорить с сердцем каждого человека, с Вашим, с моим. Любого. Богу возможно говорить с сердцем Царя. Богу невозможно говорить с огромным количеством безответственных демократических избранных на четыре года правителей. Это невозможно, между ними возникают интриги и искушения. Это не строй, который может быть нравственным.
[Spoiler (click to open)]
Более того, когда ты продвигаешься по демократической лестнице, ты, безусловно, совершаешь многие уступки своей совести для того, чтобы добиться намеченной цели. Что не нужно делать монарху. Монарх, как писал Солоневич, это обычный нормальный человек. Упаси нас, Боже, от гения на троне, писал он же.
Потому что обычный нормальный человек, не борющийся за власть, а монарх не борется за власть, потому что он в ней рождается, он может быть обычным хорошим человеком. Это уже очень многое. А вот вся остальная власть, вся остальная конструкция - правительство, государственная власть, правоохранительных органов - она остается такой, какой и была. Ведь наша система вся тоже взята из Российской Империи. Это не значит, что один единственный человек, от того, что он вдруг царь, он стал управлять всем, от вывоза мусора до работы участкового. Он управляет государством. И он думает об интересах России, потому что он себя сам отождествляет с Россией.
Посмотрите средний срок жизни царей из династии Романовых. Там мало кто доживал до 60 лет. До 62-х дожил Александр II, который был убит, при этом в 62. Это очень тяжелая работа. Это тяжкий крест, к которому человек готовится с детства. Мы представляем для себя, что, например, режиссеру или актеру легче состояться, когда он родился в актерской семье, потому что это профессия. Мы понимаем, что бизнесмен передает свое дело своему сыну, потому что этому надо учиться.
Но при этом мы считаем, что государственное управление - это та отрасль, где любая кухарка, став депутатом, вдруг неожиданно обретает феноменальные знания в области юриспруденции, экономики, администрирования, в любых хозяйственных вопросах и любых вопросах правовых.
---
Вот тут точно, просто будто о г-же главной монархистке из ГД сказано, насчет кухарки, вдруг обретшей чудом феноменальные знания в области госуправления и прочих премудростей...
Однако, смотрим заключение -
Это не так. Это очень сложная работа и профессия. К ней надо готовиться гораздо больше, чем в любой другой.
Поэтому монархия, и с точки зрения профессиональной подготовки, и с точки зрения нравственности, это идеальный строй, каким образом может управляться общество.
А вот демократию придумал большой капитал. Демократия всегда превращается в олигархию. Потому что, в конце концов, демократию выигрывают те, у кого больше денег. И поэтому тут о нравственности не приходится говорить.
Потому что те, у кого больше денег, редко бывают самыми нравственными людьми.
http://tsargrad.tv/articles/konstantin-malofeev-rossii-neobhodima-monarhija_57985
---
Насчет последнего утверждения - не могу не согласиться(хотя себя, по всей видимости, г-н олигарх к безнравственным не относит).
Самыми образованными и интеллектуальными, судя по вышеизложенному - тоже редко...
---
В заключение, предлагаю прочесть хороший материал по теме монархии -
Расстановка точек над монархией
Согласно свежему опросу ВЦИОМ, 88% населения считает, что республиканская форма правления больше подходит для Российской Федерации, и только 8% проголосовали за монархию.
Несмотря на такие данные, в последнее время тема возвращения монархии частью элитных кругов, а также их медийных рупоров разминается довольно активно. В ней отметились многие публичные фигуры "патриотического" поля. Ну, отметились и отметились, что здесь такого? Тем более, пресс-секретарь президента оценил такую позицию как личное мнение отдельных личностей, не имеющую отношения к актуальной повестке дня.
Однако же одновременно с отдельными "государственниками" чуть ли не о жизненной нужде реставрации монархии в России XXI века несколько лет говорят и иные, специфические персонажи, вопросов к которым более чем достаточно.
[Spoiler (click to open)]Например, публицист и политтехнолог Станислав Белковский, поддержавший бандеровский переворот на Украине и призывавший Запад нанести ядерный удар по Крыму, с 2009 года прочит в российские цари то Майкла Кентского, то Генри Чарльза Альберта Дэвида Маунтбаттен-Виндзора, более известного как принц Гарри. Того же принца в 2012 году перед выборами «двигал» в самодержцы и сбежавший из России криминальный олигарх, ныне покойный Борис Березовский. А в 2013 году на неофициальной Ассамблее в честь дома Романовых, где присутствовали уже упомянутый Майкл Кентский, а также представители белоэмиграции князья Шаховской и Чавчавадзе, граф Капнист и др., глава «Международного совета российских соотечественников» Н. Лобанов-Ростовский заявил следующее:
«Россия идет к монархии, потому что Владимир Путин узурпирует права Госдумы»...
https://www.nalin.ru/rasstanovka-tochek-nad-monarxiej-5337
---
Всего сказанного выше и материалов по ссылкам вполне достаточно, чтобы получить общее представление о том, КТО именно и в ЧЬИХ интересах усиленно продвигает монархию в России.
Даже если эти кто-то рядятся под "православных олигархов", тем более под "православнутых" генерал-прокурор-депутатов, экс-укрочиновниц, свежеперекрасившихся в "русские патриотки" под прикрытием Крымской весны, что особенно цинично.
Люди, будьте бдительны(с).
P.S.
Насчет вот этого: "Господь говорит с народом через сердце монарха. Это самый нравственный строй.", для тех сограждан, кто, чудом, вдруг не в курсе, всего пара-тройка примеров из истории самодержавия-
«Голодомор» на Руси. ГОЛОД В ЦАРСКОЙ РОССИИ
http://www.xliby.ru/istorija/_golodomor_na_rusi/p8.php
"АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ" ЦАРСКОЙ РОССИИ
http://gazetavseti.narod.ru/gulag.htm
Казни в Царской России и СССР
http://www.contrtv.ru/common/4494/
Святейший синод сверг монархию раньше революционеров
http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/15_419_sinod.html
---
Может быть, не зря в России устойчивые 82-88% населения на протяжении последних десятилетий - радикально ПРОТИВ монархии?
Так КТО же и ЗАЧЕМ нам так усиленно ее навязывает, вопреки мнению народа?
[посмотреть инфографику]