"Третьей Мировой не будет, будет Первая Евразийская ВОЙНА - второй распад СССР начался". С кого?
"Второй распад СССР начался - какие-то страны просто исчезнут с карты". С кого начнут? Не с Украины, как вы, наверное, подумали, участь ее решена давно, остался вопрос деталей и нюансов. Кто следующий? Угадайте с трех раз.
Кто из стран бывшего СССР ближе всех России?
На ком будет пошагово отработан и уже постепенно реализуется сценарий уничтожения-расчленения РФ как правопреемницы СССР?
Тема вокруг да около конфликта РФ и РБ - затаскана до неприличия, высказываются по ней все, слышавшие звон и, само собой, с сугубо патриотических позиций.
У многих россиян уже возникла идиосинкразия на слово "белорусский", при всей изначальной доброжелательности и дружелюбии в отношении Беларуси.
И я их понимаю, информационная кампания по нагнетанию напряженности в отношениях, обвинению во всех смертных грехах белорусской власти, да просто, будем честны уж - стравливанию русских и белорусов, идет полным ходом.
Трудно не стать ее невинной жертвой, пребывая в полной уверенности, что уж ты-то знаешь достоверно "как оно на самом деле, все же так очевидно!".
Попробуем посмотреть на ситуацию глазами российских и белорусских сограждан пока еще союзного государства, или будем продолжать слушать хор несведущих, но ангажированных товарищей, слаженно поющих по одной методичке-темнику "бульбаши-захребетники"?
Тем паче, что речь пойдет не только и даже не столько о Беларуси, сколько о самой России?
- Россия готова стать ядром современного наднационального проекта на нашем континенте. Но для этого нужно, чтобы к ней шли не за деньгами.
- На фоне мировых и континентальных тенденций наиболее реальным вариантом для Беларуси является переходящая роль «новой Польши», которую могут начать делить между собой Запад и Восток.
- Если что-то случится с Россией, то - нравится это кому-то или нет - все российские соседи, за редким исключением, рухнут автоматически. И в принципе, США нацеливаются именно на этот сюжет.
[Spoiler (click to open)]
- Григорий Павлович, вы не раз писали, что время «оранжевых революций» прошло. Сейчас активно используются более радикальные сценарии. Как им можно эффективно противостоять?
- Да, и повторяться здесь не буду. Наши чиновники, считающие себя политиками, как и военные, зачастую готовятся к прошлой войне. Так называемые «цветные революции» - прошлый век в информационно-психологической борьбе и технологиях госпереворотов. И даже «арабские вёсны» (оппозиция с оружием) - тоже.
Поэтому умные руководители внутри евразийского периметра должны готовиться или к открытому, вооружённому удару по действующей власти, или к тому, что кто-то из них лично может стать объектом покушения. Последнюю вероятность исключать нельзя, так как это наиболее лёгкий способ решения задачи.
Если говорить конкретно о Беларуси, то проблема частично состоит в том, что новое поколение граждан страны, вошедшее в сознательный возраст, не жило при так называемой «либеральной демократии», когда всё познаётся через собственный организм.
Поэтому многие из них до сих пор думают, что эта модель связана с безмерным гражданским счастьем, красивой, «рождественской» европейской картинкой, где деньги раздаются населению просто так.
И разубедить их в этом нет никакой возможности, пока они не попробовали всё сами, не пропустили через себя.
К примеру, в России все прелести «демократии» (кстати, нет ни российской, никакой другой демократии, она всегда одна: с ежедневно растущими ценами, безработицей и полным отсутствием социального пакета) население прочувствовало уже к 1993 году, когда и случились события начала октября.
Эффективно противостоять прямому удару вооружённых боевиков по власти - крайне сложно. Так как боевики появляются тогда, когда критически падает уровень жизни населения, и всё это со стороны объясняется тем, что во всём виновата именно она, действующая власть.
К тому же постсоветское пространство всё сильнее пропитывается террористическими, клерикальными элементами, противостоять которым почти невозможно, так как ля этого в том числе придётся отделять религию от государства.
Но, как показывает практика, одним из наиболее реальных методов в этих условиях является полное, или максимально возможное, отсутствие в государстве олигархов.
Наши люди так устроены, что могут терпеть лишения очень долго. Но терпеть на фоне узкого слоя миллиардеров, которые открыто глумятся над всем остальным обществом, - это исключено.
Надо отметить, что в Беларуси с этой социальной группой проблем намного меньше, чем в России.
- Из союзных государств на западном направлении у РФ осталась лишь Беларусь. Как вы считаете, что необходимо дополнить во взаимоотношениях РФ и РБ, чтобы избежать повторения украинского сценария?
- Надо сказать прямо, в чём состоит основная проблема во взаимоотношениях России и Беларуси.
Президенту Беларуси не нравится то, что в России слишком много (я формулирую здесь ещё мягко) олигархов, что отражается на всей экономической системе и, в конечном счете, на безопасности всех двусторонних межгосударственных конструкций.
Кстати, Китай не торопится усиливать свою инвестиционную программу в отношении РФ примерно по той же причине: Пекин не желает кормить легальных коррупционеров «класса А», которых он никогда не сможет наказать, как это делает у себя в стране.
А «украинский сценарий» - это всегда связь с конкретными высокопоставленными коррупционерами, которые считают, в какой-то момент, что им будет лучше со следующим президентом.
Москве и Минску необходимо прояснить позиции в этом «глухом» вопросе, который будет не только отравлять наши взаимоотношения, но и напрямую влиять на нашу совместную безопасность.
Проблема лишь в том, что Беларусь - относительно небольшое государство, не имеющее выхода к морю, поэтому настоящее напряжение в отношениях с Москвой практически неизбежно спровоцирует удар по действующей белорусской власти и извне, и снаружи. Не со стороны Москвы, разумеется.
Авторы таких проектов, безусловно, учитывают тот факт, что Беларусь буквально заперта в своём регионе. И даже дружба с Китаем здесь уже не поможет.
На безопасность по линии РФ-РБ также - и уже в обозримом будущем - может повлиять региональное и геополитическое напряжение вокруг Калининградской области, неизбежно вытекающее из темы российского Крыма, и, в принципе, это уже началось.
В ближайшее время вокруг Беларуси создастся также более серьёзное полукольцо, контур НАТО.
- Вы считаете, что «третья мировая» будет идти за установление контроля над Евразией? Кого вы видите в качестве противоборствующих сторон и основных бенефициаров конфликта?
- Начинается, как я это называю, «второй распад СССР» - с уже намного более серьёзными последствиями для каждой страны на евразийском пространстве. Какие-то страны будут просто исчезать с карты.
«Третьей мировой войной» эти процессы можно назвать лишь очень условно, так как это будет скорее «Первая евразийская война».
Если здесь что-то случится с Россией, то - нравится это кому-то или нет - все российские соседи, за редким исключением, рухнут автоматически. Некоторые - чуть позже. Останутся в неизменном виде лишь единицы.
И в принципе, США нацеливаются именно на этот сюжет, так как, видимо, считают, что таким образом, так же автоматически, будет решена и проблема с Китаем.
При этом отпадёт и всякая необходимость кормить из Вашингтона Евросоюз и поддерживать пустой евро. Поэтому уже сейчас складываются два условных противоборствующих лагеря: вокруг США и ЕС - и вокруг России.
Но для того чтобы Россия смогла надёжно удержать вокруг себя партнёров, и уж тем более военно-политических союзников, - ей придётся в них вкладываться финансово, причём в очень серьёзных объёмах.
В противном случае эти партнёры начнут перетекать на Запад. И даже не из-за денег, а просто из-за боязни того, что победит Вашингтон и им придётся отвечать по полной программе.
Поэтому сегодня Россия должна вселять в своих друзей уверенность. А это очень сложно, так как такая уверенность держится не только на деньгах, но и на создании привлекательного образа.
Китай будет оставаться в стороне до тех пор, пока проблемы не коснутся территорий непосредственно возле его границ. Но тогда ему будет уже поздно что-то предпринимать. Китай, в отличие от СССР, считает, что можно контролировать мир только на экономике.
Но это слишком узкий взгляд на вещи, так как СССР не помогла даже привлекательная идеология, не говоря уже о деньгах, которыми советская Москва сорила налево и направо.
- Можете описать альтернативные и компромиссный варианты исхода данного противостояния?
- Компромисса здесь не будет, так как постсоветское (теперь уже евразийское) пространство, за редким исключением, - это комфортные места для проживания человека.
Здесь есть всё самое главное, начиная с огромных запасов чистой пресной воды. Без нефти и газа жить можно, а без воды - ни одного дня. Здесь не ближневосточные пустыни, не льды, здесь - золотая середина. Поэтому придётся бороться именно за эту, свою территорию проживания.
«Договориться» с Америкой уже не получится, так как Россия сделала много ошибок, которые провоцируют США на дальнейшие действия. За последние несколько лет США и НАТО получили серьёзное алиби для своих действий по дальнейшей утилизации постсоветского пространства.
Теоретически пространство от Беларуси до Китая ещё может соединиться не только в единую экономическую, но и политическую крепость. Здесь есть только одно «небольшое» препятствие: направление всех имеющихся финансовых средств на эту задачу.
Но пока что в целом ряде стран на данной территории деньги скачивают олигархи, что не позволяет начать необходимую интеграцию на деле, а не на словах.
- Беларусь географически находится в центре Европы. Как считаете, каким образом затронет предстоящий конфликт нашу республику? Что мы можем предпринять для минимизации потерь?
- При наихудшем варианте Беларусь будет оторвана от российского влияния и превращена в один из окраинных «огородов» Европы. Но это на первом этапе, пока существует сама Россия. Потом на неё просто никто не будет обращать никакого внимания, так как на Западе политической благотворительности не существует.
Беларусь может выжить, если объединится с некоей группой стран, которые могут уйти из Евросоюза.
К примеру, мы видим постоянную активность так называемой Вышеградской группы, некоторых других «субподрядчиков» внутри ЕС. Пока они ещё не переходят определённых границ, но это может произойти в любое время, так как эти страны и эти народы имеют возможность сравнить своё сегодняшнее существование с жизнью в СССР.
Но это лишь один из вариантов.
К сожалению, наиболее реальным на фоне мировых и континентальных тенденций для Беларуси является переходящая роль «новой Польши», которую могут начать делить между собой Запад и Восток, Европа и Азия, формируя новый санитарный кордон.
Главная проблема в том, что ситуация катится не к миру, а всё больше к войне, то есть в прямо противоположную сторону. Этот вектор и определяет весь ход вещей.
Минск, естественно, может выстроить внутри себя самую лучшую идеологическую систему, однако и она не спасёт ситуацию без наличия крупных союзных «баз», способных защитить от любых неожиданностей.
Возврат к советской идеологии напрямую невозможен, и белорусская власть это остро чувствует, балансируя на максимально тонкой идеологической грани. Но такая балансировка не может, к сожалению, продолжаться долго.
Одним из способов превентивного ухода из-под будущих ударов является также выращивание новых политиков, которые до определённого момента не будут известны никому.
- На протяжении 25 лет после разрушения СССР Россию пытались встроить в мир капитализма. Видите ли вы для России альтернативный путь развития? Как может помочь Беларусь в этом направлении?
- Либерально-демократическая РФ не только не нужна в таком виде своим идеологическим «родственникам» на Западе, но и максимально ослабляет сама себя, так как в такой огромной стране (даже после частичного распада в 1991 году) механизмы рынка не действуют. Здесь действует только авторитарная власть, с учётом, плюс ко всему прочему, менталитета русского народа.
Проблема в том, что такой авторитарности здесь пока нет, а есть некое подобие - с учётом лёгкой местной специфики, той же Франции, Германии и т.п.
Совместно с Беларусью можно было бы подумать над моделью практического, реального союзного государства, но - опять возвращаемся к тому же исходному пункту - для этого пока нет предпосылок, так как Россия это далеко не СССР.
Кстати, многие крымские активисты, агитировавшие за вступление в РФ, сегодня это остро почувствовали, так как со стороны многое было неясно. Это примерно то же самое, как и с некоторыми белорусами, но только рвущимися в обратную сторону и очарованными сегодня ЕС.
Не надо бояться авторитарности, тем более обвинений с этой стороны. Надо бояться отсутствия по-настоящему сильной власти.
- Готова ли Россия стать ядром современного наднационального проекта на нашем континенте?
- Россия - в принципе готова. Но для этого нет пока той привлекательной России, к которой бы шли не за деньги, а просто так. И даже платя большие деньги сами за такое изысканное партнёрство.
Для этого должно сработать много факторов, и прежде всего - не политический, а фактор стратегической культуры.
Америка когда-то придумала джинсы, которые до сих пор носит весь мир. Англосаксы в своё время придумали так называемую молодёжную музыку, которая до сих пор влияет на мировое сообщество, вне всяких рамок и границ. Ничего этого у нас сегодня нет, к сожалению, и близко. Но начинать надо именно с этого.
Есть и другой путь: экономический. Для этого внутри нашего совместного периметра - говорю об этом уже на протяжении десяти лет - должны быть, прежде всего, намного более дешёвые продукты и товары, чем в альтернативных блоках и союзах. У нас должны быть совместные, общие деньги. И так далее.
Ничего из этого списка у нас сейчас нет. Поэтому надо оценивать реальность трезво. Мы бесконечно занимаемся разговорами о хорошем, тогда как всё плохое, по нашей классификации ценностей, уже проникло к нам, в нас и уже открыто управляет нами. В то время как мы по своей наивности ещё на что-то рассчитываем.
Источник
*****
Вот второй материал, для тех, кто хочет понять больше, самые важные, ключевые, отрывки из него, суть дела -
[Spoiler (click to open)]...Размышляя над тем, почему случился очередной, весьма несвоевременный и потому более опасный разлад между Россией и Беларусью, приходишь к выводу, что причины - в выборе разных путей развития....
А что же радетели русского единения? Так ли успешно обстоят дела в России, как это подаётся её средствами массовой информации?
Каждый день, слушая по телевидению разговоры о преодолении точки падения и перспективах трёхпроцентного наращивания ВВП, понимаешь, что всё это возможно при условии милитаризации экономики, как и в старые добрые времена.
Однако при таких колоссальных гуманитарных затратах на Крым, Донбасс и Сирию этот рост вряд ли будет способствовать улучшению жизни народа.
А что говорят о перспективах России на Западе?
Весьма правдоподобны рассуждения на этот счёт известного американского специалиста по экономической истории России, профессора Хьюстонского университета Пола Грегори. Того Грегори, который в своей лекции в 2013 году прямолинейно заявил следующее:
«Ни одна структура, ни один аналитик ЦРУ не предсказывали развал Советского Союза. В конце 80-х годов в США все были уверены, что СССР протянет еще 20 лет. Все видели недостатки Советского Союза, но одни недостатки не приводят к краху всей системы».
Концепция «идеального шторма», сформулированная Грегори, исходит из междисциплинарного - экономического и политологического подхода, который обосновывает, что коллапс зависит от тех лидеров, что находятся у власти.
Недавно Грегори в своей статье попытался развить свою точку зрения на примере событий, последовавших за президентскими выборами в США.
Не ставя под сомнение факт, что Путин получил на Западе репутацию стратегического мыслителя и активного игрока, Грегори отмечает, что Дональд Трамп, возможно, является первым президентом Соединенных Штатов, которому удалось удивить правящего уже в течение 17 лет российского лидера.
Грегори полагает, что команда Трампа умышленно побудила Путина сделать паузу и питать надежду......
Однако спустя месяц после прихода Трампа к власти Путин понял, что тот Трамп, которого он ожидал, никогда не придет, так как объявил о масштабном увеличении расходов на оборону, дал «зелёную улицу» использованию углеводородных резервов Америки, а также назначил на ключевые должности «ястребов».
Грегори вторит и профессор внешней политики и гуманитарных наук Уолтер Мид:
«Трамп, другими словами, является… значительно большей угрозой для целей Путина, чем был или хотел быть президент Обама».
Грегори отмечает, что «разочарование века» в лице Трампа вызывает беспокойство по поводу собственных выборов Путина в 2018 году. Он должен исключить возможность участия в них российской версии Трампа.
Весьма пессимистичны размышления Грегори и по поводу экономического положения в России.
Он пишет:
«Путин уже в течение более двух лет обещает вывести экономику страны из кризисного состояния. Его статистики даже использовали ловкость рук для того, чтобы изобразить восстановление промышленного производства еще в середине 2015 года.
С помощью этого трюка Путин хочет сказать Западу и своему собственному народу, что российская экономика вернулась на путь развития.
Однако в строительстве нет никаких признаков восстановления, а пенсии отстают от темпов инфляции. Правительственные расходы на здравоохранение и образование продолжают сокращаться, смертность повышается, а человеческий капитал теряется.
Холодильники направляют российскому народу совершенно иное послание, чем правительственные специалисты по статистике».
...Весьма правдоподобно звучит итоговое заключение:
«При Трампе и Путине мы возвращаемся в эпоху Рейгана-Горбачева, но при менее благоприятных условиях для российской стороны.
СССР по населению превосходил Соединенные Штаты, а его ВВП составлял около половины американского. Может ли Путин, на самом деле, соревноваться со страной, которая в два с половиной раза превосходит Россию по численности населения и в 14 раз - по ВВП? Может ли он еще больше пожертвовать жизненным уровнем своих людей, их здоровьем и образованием? Я сомневаюсь в этом».
Если в российском руководстве присутствует реальное понимание действительности, то возникает вопрос: зачем сыпать соль на язвы разногласий со своим стратегическим союзником - Беларусью?
К тому же попустительство усилению недружественной риторики в адрес Беларуси сродни тому, что делает белорусская оппозиция, добивающаяся усугубления экономических проблем в собственной стране.
Неужели российское руководство всерьёз питает иллюзии, что на смену правящим сегодня элитам в Беларуси придут более удобные и пророссийские?
Необходимо раз и навсегда положить конец распрям. И сделать это на уровне взаимоотношений субъектов хозяйствования невозможно - необходимо политическое решение.
Неуступчивость Кремля во всех региональных союзах и образованиях можно понять, если исходить из того, как формировался олигархический капитализм в России, определяющий политику правящих элит с использованием запрещённых приёмов и коррупции.
Надежд на то, что в среднесрочной перспективе произойдут какие-либо изменения в пользу сближения систем общественного устройства в России и Беларуси, не приходится.
Учитывая, что США декларировали существенное увеличение расходов на модернизацию военно-промышленного комплекса, гонка вооружений начнёт наращивать обороты. В этой ситуации России необходимо изыскивать дополнительные резервы.
Ситуация усугубляется и тем, что цены на энергоносители, судя по всему, просядут, так как Трамп снял ограничения на деятельность американских сырьевых компаний.
Это означает, что настало время срочно искать выход из создавшегося положения.
И он, как мне кажется, есть.
Преодолеть разницу общественных систем России и Беларуси можно как раз на полях договорённостей в рамках Союзного государства, определившись по вопросам собственности, переведенной в его распоряжение.
Эта собственность имела бы статус межгосударственной - с чётко прописанными условиями совместного пользования, исключающими перетекание её в руки олигархов.
Решив эти вопросы, можно было бы объединёнными усилиями модернизировать наши буксующие производственные мощности, не вкладывая средств в новое строительство подобных предприятий в России.
А это - колоссальная экономия, включая минимум затрат на подготовку квалифицированного персонала, который у нас имеется.
К тому же это наиболее рациональный путь преодоления действия антироссийских санкций в части закупок на Западе современных технологий и решения проблем импортозамещения по многим позициям.
Если этот инструмент включить не удастся, что же делать нам, белорусам?
Идти по пути шоковой терапии - поздно, опасно и несправедливо для нашего народа с нелёгкой судьбой.
Возвращаться к социализму, плановой экономике и системе фондового распределения тоже поздно - время упущено, да и молодёжь воспитана в другом измерении. Она ездит по свету и по молодости лет склонна показную сторону капиталистического рая принимать за повседневность жизни на Западе.
Идеалы и достижения в построении социалистического общества её не вдохновляют ещё и потому, что они оболганы, извращены и низведены до вечных обличений в репрессиях и прочих негативах советского прошлого.
Без уверенности в стабильном присутствии на российском рынке ничего не остаётся, как провести реструктуризацию экономики и пойти по пути оптимизации ассортимента выпускаемой продукции за счёт частичного перепрофилирования производственных мощностей.
......
Однако решив в общих чертах проблему продовольственной безопасности, мы в обозримом будущем вряд ли отыщем замену углеводородам.
Поэтому следует сделать ещё одну попытку увести полемику с Россией в русло взаимовыгодного сотрудничества по модернизации и использованию в её интересах наших производственных мощностей, о чём говорилось выше.
Российское руководство наверняка понимает, что при любом раскладе, при любых общественных трансформациях главная цель Запада остаётся неизменной - максимально приблизиться или вообще поглотить огромные ресурсы этой богатейшей страны.
Поэтому ему следует очень крепко подумать, есть ли смысл в этой обстановке враждовать с Лукашенко - или надо срочно прекратить базар и определиться по выходу из создавшегося положения в тандеме с Беларусью.
http://imhoclub.by/ru/material/odna_golova_horosho_a_dve_luchshe#ixzz4bxw5kq00
*****
На мой взгляд, тут сказано главное, причем сказано спокойно и доброжелательно, но достаточно откровенно. С этим можно спорить, но, может быть, стоит прислушаться?
А пока. Пока - Белоруссия созрела для Майдана.
Так посчитали на Западе, по крайней мере.
Ну и "приступили, помолясь", по Дж.Шарпу, строго по затасканной методичке.
Да и к чему изобретать велосипед, когда и старый ездит отменно?
Редкий случай для россиян -наблюдать события в режиме реального времени и поблизости.
Уже будучи подготовленными, теоретически подкованными, а не так, как мы это делали на Украине.
Не стоит при этом забывать о существенном нюансе.
Если Украина майданила извечно и всегда была русофобской, прибегая к помощи России, только если ей грозило порабощение или истребление, то Беларусь принципиально иное.
Она всегда оставалась неотъемлемой частью Руси, Белая Русь, не меняя корня в своем названии.
Она никогда не предавала, она всегда была нашим форпостом на Западе и потому именно она - последний бастион на пути извечного нашего врага - "уважаемых партнеров".
Это - последнее препятствие на пути "окончательного решения русского вопроса", уничтожения России, российской империи, как бы она не называлась - РИ, СССР, РФ.
Неплохо бы это осознавать, слушая речи о "Захребетчине" и "последнем диктаторе Европы".
Просто вспомните, что нашего президента и нас тоже называют и считают - "Путлером" и "Мордором", а западный обыватель, едящий из рук своих СМИ, в это свято верит.
Хотите мыслить об РБ так же адекватно как население США/ЕС в отношении РФ?
Что ж, дело личное и выбор ваш, дорогие сограждане, технологии воздействия на наше с вами сознание используются самые передовые и изощренные, силы на кампанию сопровождения мобилизованы гигантские.
На кону - вовсе не маленькая Беларусь, а сама большая Россия, ставки запредельно велики...
Для справки и доп.размышлений пост: Россия&Беларусь - "и вечный бой..."? Конец "заговору молчания" - РАЗГОВОР ПО СУЩЕСТВУ.
Кто из стран бывшего СССР ближе всех России?
На ком будет пошагово отработан и уже постепенно реализуется сценарий уничтожения-расчленения РФ как правопреемницы СССР?
Тема вокруг да около конфликта РФ и РБ - затаскана до неприличия, высказываются по ней все, слышавшие звон и, само собой, с сугубо патриотических позиций.
У многих россиян уже возникла идиосинкразия на слово "белорусский", при всей изначальной доброжелательности и дружелюбии в отношении Беларуси.
И я их понимаю, информационная кампания по нагнетанию напряженности в отношениях, обвинению во всех смертных грехах белорусской власти, да просто, будем честны уж - стравливанию русских и белорусов, идет полным ходом.
Трудно не стать ее невинной жертвой, пребывая в полной уверенности, что уж ты-то знаешь достоверно "как оно на самом деле, все же так очевидно!".
Попробуем посмотреть на ситуацию глазами российских и белорусских сограждан пока еще союзного государства, или будем продолжать слушать хор несведущих, но ангажированных товарищей, слаженно поющих по одной методичке-темнику "бульбаши-захребетники"?
Тем паче, что речь пойдет не только и даже не столько о Беларуси, сколько о самой России?
- Россия готова стать ядром современного наднационального проекта на нашем континенте. Но для этого нужно, чтобы к ней шли не за деньгами.
- На фоне мировых и континентальных тенденций наиболее реальным вариантом для Беларуси является переходящая роль «новой Польши», которую могут начать делить между собой Запад и Восток.
- Если что-то случится с Россией, то - нравится это кому-то или нет - все российские соседи, за редким исключением, рухнут автоматически. И в принципе, США нацеливаются именно на этот сюжет.
[Spoiler (click to open)]
- Григорий Павлович, вы не раз писали, что время «оранжевых революций» прошло. Сейчас активно используются более радикальные сценарии. Как им можно эффективно противостоять?
- Да, и повторяться здесь не буду. Наши чиновники, считающие себя политиками, как и военные, зачастую готовятся к прошлой войне. Так называемые «цветные революции» - прошлый век в информационно-психологической борьбе и технологиях госпереворотов. И даже «арабские вёсны» (оппозиция с оружием) - тоже.
Поэтому умные руководители внутри евразийского периметра должны готовиться или к открытому, вооружённому удару по действующей власти, или к тому, что кто-то из них лично может стать объектом покушения. Последнюю вероятность исключать нельзя, так как это наиболее лёгкий способ решения задачи.
Если говорить конкретно о Беларуси, то проблема частично состоит в том, что новое поколение граждан страны, вошедшее в сознательный возраст, не жило при так называемой «либеральной демократии», когда всё познаётся через собственный организм.
Поэтому многие из них до сих пор думают, что эта модель связана с безмерным гражданским счастьем, красивой, «рождественской» европейской картинкой, где деньги раздаются населению просто так.
И разубедить их в этом нет никакой возможности, пока они не попробовали всё сами, не пропустили через себя.
К примеру, в России все прелести «демократии» (кстати, нет ни российской, никакой другой демократии, она всегда одна: с ежедневно растущими ценами, безработицей и полным отсутствием социального пакета) население прочувствовало уже к 1993 году, когда и случились события начала октября.
Эффективно противостоять прямому удару вооружённых боевиков по власти - крайне сложно. Так как боевики появляются тогда, когда критически падает уровень жизни населения, и всё это со стороны объясняется тем, что во всём виновата именно она, действующая власть.
К тому же постсоветское пространство всё сильнее пропитывается террористическими, клерикальными элементами, противостоять которым почти невозможно, так как ля этого в том числе придётся отделять религию от государства.
Но, как показывает практика, одним из наиболее реальных методов в этих условиях является полное, или максимально возможное, отсутствие в государстве олигархов.
Наши люди так устроены, что могут терпеть лишения очень долго. Но терпеть на фоне узкого слоя миллиардеров, которые открыто глумятся над всем остальным обществом, - это исключено.
Надо отметить, что в Беларуси с этой социальной группой проблем намного меньше, чем в России.
- Из союзных государств на западном направлении у РФ осталась лишь Беларусь. Как вы считаете, что необходимо дополнить во взаимоотношениях РФ и РБ, чтобы избежать повторения украинского сценария?
- Надо сказать прямо, в чём состоит основная проблема во взаимоотношениях России и Беларуси.
Президенту Беларуси не нравится то, что в России слишком много (я формулирую здесь ещё мягко) олигархов, что отражается на всей экономической системе и, в конечном счете, на безопасности всех двусторонних межгосударственных конструкций.
Кстати, Китай не торопится усиливать свою инвестиционную программу в отношении РФ примерно по той же причине: Пекин не желает кормить легальных коррупционеров «класса А», которых он никогда не сможет наказать, как это делает у себя в стране.
А «украинский сценарий» - это всегда связь с конкретными высокопоставленными коррупционерами, которые считают, в какой-то момент, что им будет лучше со следующим президентом.
Москве и Минску необходимо прояснить позиции в этом «глухом» вопросе, который будет не только отравлять наши взаимоотношения, но и напрямую влиять на нашу совместную безопасность.
Проблема лишь в том, что Беларусь - относительно небольшое государство, не имеющее выхода к морю, поэтому настоящее напряжение в отношениях с Москвой практически неизбежно спровоцирует удар по действующей белорусской власти и извне, и снаружи. Не со стороны Москвы, разумеется.
Авторы таких проектов, безусловно, учитывают тот факт, что Беларусь буквально заперта в своём регионе. И даже дружба с Китаем здесь уже не поможет.
На безопасность по линии РФ-РБ также - и уже в обозримом будущем - может повлиять региональное и геополитическое напряжение вокруг Калининградской области, неизбежно вытекающее из темы российского Крыма, и, в принципе, это уже началось.
В ближайшее время вокруг Беларуси создастся также более серьёзное полукольцо, контур НАТО.
- Вы считаете, что «третья мировая» будет идти за установление контроля над Евразией? Кого вы видите в качестве противоборствующих сторон и основных бенефициаров конфликта?
- Начинается, как я это называю, «второй распад СССР» - с уже намного более серьёзными последствиями для каждой страны на евразийском пространстве. Какие-то страны будут просто исчезать с карты.
«Третьей мировой войной» эти процессы можно назвать лишь очень условно, так как это будет скорее «Первая евразийская война».
Если здесь что-то случится с Россией, то - нравится это кому-то или нет - все российские соседи, за редким исключением, рухнут автоматически. Некоторые - чуть позже. Останутся в неизменном виде лишь единицы.
И в принципе, США нацеливаются именно на этот сюжет, так как, видимо, считают, что таким образом, так же автоматически, будет решена и проблема с Китаем.
При этом отпадёт и всякая необходимость кормить из Вашингтона Евросоюз и поддерживать пустой евро. Поэтому уже сейчас складываются два условных противоборствующих лагеря: вокруг США и ЕС - и вокруг России.
Но для того чтобы Россия смогла надёжно удержать вокруг себя партнёров, и уж тем более военно-политических союзников, - ей придётся в них вкладываться финансово, причём в очень серьёзных объёмах.
В противном случае эти партнёры начнут перетекать на Запад. И даже не из-за денег, а просто из-за боязни того, что победит Вашингтон и им придётся отвечать по полной программе.
Поэтому сегодня Россия должна вселять в своих друзей уверенность. А это очень сложно, так как такая уверенность держится не только на деньгах, но и на создании привлекательного образа.
Китай будет оставаться в стороне до тех пор, пока проблемы не коснутся территорий непосредственно возле его границ. Но тогда ему будет уже поздно что-то предпринимать. Китай, в отличие от СССР, считает, что можно контролировать мир только на экономике.
Но это слишком узкий взгляд на вещи, так как СССР не помогла даже привлекательная идеология, не говоря уже о деньгах, которыми советская Москва сорила налево и направо.
- Можете описать альтернативные и компромиссный варианты исхода данного противостояния?
- Компромисса здесь не будет, так как постсоветское (теперь уже евразийское) пространство, за редким исключением, - это комфортные места для проживания человека.
Здесь есть всё самое главное, начиная с огромных запасов чистой пресной воды. Без нефти и газа жить можно, а без воды - ни одного дня. Здесь не ближневосточные пустыни, не льды, здесь - золотая середина. Поэтому придётся бороться именно за эту, свою территорию проживания.
«Договориться» с Америкой уже не получится, так как Россия сделала много ошибок, которые провоцируют США на дальнейшие действия. За последние несколько лет США и НАТО получили серьёзное алиби для своих действий по дальнейшей утилизации постсоветского пространства.
Теоретически пространство от Беларуси до Китая ещё может соединиться не только в единую экономическую, но и политическую крепость. Здесь есть только одно «небольшое» препятствие: направление всех имеющихся финансовых средств на эту задачу.
Но пока что в целом ряде стран на данной территории деньги скачивают олигархи, что не позволяет начать необходимую интеграцию на деле, а не на словах.
- Беларусь географически находится в центре Европы. Как считаете, каким образом затронет предстоящий конфликт нашу республику? Что мы можем предпринять для минимизации потерь?
- При наихудшем варианте Беларусь будет оторвана от российского влияния и превращена в один из окраинных «огородов» Европы. Но это на первом этапе, пока существует сама Россия. Потом на неё просто никто не будет обращать никакого внимания, так как на Западе политической благотворительности не существует.
Беларусь может выжить, если объединится с некоей группой стран, которые могут уйти из Евросоюза.
К примеру, мы видим постоянную активность так называемой Вышеградской группы, некоторых других «субподрядчиков» внутри ЕС. Пока они ещё не переходят определённых границ, но это может произойти в любое время, так как эти страны и эти народы имеют возможность сравнить своё сегодняшнее существование с жизнью в СССР.
Но это лишь один из вариантов.
К сожалению, наиболее реальным на фоне мировых и континентальных тенденций для Беларуси является переходящая роль «новой Польши», которую могут начать делить между собой Запад и Восток, Европа и Азия, формируя новый санитарный кордон.
Главная проблема в том, что ситуация катится не к миру, а всё больше к войне, то есть в прямо противоположную сторону. Этот вектор и определяет весь ход вещей.
Минск, естественно, может выстроить внутри себя самую лучшую идеологическую систему, однако и она не спасёт ситуацию без наличия крупных союзных «баз», способных защитить от любых неожиданностей.
Возврат к советской идеологии напрямую невозможен, и белорусская власть это остро чувствует, балансируя на максимально тонкой идеологической грани. Но такая балансировка не может, к сожалению, продолжаться долго.
Одним из способов превентивного ухода из-под будущих ударов является также выращивание новых политиков, которые до определённого момента не будут известны никому.
- На протяжении 25 лет после разрушения СССР Россию пытались встроить в мир капитализма. Видите ли вы для России альтернативный путь развития? Как может помочь Беларусь в этом направлении?
- Либерально-демократическая РФ не только не нужна в таком виде своим идеологическим «родственникам» на Западе, но и максимально ослабляет сама себя, так как в такой огромной стране (даже после частичного распада в 1991 году) механизмы рынка не действуют. Здесь действует только авторитарная власть, с учётом, плюс ко всему прочему, менталитета русского народа.
Проблема в том, что такой авторитарности здесь пока нет, а есть некое подобие - с учётом лёгкой местной специфики, той же Франции, Германии и т.п.
Совместно с Беларусью можно было бы подумать над моделью практического, реального союзного государства, но - опять возвращаемся к тому же исходному пункту - для этого пока нет предпосылок, так как Россия это далеко не СССР.
Кстати, многие крымские активисты, агитировавшие за вступление в РФ, сегодня это остро почувствовали, так как со стороны многое было неясно. Это примерно то же самое, как и с некоторыми белорусами, но только рвущимися в обратную сторону и очарованными сегодня ЕС.
Не надо бояться авторитарности, тем более обвинений с этой стороны. Надо бояться отсутствия по-настоящему сильной власти.
- Готова ли Россия стать ядром современного наднационального проекта на нашем континенте?
- Россия - в принципе готова. Но для этого нет пока той привлекательной России, к которой бы шли не за деньги, а просто так. И даже платя большие деньги сами за такое изысканное партнёрство.
Для этого должно сработать много факторов, и прежде всего - не политический, а фактор стратегической культуры.
Америка когда-то придумала джинсы, которые до сих пор носит весь мир. Англосаксы в своё время придумали так называемую молодёжную музыку, которая до сих пор влияет на мировое сообщество, вне всяких рамок и границ. Ничего этого у нас сегодня нет, к сожалению, и близко. Но начинать надо именно с этого.
Есть и другой путь: экономический. Для этого внутри нашего совместного периметра - говорю об этом уже на протяжении десяти лет - должны быть, прежде всего, намного более дешёвые продукты и товары, чем в альтернативных блоках и союзах. У нас должны быть совместные, общие деньги. И так далее.
Ничего из этого списка у нас сейчас нет. Поэтому надо оценивать реальность трезво. Мы бесконечно занимаемся разговорами о хорошем, тогда как всё плохое, по нашей классификации ценностей, уже проникло к нам, в нас и уже открыто управляет нами. В то время как мы по своей наивности ещё на что-то рассчитываем.
Источник
*****
Вот второй материал, для тех, кто хочет понять больше, самые важные, ключевые, отрывки из него, суть дела -
[Spoiler (click to open)]...Размышляя над тем, почему случился очередной, весьма несвоевременный и потому более опасный разлад между Россией и Беларусью, приходишь к выводу, что причины - в выборе разных путей развития....
А что же радетели русского единения? Так ли успешно обстоят дела в России, как это подаётся её средствами массовой информации?
Каждый день, слушая по телевидению разговоры о преодолении точки падения и перспективах трёхпроцентного наращивания ВВП, понимаешь, что всё это возможно при условии милитаризации экономики, как и в старые добрые времена.
Однако при таких колоссальных гуманитарных затратах на Крым, Донбасс и Сирию этот рост вряд ли будет способствовать улучшению жизни народа.
А что говорят о перспективах России на Западе?
Весьма правдоподобны рассуждения на этот счёт известного американского специалиста по экономической истории России, профессора Хьюстонского университета Пола Грегори. Того Грегори, который в своей лекции в 2013 году прямолинейно заявил следующее:
«Ни одна структура, ни один аналитик ЦРУ не предсказывали развал Советского Союза. В конце 80-х годов в США все были уверены, что СССР протянет еще 20 лет. Все видели недостатки Советского Союза, но одни недостатки не приводят к краху всей системы».
Концепция «идеального шторма», сформулированная Грегори, исходит из междисциплинарного - экономического и политологического подхода, который обосновывает, что коллапс зависит от тех лидеров, что находятся у власти.
Недавно Грегори в своей статье попытался развить свою точку зрения на примере событий, последовавших за президентскими выборами в США.
Не ставя под сомнение факт, что Путин получил на Западе репутацию стратегического мыслителя и активного игрока, Грегори отмечает, что Дональд Трамп, возможно, является первым президентом Соединенных Штатов, которому удалось удивить правящего уже в течение 17 лет российского лидера.
Грегори полагает, что команда Трампа умышленно побудила Путина сделать паузу и питать надежду......
Однако спустя месяц после прихода Трампа к власти Путин понял, что тот Трамп, которого он ожидал, никогда не придет, так как объявил о масштабном увеличении расходов на оборону, дал «зелёную улицу» использованию углеводородных резервов Америки, а также назначил на ключевые должности «ястребов».
Грегори вторит и профессор внешней политики и гуманитарных наук Уолтер Мид:
«Трамп, другими словами, является… значительно большей угрозой для целей Путина, чем был или хотел быть президент Обама».
Грегори отмечает, что «разочарование века» в лице Трампа вызывает беспокойство по поводу собственных выборов Путина в 2018 году. Он должен исключить возможность участия в них российской версии Трампа.
Весьма пессимистичны размышления Грегори и по поводу экономического положения в России.
Он пишет:
«Путин уже в течение более двух лет обещает вывести экономику страны из кризисного состояния. Его статистики даже использовали ловкость рук для того, чтобы изобразить восстановление промышленного производства еще в середине 2015 года.
С помощью этого трюка Путин хочет сказать Западу и своему собственному народу, что российская экономика вернулась на путь развития.
Однако в строительстве нет никаких признаков восстановления, а пенсии отстают от темпов инфляции. Правительственные расходы на здравоохранение и образование продолжают сокращаться, смертность повышается, а человеческий капитал теряется.
Холодильники направляют российскому народу совершенно иное послание, чем правительственные специалисты по статистике».
...Весьма правдоподобно звучит итоговое заключение:
«При Трампе и Путине мы возвращаемся в эпоху Рейгана-Горбачева, но при менее благоприятных условиях для российской стороны.
СССР по населению превосходил Соединенные Штаты, а его ВВП составлял около половины американского. Может ли Путин, на самом деле, соревноваться со страной, которая в два с половиной раза превосходит Россию по численности населения и в 14 раз - по ВВП? Может ли он еще больше пожертвовать жизненным уровнем своих людей, их здоровьем и образованием? Я сомневаюсь в этом».
Если в российском руководстве присутствует реальное понимание действительности, то возникает вопрос: зачем сыпать соль на язвы разногласий со своим стратегическим союзником - Беларусью?
К тому же попустительство усилению недружественной риторики в адрес Беларуси сродни тому, что делает белорусская оппозиция, добивающаяся усугубления экономических проблем в собственной стране.
Неужели российское руководство всерьёз питает иллюзии, что на смену правящим сегодня элитам в Беларуси придут более удобные и пророссийские?
Необходимо раз и навсегда положить конец распрям. И сделать это на уровне взаимоотношений субъектов хозяйствования невозможно - необходимо политическое решение.
Неуступчивость Кремля во всех региональных союзах и образованиях можно понять, если исходить из того, как формировался олигархический капитализм в России, определяющий политику правящих элит с использованием запрещённых приёмов и коррупции.
Надежд на то, что в среднесрочной перспективе произойдут какие-либо изменения в пользу сближения систем общественного устройства в России и Беларуси, не приходится.
Учитывая, что США декларировали существенное увеличение расходов на модернизацию военно-промышленного комплекса, гонка вооружений начнёт наращивать обороты. В этой ситуации России необходимо изыскивать дополнительные резервы.
Ситуация усугубляется и тем, что цены на энергоносители, судя по всему, просядут, так как Трамп снял ограничения на деятельность американских сырьевых компаний.
Это означает, что настало время срочно искать выход из создавшегося положения.
И он, как мне кажется, есть.
Преодолеть разницу общественных систем России и Беларуси можно как раз на полях договорённостей в рамках Союзного государства, определившись по вопросам собственности, переведенной в его распоряжение.
Эта собственность имела бы статус межгосударственной - с чётко прописанными условиями совместного пользования, исключающими перетекание её в руки олигархов.
Решив эти вопросы, можно было бы объединёнными усилиями модернизировать наши буксующие производственные мощности, не вкладывая средств в новое строительство подобных предприятий в России.
А это - колоссальная экономия, включая минимум затрат на подготовку квалифицированного персонала, который у нас имеется.
К тому же это наиболее рациональный путь преодоления действия антироссийских санкций в части закупок на Западе современных технологий и решения проблем импортозамещения по многим позициям.
Если этот инструмент включить не удастся, что же делать нам, белорусам?
Идти по пути шоковой терапии - поздно, опасно и несправедливо для нашего народа с нелёгкой судьбой.
Возвращаться к социализму, плановой экономике и системе фондового распределения тоже поздно - время упущено, да и молодёжь воспитана в другом измерении. Она ездит по свету и по молодости лет склонна показную сторону капиталистического рая принимать за повседневность жизни на Западе.
Идеалы и достижения в построении социалистического общества её не вдохновляют ещё и потому, что они оболганы, извращены и низведены до вечных обличений в репрессиях и прочих негативах советского прошлого.
Без уверенности в стабильном присутствии на российском рынке ничего не остаётся, как провести реструктуризацию экономики и пойти по пути оптимизации ассортимента выпускаемой продукции за счёт частичного перепрофилирования производственных мощностей.
......
Однако решив в общих чертах проблему продовольственной безопасности, мы в обозримом будущем вряд ли отыщем замену углеводородам.
Поэтому следует сделать ещё одну попытку увести полемику с Россией в русло взаимовыгодного сотрудничества по модернизации и использованию в её интересах наших производственных мощностей, о чём говорилось выше.
Российское руководство наверняка понимает, что при любом раскладе, при любых общественных трансформациях главная цель Запада остаётся неизменной - максимально приблизиться или вообще поглотить огромные ресурсы этой богатейшей страны.
Поэтому ему следует очень крепко подумать, есть ли смысл в этой обстановке враждовать с Лукашенко - или надо срочно прекратить базар и определиться по выходу из создавшегося положения в тандеме с Беларусью.
http://imhoclub.by/ru/material/odna_golova_horosho_a_dve_luchshe#ixzz4bxw5kq00
*****
На мой взгляд, тут сказано главное, причем сказано спокойно и доброжелательно, но достаточно откровенно. С этим можно спорить, но, может быть, стоит прислушаться?
А пока. Пока - Белоруссия созрела для Майдана.
Так посчитали на Западе, по крайней мере.
Ну и "приступили, помолясь", по Дж.Шарпу, строго по затасканной методичке.
Да и к чему изобретать велосипед, когда и старый ездит отменно?
Редкий случай для россиян -наблюдать события в режиме реального времени и поблизости.
Уже будучи подготовленными, теоретически подкованными, а не так, как мы это делали на Украине.
Не стоит при этом забывать о существенном нюансе.
Если Украина майданила извечно и всегда была русофобской, прибегая к помощи России, только если ей грозило порабощение или истребление, то Беларусь принципиально иное.
Она всегда оставалась неотъемлемой частью Руси, Белая Русь, не меняя корня в своем названии.
Она никогда не предавала, она всегда была нашим форпостом на Западе и потому именно она - последний бастион на пути извечного нашего врага - "уважаемых партнеров".
Это - последнее препятствие на пути "окончательного решения русского вопроса", уничтожения России, российской империи, как бы она не называлась - РИ, СССР, РФ.
Неплохо бы это осознавать, слушая речи о "Захребетчине" и "последнем диктаторе Европы".
Просто вспомните, что нашего президента и нас тоже называют и считают - "Путлером" и "Мордором", а западный обыватель, едящий из рук своих СМИ, в это свято верит.
Хотите мыслить об РБ так же адекватно как население США/ЕС в отношении РФ?
Что ж, дело личное и выбор ваш, дорогие сограждане, технологии воздействия на наше с вами сознание используются самые передовые и изощренные, силы на кампанию сопровождения мобилизованы гигантские.
На кону - вовсе не маленькая Беларусь, а сама большая Россия, ставки запредельно велики...
Для справки и доп.размышлений пост: Россия&Беларусь - "и вечный бой..."? Конец "заговору молчания" - РАЗГОВОР ПО СУЩЕСТВУ.