Что такое вотирование (голосование, референдум, опрос) в принципе и на чем оно основано? Прежде всего, как ни странно, это глубоко религиозное теистическое убеждение и вера в бессмертную душу. Которая знает лучше. В идеале это работает так. Приходит время голосовать и избиратель обращается к своей душе. Он проделывает такую операцию - избавляется от рекламных, информационных и прочих наслоений, демагогий политиков и репортеров, от подкупа, от ТВ и газет. И оставляет только самую суть. Он обращается к своей "бессмертной" душе, которая отделена от нашего бренного тела и мозга. Душа профессора и дворника равны - они одинаково бессмертны и ценны. И душа в ответ дает сигнал избирателю. Голосуй за Клинтон. Или за храм в сквере. Или против храма но за сквер. И вуаля - Путин в Кремле, Трамп в белом доме. ...Это в идеале. А на практике... На практике есть FB, Google и прочие которые без всякой души знают каждый наш шаг и вздох. Every breath you take. .... В современном мире представления о выборах, душе, о том что избиратель знает лучше, а все избиратели равны (всеобщее равное и тайное) несколько устарели. Вообще то, сама идея о выборах - наихудшая ложь и иллюзия из всех возможных. ...Когда моей дочери было лет семь, я ее жестоко наказала за какую то провинность. Я сказала, что мышки, которая приносит шоколадку за молочный зуб на самом деле нет, это все мы, родители. Возможно, это было слишком с нашей стороны... Не пора ли людям планеты как то постепенно и ненавязчиво начать объяснять, что эти выборы, любые - это не совсем то что они думают?
да никто в них и не верит. призыв оппозиции идти на выборы (реальной, а не кремлевской) это просто способ мобилизации - попытка вывести из анабиоза ширнармассы.
Никакой бессмертной души нет, вы скоро исчезните, лишь побегаете ещё недолго.
Чего волнуетесь, за грядущие поколения вырождающихся потомков обезьянки (всякий вид животных дегенерирует без свирепого пресса выбраковки и одни педиатры уничтожат генофонд умных макак) что ли?
Это трогательно, конечно, ну примерно как уезжая навсегда из городишки переживать о движении транспорта по его мостовым и работе канализации.
Показывали смышлёным шимпазе хреново фильмы про Павлика Корчагина, надо было чаще крутить!
Не надо утешать себя иллюзиями и поповскими сказками. Не надо верить, надо ЗНАТЬ. Надо самим становиться вровень с богами и, например, биться за бессмертие.
Вопрос бессмертия души наукой на текущем этапе решен быть не может. А значит пока что всякая гипотеза имеет право на существование. И нулевая и противоположная ей.
Гипотеза о "бессмертной душе" противоречит современной материалистической, научной картине мира. Пока эта картина не опровергнута, не доказано, например, что мы живём в компьютерной симуляции типа "матрицы", выход надо искать в рамках науки.
В любом случае, инструментом тут должно быть знание, а не вера.
Рассел был большой мастак придумывать парадоксы. Вот только парадокс - это прежде всего событие или явление, не объяснимое в рамках общепринятой гипотезы. Его работу с чайником помнится так и не опубликовали. Что касается существования души, то она не противоречит научной картине мира. В конце концов мы живём в век информации, а значит понимаем, что передача и существование устойчивых информационных кластеров возможно в гораздо более сложных формах, чем предполагали примитивные материалисты прошлого века. Работы по оцифровке сознания уже ведутся, а что такое душа, как не сохранённый в каком то энергетическом виде устойчивый информационный кластер? Физика только подбирается к некоторыму пониманию многих явлений. Так что никакого противоречия я тут не вижу.
Работы по оцифровке сознания уже ведутся, а что такое душа, как не сохранённый в каком то энергетическом виде устойчивый информационный кластер?
Очень не люблю сам термин "душа", он многозначен, поэтому удобен для манипуляций. Лучше говорить о сознании, личности, субъекте.
Не читали "Сумму технологии" Лема? Там он вводит понятие генидентичности: "Таким образом, продолжение существования определяется не количеством аналогичной информации, а генидентичностью (то есть единством генезиса) динамической структуры мозга даже при значительных ее изменениях в течение жизни человека"
Для меня эта концепция - вполне убедительна. Жизнь, сознание - "энергоинформационные" (термин нестрогий) процессы на материальном субстрате. Скопировав информацию, представляющую нашу личность, на другой субстрат, мы получим копию личности, а не её перенос. Перенос возможен только при постепенной замене субстрата - как это происходит, например, при регенерации клеток нашего тела. Ну и, разумеется, когда энергоинформационные процессы прекращаются (смерть), личность, субъект безвозвратно теряется.
Просто термин душа - устоявшийся, обозначающий информационную сущность человека, без привязки к конкретному физическому телу, скажем так. А вот что может являться носителем такой сущности, тут вариантов много. Современная наука допускает долговременное существование информации на весьма разнообразных видах носителей вполне различной физической природы. Так что вполне допустимо существование "условно" вечно существующей "души" в форме независимой от физического тела. Условно, потому что всякая информация может быть потеряна безвозвратно(смерть) или частично( потеря памяти о прошлой жизни) :) Что касается источника энергии для поддержания существования этой гипотетической формы, то тут тоже простор огромен. Есть же в конце концов и нулевые колебания :) Их энергии вполне хватает для создания макроэффектов, измеряемых приборами (эффект Казимира). А значит гипотетически, основанная на квантовых принципах информационная структура с практически бесконечным временем хранения информации - возможна. Правды мы пока только только начали подходить к этому пределу(квантовый компьютер), да и то больше в теории. Но все таки!
То ли вы не прочитали то, что я написал, то ли я непонятно объяснил. :) Но как же быть с физиологией, нейрохимией, структурой мозга, биоэлектрическими процессами? У вас есть представление об этих вещах? Если есть такое представление, то понятно, что наше сознание "вырабатывается" ЦНС, мозгом. Есть результат его деятельности. Иначе зачем всё это? :)
Абстрактно-теоретически можно представить, что мы скопируем всю информацию, составляющую нашу личность, на другой носитель. Но это не будет переносом сознания! Сознание неотторжимо привязано к мозгу.
А почему вы считаете что в данном процессе первична ЦНС или биохимия, или структура мозга? Спор на тему что было раньше "курица или яйцо". Я исхожу из гипотезы, что на эту материальную структуру, которая определяет разум (мозг), накладывается некая квантовая информационная структура - т.е. "душа". То что сознание "неотторжимо привязано к мозгу" тоже ведь всего лишь гипотеза, основанная на том, что до сих пор нет достаточного количества научных фактов, подтверждающих существование сознания вне мозга. Или такие факты просто игнорируются :). Феномен "переселения душ" очень во многих случаях официально задокументирован, просто объяснений ему на современном уровне знаний пока нет, но само явление - вполне есть. И это вполне нормально, что пока количество наблюдаемых фактов, не образует критическую величину, научная картина мира ревизии не подлежит. Но все же меняется со временем. Как только появится первая "оцифрованная личность", все эти споры вспыхнут с новой силой. И КМК, это вопрос уже ближайших лет.
Ладно, нет смысла спорить. :) Вопрос миропонимания. Всё ведь со всем связано. И вытащив один такой кирпичик, придётся менять всю картину мира. Если мыслить системно...
Ответ мы узнаем очень скоро, я надеюсь. Если теоретическая возможность ИИ вытекала из существования естественного разума, то из возможности создания искусственного квантого компьютера следует теоретическая возможность существования его естественного аналога :) Диалектика, однако :)
Вы глубоко ошибаетесь, современной научной картины мира нет. Есть только претензия.
А так люди находятся примерно в том же положении, как древние дикари, которые верили в духов, т.к. не могли объяснить чего и как. Но академическая бюрократия это не может признать. Хотя растолковать очень многое также неспособны.
...Это в идеале. А на практике... На практике есть FB, Google и прочие которые без всякой души знают каждый наш шаг и вздох. Every breath you take.
.... В современном мире представления о выборах, душе, о том что избиратель знает лучше, а все избиратели равны (всеобщее равное и тайное) несколько устарели. Вообще то, сама идея о выборах - наихудшая ложь и иллюзия из всех возможных.
...Когда моей дочери было лет семь, я ее жестоко наказала за какую то провинность. Я сказала, что мышки, которая приносит шоколадку за молочный зуб на самом деле нет, это все мы, родители. Возможно, это было слишком с нашей стороны... Не пора ли людям планеты как то постепенно и ненавязчиво начать объяснять, что эти выборы, любые - это не совсем то что они думают?
Reply
Reply
Чего волнуетесь, за грядущие поколения вырождающихся потомков обезьянки (всякий вид животных дегенерирует без свирепого пресса выбраковки и одни педиатры уничтожат генофонд умных макак) что ли?
Это трогательно, конечно, ну примерно как уезжая навсегда из городишки переживать о движении транспорта по его мостовым и работе канализации.
Показывали смышлёным шимпазе хреново фильмы про Павлика Корчагина, надо было чаще крутить!
Reply
Раз у тебя души нет, так и запишем...
Reply
Reply
Reply
Гипотеза о "бессмертной душе" противоречит современной материалистической, научной картине мира. Пока эта картина не опровергнута, не доказано, например, что мы живём в компьютерной симуляции типа "матрицы", выход надо искать в рамках науки.
В любом случае, инструментом тут должно быть знание, а не вера.
Reply
Его работу с чайником помнится так и не опубликовали. Что касается существования души, то она не противоречит научной картине мира. В конце концов мы живём в век информации, а значит понимаем, что передача и существование устойчивых информационных кластеров возможно в гораздо более сложных формах, чем предполагали примитивные материалисты прошлого века. Работы по оцифровке сознания уже ведутся, а что такое душа, как не сохранённый в каком то энергетическом виде устойчивый информационный кластер?
Физика только подбирается к некоторыму пониманию многих явлений. Так что никакого противоречия я тут не вижу.
Reply
Очень не люблю сам термин "душа", он многозначен, поэтому удобен для манипуляций. Лучше говорить о сознании, личности, субъекте.
Не читали "Сумму технологии" Лема? Там он вводит понятие генидентичности: "Таким образом, продолжение существования определяется не количеством аналогичной информации, а генидентичностью (то есть единством генезиса) динамической структуры мозга даже при значительных ее изменениях в течение жизни человека"
Для меня эта концепция - вполне убедительна. Жизнь, сознание - "энергоинформационные" (термин нестрогий) процессы на материальном субстрате. Скопировав информацию, представляющую нашу личность, на другой субстрат, мы получим копию личности, а не её перенос. Перенос возможен только при постепенной замене субстрата - как это происходит, например, при регенерации клеток нашего тела. Ну и, разумеется, когда энергоинформационные процессы прекращаются (смерть), личность, субъект безвозвратно теряется.
Reply
Что касается источника энергии для поддержания существования этой гипотетической формы, то тут тоже простор огромен. Есть же в конце концов и нулевые колебания :) Их энергии вполне хватает для создания макроэффектов, измеряемых приборами (эффект Казимира). А значит гипотетически, основанная на квантовых принципах информационная структура с практически бесконечным временем хранения информации - возможна. Правды мы пока только только начали подходить к этому пределу(квантовый компьютер), да и то больше в теории. Но все таки!
Reply
Абстрактно-теоретически можно представить, что мы скопируем всю информацию, составляющую нашу личность, на другой носитель. Но это не будет переносом сознания! Сознание неотторжимо привязано к мозгу.
Reply
Я исхожу из гипотезы, что на эту материальную структуру, которая определяет разум (мозг), накладывается некая квантовая информационная структура - т.е. "душа".
То что сознание "неотторжимо привязано к мозгу" тоже ведь всего лишь гипотеза, основанная на том, что до сих пор нет достаточного количества научных фактов, подтверждающих существование сознания вне мозга. Или такие факты просто игнорируются :). Феномен "переселения душ" очень во многих случаях официально задокументирован, просто объяснений ему на современном уровне знаний пока нет, но само явление - вполне есть. И это вполне нормально, что пока количество наблюдаемых фактов, не образует критическую величину, научная картина мира ревизии не подлежит. Но все же меняется со временем.
Как только появится первая "оцифрованная личность", все эти споры вспыхнут с новой силой. И КМК, это вопрос уже ближайших лет.
Reply
Reply
Reply
А так люди находятся примерно в том же положении, как древние дикари, которые верили в духов, т.к. не могли объяснить чего и как. Но академическая бюрократия это не может признать. Хотя растолковать очень многое также неспособны.
Reply
Reply
Leave a comment