Не так. Андрей Кочетов, "Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций": "Национализм творит историю. Но необходимо различать два его вида: национализм прогрессивный, державный, и национализм реакционный, местечковый, родо-племенной.
Державный национализм - национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (а прежде всего, их самолюбия) - в конечном итоге они всё равно выигрывают. Он не даёт проявиться деструктивным, центробежным силам в лице местечковых «национальных элит», способных разрушить любое государство и пустить насмарку результаты труда нескольких поколений, как это произошло с СССР. При всех стонах национальных меньшинств об их «притеснениях» со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют. Развивается их культура, наука и образование (которых раньше либо вообще не было, либо были в зачаточном состоянии), появляется промышленность, серьёзно улучшается уровень жизни. Многие национальности избегают опасности уничтожения либо порабощения со стороны агрессивных соседей (так, армяне, грузины и многие другие народы, не прими их Россия когда-то под своё крыло, сейчас уже не существовали бы - они были бы давно истреблены турками). Более того, крупные периферийные этносы получают автономии (это, скорее всего, большая ошибка. Результаты этой ошибки мы сейчас чувствуем на собственной шкуре).
Местечковый же, родо-племенной национализм - явление совершенно противоположное. Он нацелен прежде всего на грабёж, на разрушение. Ему совершенно чужд созидательный порыв, движение вперёд, он руководствуется узконациональными интересами (псевдоинтересами), его главное стремление- отобрать что-то у державообразующей нации, и поделить между «своими», а на деле получается - внутри «нацэлиты» (хотя и другим тоже кое-что перепадает). Главная декларируемая цель - создать «хоть маленькое, зато своё» государствишко, и «чтобы мы там были главными». И это - не средство для последующего созидательного рывка, а именно самоцель. Причём родо-племенных националистов совершенно не интересует, как и на что это государство будет существовать в дальнейшем, после проедания награбленного. Главное - это выгнать со «своей» территории государствообразующую нацию (подвергнув её по максимуму всевозможным унижениям и грабежу, а ещё лучше - геноциду), а всё созданное ею - промышленность, инфраструктуру, все материальные богатства - присвоить. В качестве же основного источника доходов своего «государства» многие родо-племенные националисты вполне серьёзно рассматривают, как в средние века, грабёж богатых соседей, как бы «в компенсацию» за многовековое «угнетение» ими. Либо (чаще) - «материальную помощь» со стороны врагов бывшей своей метрополии в качестве оплаты за различные, большие и малые, пакости ей (как правило, сепаратисты, в случае реализации своих планов, сразу же занимают резко агрессивную внешнеполитическую позицию по отношению к бывшему «старшему брату»".
P.S. И не стоит поддерживать идиотизмы вида "Русских вне Православия не существует".
Я высказал и обосновал свое мнение о русских националистах. Вы, не отвергая его, приводите цитаты из неизвестного мне Кочетова. Их есть много не челне, как писал Пушкин. Мне так представляется, что я им всем уже ответил. По поводу идиотизма. Вы - атеист или воинствующий коммунист?
Обоснования, вообще-то, нет -- просто мнение. Я вам просто указал, что вы пишете по сути о местечковом псевдонационализме, который реально ущербен и антиразумен, но приписываете его психологию национализму вообще, в т.ч. и державному, что ошибочно. Эти явления надо различать. Имерскости национализм ничем не противоречит, более того: империя невозможна без центрального, государствообразующего этноса, т.е. нации. Ошибка типичная и распространённейшая. Аналогично, например, часто попадается тезис "атеисты верят в то, что бога нет" -- часто такая глупость повторяется просто потому что человек над темой даже не задумывался, а повторяет привычный штамп, и достаточно просто указать -- да, есть и такие, но это не все атеисты, а не верить в что-то -- это не синоним веры в отсутствие чего-то. Возвращаясь к национализму: надо различать тех, кто националистом является, и тех, кто себя так только называет -- а то есть, скажем, даже "национал-уменьшители" -- ну какие это, нафиг, националисты-то? Или, скажем, якобы националисты, поддерживающие капитализм: ну какой нафиг националист, если он за эксплуатацию своей нации? Вы абсолютно правы, говоря, что "никаких чисто русских националистических организаций в России нет и перспектив у них тоже никаких нет" -- до тех пор, пока будет идти намеренная русофобская политика либералов, которые сейчас у власти. Разрешают существовать лишь псевдонационалистам.
По поводу идиотизма: да, я -- атеист (не коммунист), и считаю тезис "Русских вне Православия не существует" идиотизмом. Можно подумать, что русских не было до "огнём и мечом", или в СССР русские куда-то делись на время, ага. Да и вообще из заявленного следует, что-де если атеист -- то уже не русский, что уж точно идиотизм.
А ВЫ не могли бы этот коммент в новый перенести? Я процитировала ваши позиции, хотелось бы продолжить дискуссию, отталкиваясь от них, сделав ее более узкой и конкретной http://gala-gala15.livejournal.com/401212.html
"Национализм творит историю. Но необходимо различать два его вида: национализм прогрессивный, державный, и национализм реакционный, местечковый, родо-племенной.
Державный национализм - национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (а прежде всего, их самолюбия) - в конечном итоге они всё равно выигрывают. Он не даёт проявиться деструктивным, центробежным силам в лице местечковых «национальных элит», способных разрушить любое государство и пустить насмарку результаты труда нескольких поколений, как это произошло с СССР. При всех стонах национальных меньшинств об их «притеснениях» со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют. Развивается их культура, наука и образование (которых раньше либо вообще не было, либо были в зачаточном состоянии), появляется промышленность, серьёзно улучшается уровень жизни. Многие национальности избегают опасности уничтожения либо порабощения со стороны агрессивных соседей (так, армяне, грузины и многие другие народы, не прими их Россия когда-то под своё крыло, сейчас уже не существовали бы - они были бы давно истреблены турками). Более того, крупные периферийные этносы получают автономии (это, скорее всего, большая ошибка. Результаты этой ошибки мы сейчас чувствуем на собственной шкуре).
Местечковый же, родо-племенной национализм - явление совершенно противоположное. Он нацелен прежде всего на грабёж, на разрушение. Ему совершенно чужд созидательный порыв, движение вперёд, он руководствуется узконациональными интересами (псевдоинтересами), его главное стремление- отобрать что-то у державообразующей нации, и поделить между «своими», а на деле получается - внутри «нацэлиты» (хотя и другим тоже кое-что перепадает). Главная декларируемая цель - создать «хоть маленькое, зато своё» государствишко, и «чтобы мы там были главными». И это - не средство для последующего созидательного рывка, а именно самоцель. Причём родо-племенных националистов совершенно не интересует, как и на что это государство будет существовать в дальнейшем, после проедания награбленного. Главное - это выгнать со «своей» территории государствообразующую нацию (подвергнув её по максимуму всевозможным унижениям и грабежу, а ещё лучше - геноциду), а всё созданное ею - промышленность, инфраструктуру, все материальные богатства - присвоить. В качестве же основного источника доходов своего «государства» многие родо-племенные националисты вполне серьёзно рассматривают, как в средние века, грабёж богатых соседей, как бы «в компенсацию» за многовековое «угнетение» ими. Либо (чаще) - «материальную помощь» со стороны врагов бывшей своей метрополии в качестве оплаты за различные, большие и малые, пакости ей (как правило, сепаратисты, в случае реализации своих планов, сразу же занимают резко агрессивную внешнеполитическую позицию по отношению к бывшему «старшему брату»".
P.S. И не стоит поддерживать идиотизмы вида "Русских вне Православия не существует".
Reply
По поводу идиотизма. Вы - атеист или воинствующий коммунист?
Reply
Имерскости национализм ничем не противоречит, более того: империя невозможна без центрального, государствообразующего этноса, т.е. нации.
Ошибка типичная и распространённейшая. Аналогично, например, часто попадается тезис "атеисты верят в то, что бога нет" -- часто такая глупость повторяется просто потому что человек над темой даже не задумывался, а повторяет привычный штамп, и достаточно просто указать -- да, есть и такие, но это не все атеисты, а не верить в что-то -- это не синоним веры в отсутствие чего-то.
Возвращаясь к национализму: надо различать тех, кто националистом является, и тех, кто себя так только называет -- а то есть, скажем, даже "национал-уменьшители" -- ну какие это, нафиг, националисты-то? Или, скажем, якобы националисты, поддерживающие капитализм: ну какой нафиг националист, если он за эксплуатацию своей нации?
Вы абсолютно правы, говоря, что "никаких чисто русских националистических организаций в России нет и перспектив у них тоже никаких нет" -- до тех пор, пока будет идти намеренная русофобская политика либералов, которые сейчас у власти. Разрешают существовать лишь псевдонационалистам.
По поводу идиотизма: да, я -- атеист (не коммунист), и считаю тезис "Русских вне Православия не существует" идиотизмом. Можно подумать, что русских не было до "огнём и мечом", или в СССР русские куда-то делись на время, ага. Да и вообще из заявленного следует, что-де если атеист -- то уже не русский, что уж точно идиотизм.
Reply
Reply
Reply
продуктивной работы))
Reply
Leave a comment