Есть нации, которые не образуют диаспор вне ореола своего проживания. Как муравьи не живут вне муравейника. Русские к ним относятся. Это классические имперские нации. Им свойственен патриотизм, но не свойственен национализм. Национализм - это удел малых народов. Для сохранения своей идентичности во внешних условиях проживания. Форма защиты. Своеобразной нацией в этом плане являются китайцы. Они чисто имперская нация, но из-за специфических условий построения своей империи и моноэтичности нации создают диаспоры. Как бы продлевают пределы империи-муравейника, в котором и живут вовне. Изначально Китай был империей замкнутой на себя с четко ограниченными границами на севере, западе, юге. Само название Китай переводится как Срединная Империя в центре земли. Вокруг варвары, до которых им дело никакого нет. Торговать - пожалуйста. Воевать только на границах. Классический принцип "Нам чужой земли не надо, но и своей не отдадим!" Так и жили, именно поэтому китайская цивилизация одна из самых древних на земле. Китайский национализм из-за моноэтичности нации и не для защиты, а для единения. Поэтому у них и проблемы с уйгурами. Варварами, которых включили в замкнутую китайскую империю. Те, как малый народ, защищаются с помощью своего национализма от монстра с их точки зрения китайского дракона. Русские в отличии от китайцев были исторически открытой нацией. Объединяло общая религия, а не моноэтичность. Русских вне Православия не существует. Изначально строили Империю по римским способам расширения. Своеобразие этого способа заключалось в том, что по мере расширения новые земли включались в общую Империю на общих основаниях, а местные элиты со всеми своими правами и привилегиями интегрировались в общую элиту. Этим достигалась лояльность. Это был классический римский способ расширения своей империи, который сохранился от византийцев в России. Западные католики строили свои империи по принципу полного уничтожения прежних элит. История колонизации Америки этому яркий пример. Забавно, кстати, произошло с Грузией, где практически в каждом селе был свой князь, а то и два. Нищие, ни кола, один двор. Но принцип - есть принцип для всех. Именно поэтому терпят поражения любые попытки создать движение русских националистов. Возглавляют эти процессы, как правило бывшие инородцы. От евреев до хохлов. Которые посчитав, что стали русскими, становятся гипертрофированными русскими, каких и в природе вовсе не существуют. Пытаются на остальных русских перенести свои прежние представления о русских, свои имманентные комплексы малых народов и терпят очевидный крах.Никаких чисто русских националистических организаций в России нет и перспектив у них тоже никаких нет. Что-то имеется, но это в чистом виде элементы зубатовщины. Иногда в качестве суррогата в их качестве выступают разные группы по интересам, типа "Гей, славяне!". Но по моему это перечитавшиеся псевдоисторическую литературу персонажи. Типа Русь изначальная. К истории это имеет весьма опосредованное отношение, да они толком историю того же славянства и не знают. Для них полное откровение, что самое крупное славянское племя вятичи никогда не входило в состав древней Руси и крестилось уже в 14 веке. Имели свою протогосударственность со столицей где-то под Тулой. А то, что они пытаются повторить - это обычаи финно-угров,чуди заболоцкой и исчезнувшего в веках народа голядь. Эти народы частично ассимилировались среди славян, частично вытеснены были на север. Собственно на основе этого конгломерата народов и общей религии появились русская нация, которая стала строить свою государственность. ..........
Не так. Андрей Кочетов, "Что такое национализм? Национализм «больших» и «малых» наций": "Национализм творит историю. Но необходимо различать два его вида: национализм прогрессивный, державный, и национализм реакционный, местечковый, родо-племенной.
Державный национализм - национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (а прежде всего, их самолюбия) - в конечном итоге они всё равно выигрывают. Он не даёт проявиться деструктивным, центробежным силам в лице местечковых «национальных элит», способных разрушить любое государство и пустить насмарку результаты труда нескольких поколений, как это произошло с СССР. При всех стонах национальных меньшинств об их «притеснениях» со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют. Развивается их культура, наука и образование (которых раньше либо вообще не было, либо были в зачаточном состоянии), появляется промышленность, серьёзно улучшается уровень жизни. Многие национальности избегают опасности уничтожения либо порабощения со стороны агрессивных соседей (так, армяне, грузины и многие другие народы, не прими их Россия когда-то под своё крыло, сейчас уже не существовали бы - они были бы давно истреблены турками). Более того, крупные периферийные этносы получают автономии (это, скорее всего, большая ошибка. Результаты этой ошибки мы сейчас чувствуем на собственной шкуре).
Местечковый же, родо-племенной национализм - явление совершенно противоположное. Он нацелен прежде всего на грабёж, на разрушение. Ему совершенно чужд созидательный порыв, движение вперёд, он руководствуется узконациональными интересами (псевдоинтересами), его главное стремление- отобрать что-то у державообразующей нации, и поделить между «своими», а на деле получается - внутри «нацэлиты» (хотя и другим тоже кое-что перепадает). Главная декларируемая цель - создать «хоть маленькое, зато своё» государствишко, и «чтобы мы там были главными». И это - не средство для последующего созидательного рывка, а именно самоцель. Причём родо-племенных националистов совершенно не интересует, как и на что это государство будет существовать в дальнейшем, после проедания награбленного. Главное - это выгнать со «своей» территории государствообразующую нацию (подвергнув её по максимуму всевозможным унижениям и грабежу, а ещё лучше - геноциду), а всё созданное ею - промышленность, инфраструктуру, все материальные богатства - присвоить. В качестве же основного источника доходов своего «государства» многие родо-племенные националисты вполне серьёзно рассматривают, как в средние века, грабёж богатых соседей, как бы «в компенсацию» за многовековое «угнетение» ими. Либо (чаще) - «материальную помощь» со стороны врагов бывшей своей метрополии в качестве оплаты за различные, большие и малые, пакости ей (как правило, сепаратисты, в случае реализации своих планов, сразу же занимают резко агрессивную внешнеполитическую позицию по отношению к бывшему «старшему брату»".
P.S. И не стоит поддерживать идиотизмы вида "Русских вне Православия не существует".
Я высказал и обосновал свое мнение о русских националистах. Вы, не отвергая его, приводите цитаты из неизвестного мне Кочетова. Их есть много не челне, как писал Пушкин. Мне так представляется, что я им всем уже ответил. По поводу идиотизма. Вы - атеист или воинствующий коммунист?
Обоснования, вообще-то, нет -- просто мнение. Я вам просто указал, что вы пишете по сути о местечковом псевдонационализме, который реально ущербен и антиразумен, но приписываете его психологию национализму вообще, в т.ч. и державному, что ошибочно. Эти явления надо различать. Имерскости национализм ничем не противоречит, более того: империя невозможна без центрального, государствообразующего этноса, т.е. нации. Ошибка типичная и распространённейшая. Аналогично, например, часто попадается тезис "атеисты верят в то, что бога нет" -- часто такая глупость повторяется просто потому что человек над темой даже не задумывался, а повторяет привычный штамп, и достаточно просто указать -- да, есть и такие, но это не все атеисты, а не верить в что-то -- это не синоним веры в отсутствие чего-то. Возвращаясь к национализму: надо различать тех, кто националистом является, и тех, кто себя так только называет -- а то есть, скажем, даже "национал-уменьшители" -- ну какие это, нафиг, националисты-то? Или, скажем, якобы националисты, поддерживающие капитализм: ну какой нафиг националист, если он за эксплуатацию своей нации? Вы абсолютно правы, говоря, что "никаких чисто русских националистических организаций в России нет и перспектив у них тоже никаких нет" -- до тех пор, пока будет идти намеренная русофобская политика либералов, которые сейчас у власти. Разрешают существовать лишь псевдонационалистам.
По поводу идиотизма: да, я -- атеист (не коммунист), и считаю тезис "Русских вне Православия не существует" идиотизмом. Можно подумать, что русских не было до "огнём и мечом", или в СССР русские куда-то делись на время, ага. Да и вообще из заявленного следует, что-де если атеист -- то уже не русский, что уж точно идиотизм.
А ВЫ не могли бы этот коммент в новый перенести? Я процитировала ваши позиции, хотелось бы продолжить дискуссию, отталкиваясь от них, сделав ее более узкой и конкретной http://gala-gala15.livejournal.com/401212.html
Именно поэтому терпят поражения любые попытки создать движение русских националистов. Возглавляют эти процессы, как правило бывшие инородцы. От евреев до хохлов. Которые посчитав, что стали русскими, становятся гипертрофированными русскими, каких и в природе вовсе не существуют. Пытаются на остальных русских перенести свои прежние представления о русских, свои имманентные комплексы малых народов и терпят очевидный крах.Никаких чисто русских националистических организаций в России нет и перспектив у них тоже никаких нет. Что-то имеется, но это в чистом виде элементы зубатовщины. Иногда в качестве суррогата в их качестве выступают разные группы по интересам, типа "Гей, славяне!". Но по моему это перечитавшиеся псевдоисторическую литературу персонажи. Типа Русь изначальная. К истории это имеет весьма опосредованное отношение, да они толком историю того же славянства и не знают. Для них полное откровение, что самое крупное славянское племя вятичи никогда не входило в состав древней Руси и крестилось уже в 14 веке. Имели свою протогосударственность со столицей где-то под Тулой. А то, что они пытаются повторить - это обычаи финно-угров,чуди заболоцкой и исчезнувшего в веках народа голядь. Эти народы частично ассимилировались среди славян, частично вытеснены были на север. Собственно на основе этого конгломерата народов и общей религии появились русская нация, которая стала строить свою государственность.
..........
Reply
Суть схвачена верно, по-моему.
Reply
"Национализм творит историю. Но необходимо различать два его вида: национализм прогрессивный, державный, и национализм реакционный, местечковый, родо-племенной.
Державный национализм - национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (а прежде всего, их самолюбия) - в конечном итоге они всё равно выигрывают. Он не даёт проявиться деструктивным, центробежным силам в лице местечковых «национальных элит», способных разрушить любое государство и пустить насмарку результаты труда нескольких поколений, как это произошло с СССР. При всех стонах национальных меньшинств об их «притеснениях» со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют. Развивается их культура, наука и образование (которых раньше либо вообще не было, либо были в зачаточном состоянии), появляется промышленность, серьёзно улучшается уровень жизни. Многие национальности избегают опасности уничтожения либо порабощения со стороны агрессивных соседей (так, армяне, грузины и многие другие народы, не прими их Россия когда-то под своё крыло, сейчас уже не существовали бы - они были бы давно истреблены турками). Более того, крупные периферийные этносы получают автономии (это, скорее всего, большая ошибка. Результаты этой ошибки мы сейчас чувствуем на собственной шкуре).
Местечковый же, родо-племенной национализм - явление совершенно противоположное. Он нацелен прежде всего на грабёж, на разрушение. Ему совершенно чужд созидательный порыв, движение вперёд, он руководствуется узконациональными интересами (псевдоинтересами), его главное стремление- отобрать что-то у державообразующей нации, и поделить между «своими», а на деле получается - внутри «нацэлиты» (хотя и другим тоже кое-что перепадает). Главная декларируемая цель - создать «хоть маленькое, зато своё» государствишко, и «чтобы мы там были главными». И это - не средство для последующего созидательного рывка, а именно самоцель. Причём родо-племенных националистов совершенно не интересует, как и на что это государство будет существовать в дальнейшем, после проедания награбленного. Главное - это выгнать со «своей» территории государствообразующую нацию (подвергнув её по максимуму всевозможным унижениям и грабежу, а ещё лучше - геноциду), а всё созданное ею - промышленность, инфраструктуру, все материальные богатства - присвоить. В качестве же основного источника доходов своего «государства» многие родо-племенные националисты вполне серьёзно рассматривают, как в средние века, грабёж богатых соседей, как бы «в компенсацию» за многовековое «угнетение» ими. Либо (чаще) - «материальную помощь» со стороны врагов бывшей своей метрополии в качестве оплаты за различные, большие и малые, пакости ей (как правило, сепаратисты, в случае реализации своих планов, сразу же занимают резко агрессивную внешнеполитическую позицию по отношению к бывшему «старшему брату»".
P.S. И не стоит поддерживать идиотизмы вида "Русских вне Православия не существует".
Reply
По поводу идиотизма. Вы - атеист или воинствующий коммунист?
Reply
Имерскости национализм ничем не противоречит, более того: империя невозможна без центрального, государствообразующего этноса, т.е. нации.
Ошибка типичная и распространённейшая. Аналогично, например, часто попадается тезис "атеисты верят в то, что бога нет" -- часто такая глупость повторяется просто потому что человек над темой даже не задумывался, а повторяет привычный штамп, и достаточно просто указать -- да, есть и такие, но это не все атеисты, а не верить в что-то -- это не синоним веры в отсутствие чего-то.
Возвращаясь к национализму: надо различать тех, кто националистом является, и тех, кто себя так только называет -- а то есть, скажем, даже "национал-уменьшители" -- ну какие это, нафиг, националисты-то? Или, скажем, якобы националисты, поддерживающие капитализм: ну какой нафиг националист, если он за эксплуатацию своей нации?
Вы абсолютно правы, говоря, что "никаких чисто русских националистических организаций в России нет и перспектив у них тоже никаких нет" -- до тех пор, пока будет идти намеренная русофобская политика либералов, которые сейчас у власти. Разрешают существовать лишь псевдонационалистам.
По поводу идиотизма: да, я -- атеист (не коммунист), и считаю тезис "Русских вне Православия не существует" идиотизмом. Можно подумать, что русских не было до "огнём и мечом", или в СССР русские куда-то делись на время, ага. Да и вообще из заявленного следует, что-де если атеист -- то уже не русский, что уж точно идиотизм.
Reply
Reply
Reply
продуктивной работы))
Reply
Leave a comment