олег юрьев всё же

[gaika_tool]

удивительно чётко формулируетя бы и сам не мог лучше определить (см. вторую часть заметки), почему мне так не по душе большинство своих текстов (помимо отсутствия у меня особых версификационных способностей как таковых), а также тексты иных умелых, но преимущественно "дёргающих за нервы" авторов

Comments

[karaulov]

Гена, и ты прекрасен, и Шестаков прекрасен. Юрьеву ближе Шестаков, его право. И очень хочется макнуть Кабанова. А также всех остальных авторов данного круга и поколения. Меня с Квадратовым его друг Шубинский говнецом как-то помазал. Ну, ничё, потерпим.

[gaika_tool]

да ладно - "макнуть".
чувствительные все какие.
айзенберг макнул, это да (а был бы айзенберг топоровым, макнул бы вообще так, что мало не показалось бы. ещё бы и маму родную упомянул и всех родственников по материнской линии).
а он отдал должное мастерству, и сказал о тенденции.
и точно попал, имхо.
шубинский, помню, упомянул в каком-то таком ключе, что, мол, "известные в сети" - уж не знаю, говнецо ли это? скажем, мы тогда втроём выступали, а упомянул он двоих, как заслуживающих упоминания. так что я бы не назвал это "говнецом")))

[karaulov]

Гена, мне, как и тебе, кажется, что я пишу не заслуживающее никакого внимания говно. Да и пишу-то очень редко. Мне, в любом случае, радостно, что Шестакова, наконец, признали. Всегда приятно быть знакомым с признанным поэтом.

[gaika_tool]

поговорить о себе, любимых - это мы любим)))

[karaulov]

Ну, почему же не о том? Это же статья не только (и не столько) о том, как хорош Шестаков, но и о том, как второсортны все (подчеркиваю - все) остальные представители некоего круга, вполне четко определенного.

[gaika_tool]

олег - перфекционист, и это заслуживает уважения
с точки зрения перфекциониста, хорошего много не бывает

[karaulov]

Олег Александрович (фамильярность в моем случае не была бы оправдана) - яркий представитель определенного направления (да и создатель, пожалуй) и очень четко отбирает все, что с этим направлением совместимо. К перфекционизму в абсолютном смысле это особого отношения не имеет.

[pe3o]

„гнидца“, это ты называешь «отдал должное мастерству, и сказал о тенденции»?
Не придираюсь, просто пытаюсь понять твоё отношение к подобного рода критике

[gaika_tool]

отдал и сказал не в этом конкретном слове)
словечко неприятное, да, но я примерно понимаю, что он им пытался обозначить.
и сам этим порою грешу, увы.

[alexandr_k]

правильно подметил.:) Это статья - очередное сведение каких-то (одному Юрьеву ведомых) счетов со мной. Шестаков здесь - как повод,
И этот "метод" автор дневника использует не в первый раз.
Расшифровать «этическую амбивалентность» от Маши Галиной, как - "гнидцу" - это нужно ооочень постараться. :) Ну что тут поделать? Я Юрьева не читаю и о нем не пишу. Он меня читает и обо мне пишет.
Пусть и дальше читает/пишет. Судьба человека.

[karaulov]

Саша, я тебе скажу кощунственную вещь: и ты тут тоже только повод. Тут дан общий итог по "этим, которые неизвестно где были в 90-х".

[alexandr_k]

Игорь, да это ж не в первый раз. Не в первый раз он, как подметил Гена, "удивительно четко формулирует" - без цитат, но "удивительно четко". Никаких общих итогов. Всё еще тока начинается. Не обращай внимания.)) Я вот просто посмеялся.
Это ж замечательно, когда человек находит время и пишет, пишет, подводит итоги. Надо ему за это бутылку передать. Заработал.))

[karaulov]

Юрьев поэт замечательный. И дело делает полезное. Но иногда играет в ногу, а не в мяч.

[alexandr_k]

Игорь, тебе виднее. Мне просто не интересно всё это.

[lesgustoy]

так на то и ногомяч а не кегли

а каневский и вы тоже поэты замечательные
да и дело ваше полезное
никто же тут не вредитель
да

отличная формула
спсб)