(no subject)
Самое главное, чего я пока не понимаю, это чем управляется этот самый баланс и что такое "достаточная оптимальность". Попробуем запустить текстовый поток сознания...
"Достаточная оптимальность" ощущается когда нечто происходит (делается) как бы само собой. "Само собой" получается ходить, есть, смотреть, поддерживать отношения. Не требует специальных интеллектуальных затрат. Участия сознания. В одном ряду с очень простыми функциями ("ходить", "смотреть") оказывается очень сложная функция ("поддерживать отношения"). И тут все-таки нельзя уже сказать, что она выполняется полностью без участия сознания. Сознание участвует. Но - как? В чем отличие участия сознания в поддерживании отношений и участия сознания, скажем, в программировании сайтов? Почему недостаточно оптимальным ощущается, скажем, долбление льда железным ломом? Вряд ли долбление льда требует серьезных интеллектуальных усилий. Но как оптимальное оно не ощущается. Почему? Гипотеза отметается.
"Интересно/неинтересно" ощущается очень похоже на то, как ведут себя магниты: противоположные полюса притягиваются, одинаковые отталкиваются. Здесь мы сталкиваемся с чем-то похожим. К чему-то притягивается, от чего-то отталкивается. Что это нам дает? Ничего, кроме другого способа говорить.
"Легкость прохождения сигнала". Действительно, некто получается легко, нечто нелегко. То, что получается легче - имеет приоритет. Что же именно легко, и что трудно?
Процесс:
1. Восприятие сигналов.
2. Извлечение из памяти памяти о схожих сигналах.
3. Классификация совокупной массы сигналов.
4. Выделение из массы сигналов новых сигналов.
5. Запоминание новых сигналов (усложнение структур и связей).
6. Генерация двигательной реакции.
7. Осуществление двигательной реакции.
8. Восприятие обратной связи... и т.д.
В чем же разница в работе процесса в контуре развития и контуре поддержки?
Разница, видимо, в том, сколько энергии расходуется (вовлечено) в фазы 4., 5, 6. Можно предположить, что это не просто энергия в абстрактной форме, а энергия в форме возбуждения определенных структур нейронов.
Можно предположить так же, что возбуждение структур нейронов, вовлеченных в этим фазы, передается далее в следующие фазы. И если это возбуждение достаточно велико, следующие фазы проходят "легче", а если оно мало, следующие фазы проходят "с трудом" - недостаточно "импульса", ощущается дефицит энергии.
Это как-то стыкуется с гипотезой психиатра о том, что корень моих проблем может лежать в проблемах мозгового кровообращения. Либо ей противоречит - здесь мне не хватает, блин, знаний. И на практике трудно проверить: нужны, с одной стороны препараты, существенно улучшающие это самое мозговоре кровообращение и, с другой стороны, препараты его ухудшающие - чтобы наглядно отследить, какие именно эффекты тут начнут происходить.
В общем и целом, все это как-то похоже на некую самостимуляцию сознания. Если предположить, что в организме для совершения "рутинных", при этом сложно нагруженных каким-то (интелелектуальным или физическим) содержанием не хватает "импульса", а этот "импульс" достаточно легко получается при возбуждении структур нейронов, вовлеченных в распознавание сигналов и их запоминание, то мы получим достаточно стройную систему. объясняющую то, что происходит: почему обучаться "интереснее" чем воспроизводить выученное на практике.
Чтобы проверить, похоже это на правду или нет, нужно посмотреть, а есть ли что-то, что заменяет эту самую "самостимуляцию" в процессах, которые охотно организмом вопроизводятся? Тут должна, видимо, присутствовать, либо какая-то внутренняя стимуляция иного рода, либо внешняя стимуляция.
"Достаточная оптимальность" ощущается когда нечто происходит (делается) как бы само собой. "Само собой" получается ходить, есть, смотреть, поддерживать отношения. Не требует специальных интеллектуальных затрат. Участия сознания. В одном ряду с очень простыми функциями ("ходить", "смотреть") оказывается очень сложная функция ("поддерживать отношения"). И тут все-таки нельзя уже сказать, что она выполняется полностью без участия сознания. Сознание участвует. Но - как? В чем отличие участия сознания в поддерживании отношений и участия сознания, скажем, в программировании сайтов? Почему недостаточно оптимальным ощущается, скажем, долбление льда железным ломом? Вряд ли долбление льда требует серьезных интеллектуальных усилий. Но как оптимальное оно не ощущается. Почему? Гипотеза отметается.
"Интересно/неинтересно" ощущается очень похоже на то, как ведут себя магниты: противоположные полюса притягиваются, одинаковые отталкиваются. Здесь мы сталкиваемся с чем-то похожим. К чему-то притягивается, от чего-то отталкивается. Что это нам дает? Ничего, кроме другого способа говорить.
"Легкость прохождения сигнала". Действительно, некто получается легко, нечто нелегко. То, что получается легче - имеет приоритет. Что же именно легко, и что трудно?
Процесс:
1. Восприятие сигналов.
2. Извлечение из памяти памяти о схожих сигналах.
3. Классификация совокупной массы сигналов.
4. Выделение из массы сигналов новых сигналов.
5. Запоминание новых сигналов (усложнение структур и связей).
6. Генерация двигательной реакции.
7. Осуществление двигательной реакции.
8. Восприятие обратной связи... и т.д.
В чем же разница в работе процесса в контуре развития и контуре поддержки?
Разница, видимо, в том, сколько энергии расходуется (вовлечено) в фазы 4., 5, 6. Можно предположить, что это не просто энергия в абстрактной форме, а энергия в форме возбуждения определенных структур нейронов.
Можно предположить так же, что возбуждение структур нейронов, вовлеченных в этим фазы, передается далее в следующие фазы. И если это возбуждение достаточно велико, следующие фазы проходят "легче", а если оно мало, следующие фазы проходят "с трудом" - недостаточно "импульса", ощущается дефицит энергии.
Это как-то стыкуется с гипотезой психиатра о том, что корень моих проблем может лежать в проблемах мозгового кровообращения. Либо ей противоречит - здесь мне не хватает, блин, знаний. И на практике трудно проверить: нужны, с одной стороны препараты, существенно улучшающие это самое мозговоре кровообращение и, с другой стороны, препараты его ухудшающие - чтобы наглядно отследить, какие именно эффекты тут начнут происходить.
В общем и целом, все это как-то похоже на некую самостимуляцию сознания. Если предположить, что в организме для совершения "рутинных", при этом сложно нагруженных каким-то (интелелектуальным или физическим) содержанием не хватает "импульса", а этот "импульс" достаточно легко получается при возбуждении структур нейронов, вовлеченных в распознавание сигналов и их запоминание, то мы получим достаточно стройную систему. объясняющую то, что происходит: почему обучаться "интереснее" чем воспроизводить выученное на практике.
Чтобы проверить, похоже это на правду или нет, нужно посмотреть, а есть ли что-то, что заменяет эту самую "самостимуляцию" в процессах, которые охотно организмом вопроизводятся? Тут должна, видимо, присутствовать, либо какая-то внутренняя стимуляция иного рода, либо внешняя стимуляция.