Феминизм - это переизобретение любви. Черновик

[gadkaya_zebra]

Тема феминизма была переоткрыта для меня спонтанно - первого мая после демонстрации мы с девушками-красавицами из московского ОД устроили женское политическое шествие с лозунгами и кричалками, придумывающимися и вспоминающимися на ходу. Прохожие реагировали на нас либо болезненно, либо просто как на шествие наркоманок. и это симптоматично

Comments

[wonderway]

Насчет любви все отчасти верно,но
1 Для людей, не имеющих внутренней гармонии
2 Для людей без системы
У прочих все либо контролируется ими, либо системой
А левизна - это готовность понять и принять и это уже зависит от молодости души

[gadkaya_zebra]

Согласна только с первым утверждением - я вообще не верю ни в какую гармонию. После "Феноменологии духа" невозможно мыслить субъективность кроме как "несчастное сознание", раскол, трещину.
Левизна - это не познание того, что мы есть, но отвержение того, что мы есть - это экзистенциальный авангард - он явно не имеет никакой тенденции к соглашательству.

[ex_pengvin8]

Гегель был реакционером и верить ему не стоит! К тому же если верить Маркузе нынешнее общество победило несчастное сознание.

[gadkaya_zebra]

Гегель - это самый революционный философ, по крайней мере этапа "Феноменологии духа" - это продвинутый текст, на котором вырос и Маркс, и Маркузе, которому в теоретическом отношении значительно меньше стоит доверять, нежели Гегелю.
Общество, конечно, победило несчастное сознание - мы живём во времена карнавала пустоты и безопасности, ничем не рискуя. Однако же, сам риск как и НС сегодня являются некоторым персональным проектом субъективности, и переход на сторону террора - это контрстратегия именно того, кто обнаружил себя в расколе.
И если говорить о современности конструкта НС - это и лакановская тема, и предмет практики современного психоанализа, не только лакановской версии.

[ex_pengvin8]

Может ты и права, но вот только одно мне не понятно - что ты понимаешь под террором и почему любви заслуживает террорист (хотя всё что такие типажи делают сейчас заслуживает только справедливой ненависти). Прошу объяснить это без философского жаргона и простым литературным языком.

[gadkaya_zebra]

Чуть ниже я ответила на коммент Александрины - ей тоже показалось сомнительным утверждение о террористе, достойном любви. Понятно, что под террористом не имеется ввиду ни Усама бен Ладен, ни его компания, ни чеченские боевики,ни даже крайне симпатичные моему сердцу РАФовцы. Для меня в первую очередь это экзистенциал, как сказал бы Хайдеггер - т.е. способ быть любимого субъекта. А про небольшое обоснование - всё таки обнаглею и отошлю тебя к последнему комментарию, там более метафизично, нежели литературно, но развёрнуто и по теме твоего вопроса)

[ex_pengvin8]

Но тогда если говорить о том кто поймал наше желание, то пожалуй к нему ты подобрала термин неверно ибо слово терроризм происходит от слова террор, означающего ужас или страх. А желания человека не сводятся к ужасу и страху - он наоборот хочет и жаждет их избежать!

[gadkaya_zebra]

Нет-нет-нет! Я настаиваю именно на имени террориста, потому что, как мы знаем после (и не только) бодрийяровской "Критике политической экономики знака", что буржуазное мышление выдавило из всех символов, образов и пр. культурных единиц их амбивалентность - солнце - это только символ загара, пляжа,а не смерти, засухи и голода. Также и с любовью - она прикрывается всякими умиротворяющими масками, нигилируя свою теневую сторону - это также борьба за признанность, борьба не на жизнь, а на смерть. Наше желание - это вовсе не то, чего мы хотим. Раз мы чего-то хотим, значит, мы его не желаем. И как раз таки материя желания по эмоционально-экзистенциальному "составу" ближе к страху и ужасу, нежели к приятному ощущению лёгкости и счастья. Последнее - миф.

[ex_pengvin8]

Собственно солнце - в пику всем бодрийяровским словам - как раз сочетает в себе всё то, что ты перечислсила и загар, и пляж, и позитивное настроение, и голод, и смерть, и засуху. Также и с любовью - с одной стороны она означает и радость, и счастье, и ощущение собственной нужности, и тепло, а с другой боль, страдание, ревность и страх. я уже молчу о влиянии материальной обеспеченности на любовь.
Понимаешь - чтобы понять любовь не нужно искать ответ на вопрос о ней у философов и тем более у философов-марксистов и философов-постмодернистов. Любовь нужно пережить на собственном опыте чтобы познать все её стороны.
Ты очень много цитируешь философов когда говоришь о любви, но тебе явно не достаёт собственного жизненного и сенситивного опыта чтобы понять что такое любовь и прочувствовать её и получить свой собственный ответ на вопрос Что такое любовь. То же самое касается и твоего отношения к окружающему миру.

[gadkaya_zebra]

Да ладно!
Не надо Бодрийяра заретушевывать!
Вообще-то это не две параллельные непересекающиеся серии - жизнь и философия - но и одна другую не покрывает. И то, что я говорю - это форма материи моего переживания. И если честно - то, что я написала - построено в частности и на собственной истории чувств, и "собственный жизненный и сенситивный опыт" мне известен, хотя, возможно, лучше бы его не было.

[wonderway]

А ты не думаешь, что тот кто выходит из повседневности, не щет счастья? Просто он выше ее и его угнетает быть в ней, у него есть свой путь и ищет он истины, а не стандартов, но из этого не следует, что эти поиски не делают человека счастливым. Вспомни хотя бы тех кто идет вопреки, на примере культуры сталинсих лагерей или пиратов-ученых...

[gadkaya_zebra]

Ну да... я о счастье и не говорю - оно не условие ничему в таком проекте. Это чистый фантазм. Где я вообще о нём заикнулась?
))

[wonderway]

Ты заикнулась о страхе и ужасе, они антагонисты покоя счастья и гармонии

[gadkaya_zebra]

Вот именно антагонисты!! В опыте любви они редко встречаются друг с другом. Я бы сказала - покой, счастье и гармония - теневая сторона любви, и более того не самая интересная!