хорошие усилия всегда находятся в негативности. сквот - переприсвоение городского пространства. а жопа вообще не при чём. если мы говорим об одном и том же. как писал фуко смысл состоит не в том чтобы познать кто мы есть а втом чтобы отвергнуть как любит говорить глюкля - всё переизобрести поэтому СКВОТ - это Хорошее усилие!
с жопой всё понятно) с суммой затруднения. да. философские.
негативность не сущностна, поэтому вряд ли "к чему". Она ситуативна, инакова по отношению к ситуативной доминанте. плавающая дырка в плавающих структурах. поэтому если сфокусироваться в ситуации - наверное к ПОРЯДКУ
тогда наверное хорошие усилия обнаруживают негативность порядка, если он негативен. но порядок - более длительное усилие, чем хорошее. я про то, что хорошее усилие должно обладать драматургией порядка, возможно другого и не быть зависимым от себя, от своих качеств
вы совершенно правы. сквоты появились потому что появился официальный закон. в здание, которое больше года стоит без дела пустым, любой может бросить свои вещички и начать там жить. По крайней мере мне так про Голландию рассказывали. Голландия - это капиталистическая страна? Ну значит и закон этот капиталистический.
германия тоже буржуазное и капиталистическое государство) Закон хоть и капиталистический, но перспективный в ином смысле - формирует низовое коммьюнити как минимум. поэтому и доля вызова всегда присутствует. как со стороны прогрессивного европейского закона, так и "захватчиков"
Не более чем сочетание типа социального закона и пустой недвижимости из-за положения на рынке жилья. Мое мнение: 1) часто занимают пустующие здания не самые лучшие персонажи, а откровенно антисоциальные элементы. Достаточно поднять статистику полиции и посмотреть на "социологический" портрет обитателя. 2) во многих случаях это тунеядцы живущие на пособие (не так плохо, если ничего противозаконного не совершают) 3) во многих случаях они заботиться о ремонте, коммуникациях и т.п. НЕ собираются, и это больше смахивает на эдакий гибрид ЮАРовского перераспределения городского фонда и подселения 20-х....
явно одно - это номадичная публика, подвижная и нестабильная. Это люди, которые нужны революции. тунеядцы - возможно последователи Ги Дебора и ситуационизма - сохраняют свою человеческую сущность, которую отбирает труд, - время. Никогда не работай - это лозунг, призывающий к альтернативному труду - труду над новым антропогенезом.
Просто думаю что явно не самое подходящее для антропогенеза "сырье". Да и труд понятие такое..вот мне нравится научное познание мира, и научная работа это мой труд. У автомеханика тоже труд. Причем я знаю людей которые работают "с огоньком", т.е. им нравится их профессиональная реализация. И кстати они гораздо образованнее (у многих именно самообразование). А революция революции рознь. Одно дело 1917й: прогрессивная штука или Великая Французская Революция. Другое дело: нынешняя Зимбабве, тоже продукт революции... А антропогенез дело относительно легкое но это ближе,к биологическим наукам. А значительная часть того же пролетариата не лучше буржуев, та же паразитическая психология. У таких маргиналов она еще более раздута! Вот с вашей точки зрения я урод и паразит, потому-что я хочу безопасное "коммюнити" из людей науки и инженеров, которые зарабатывают например честной продажей научной информации, технологий и т.п. которые создаются в рамках капиталистической системы. Поскольку массам это НЕ нужно...
массы - это продукт капиталистического общества. Его конструкт. Почему же, скажем так, людям не нужны научные знания и достижения?? наоборот, знания и образование должны быть общедоступными. А вот продажа научной информации честной быть никак не моет в условиях буржуазного общества, потому что учёный как таковой получает свои крохи, но кормит корпорацию, его товар купившую, которая забивает с этого дела проценты и выстраивает копирайтные и статусные препятствия на пути к этой "информации" "масс". я себе это так вижу. учёный должен быть в своих же интересах на стороне пролетариата - условно говоря - такого коммьюнити, которое отрицает будущее стабильного капмира.
Comments 24
Reply
сквот - переприсвоение городского пространства.
а жопа вообще не при чём.
если мы говорим об одном и том же.
как писал фуко
смысл состоит не в том чтобы познать кто мы есть
а втом чтобы отвергнуть
как любит говорить глюкля - всё переизобрести
поэтому СКВОТ - это Хорошее усилие!
Reply
и в негативности к чему?
а жопа - про лучшее скольжение, что буржуазно опять же.
Reply
с суммой затруднения. да. философские.
негативность не сущностна, поэтому вряд ли "к чему". Она ситуативна, инакова по отношению к ситуативной доминанте.
плавающая дырка в плавающих структурах.
поэтому если сфокусироваться в ситуации - наверное к ПОРЯДКУ
Reply
Reply
Reply
германия тоже буржуазное и капиталистическое государство)
Закон хоть и капиталистический, но перспективный в ином смысле - формирует низовое коммьюнити как минимум. поэтому и доля вызова всегда присутствует. как со стороны прогрессивного европейского закона, так и "захватчиков"
Reply
Reply
но большей посылкой всё же является капитал как условие возможности как сквоттирования, так и настоящего обсуждения)
Reply
Мое мнение:
1) часто занимают пустующие здания не самые лучшие персонажи, а откровенно антисоциальные элементы. Достаточно поднять статистику полиции и посмотреть на "социологический" портрет обитателя.
2) во многих случаях это тунеядцы живущие на пособие (не так плохо, если ничего противозаконного не совершают)
3) во многих случаях они заботиться о ремонте, коммуникациях и т.п. НЕ собираются, и это больше смахивает на эдакий гибрид ЮАРовского перераспределения городского фонда и подселения 20-х....
Reply
тунеядцы - возможно последователи Ги Дебора и ситуационизма - сохраняют свою человеческую сущность, которую отбирает труд, - время. Никогда не работай - это лозунг, призывающий к альтернативному труду - труду над новым антропогенезом.
Reply
Одно дело 1917й: прогрессивная штука или Великая Французская Революция. Другое дело: нынешняя Зимбабве, тоже продукт революции...
А антропогенез дело относительно легкое но это ближе,к биологическим наукам. А значительная часть того же пролетариата не лучше буржуев, та же паразитическая психология. У таких маргиналов она еще более раздута!
Вот с вашей точки зрения я урод и паразит, потому-что я хочу безопасное "коммюнити" из людей науки и инженеров, которые зарабатывают например честной продажей научной информации, технологий и т.п. которые создаются в рамках капиталистической системы. Поскольку массам это НЕ нужно...
Reply
массы - это продукт капиталистического общества. Его конструкт. Почему же, скажем так, людям не нужны научные знания и достижения?? наоборот, знания и образование должны быть общедоступными. А вот продажа научной информации честной быть никак не моет в условиях буржуазного общества, потому что учёный как таковой получает свои крохи, но кормит корпорацию, его товар купившую, которая забивает с этого дела проценты и выстраивает копирайтные и статусные препятствия на пути к этой "информации" "масс". я себе это так вижу.
учёный должен быть в своих же интересах на стороне пролетариата - условно говоря - такого коммьюнити, которое отрицает будущее стабильного капмира.
Reply
Reply
молодцы!
Reply
Leave a comment