Беседы со сталинистом (СР)
Оригинал взят у shraibman в Беседы со сталинистом
С: Денег - по потребностям, трудовых ресурсов - по потребностям, задание определено, срок задан - за два года построитьс нуля завод. Сделаешь - станешь героем соцтруда, не сделаешь - расстреляют. В 1930-е годы прекрасно работало - без всяких там косности. неповоротливости и абсурда чиновных кабинетов.
Ответ:
Ты регулярно транслируешь идею о необходимости или даже позитивной возможности для развития современной экономики, науки и техники на основе нового большевистского строя ("госкапитализма") - тотального господства и контроля государства в экономике, гипер-централизованного планирования.
[Spoiler (click to open)]
Очень похоже, однако, что современные средства производства вообще не совместимы с совковообразными системами и абсолютно не случайно эти системы ПОВСЕМЕСТНО пали и развалились от СССР и Китая, до Венгрии и Кубы. Причин, как минимум, две.
1. Что такое, к примеру, современная ре-индустриализация в США?. Это строительство управляемых роботами фабрик, фрекинг (сланцевая революция, убивающая ныне экономику РФ), революция в микробиологии, атомные космические корабли. Новые идеи ВЕСЬМА ЧАСТО генерируют маленькие лишенные бюрократии творческие коллективы самостоятельных небольших частных компаний - стартапы. Кроме того, развитие современных науки и техники невозможно без сетевого обмена информацией между специалистами, тогда как воплощают в жизнь новые проекты обычно крупные компании. Со сталинским неповоротливым государством бюрократии и терроризирумой наукой, это не совместимо, эта новая индустриализация - плод сотрудничества стартапов и крупных компаний и она стала возможной только благодаря современным сетям, в которых обмениваются мгновенно информацией сотни тысяч специалистов. При Сталине, при котором, кстати, никогда не был достигнут научно-технический паритет с передовыми странами Запада, при котором чиновники плотно контролировали общество, т.е. вертикальные связи преобладали над горизонтальными и разрушали последние, ученых бы сразу расстреляли за выдачу секретной информации врагу на другом континенте или потому, что друзья-евреи данного ученого живут в Нью-Йорке, а его же друзья или родственники - немцы в Штутгарте. ученых бы сразу расстреляли за выдачу секретной информации врагу на другом континенте или потому, что друзья-евреи данного ученого живут в Нью-Йорке, а его же друзья или родственники - немцы в Штутгарте. Или целые сектора экономики упразднили бы за распространение "лженаук -кибернетики и генетики", как сталинские чиновники, объявившие эти науки - вредительством и буржуазными выдумками. Ты не осознаешь простую вещь - главный двигатель современной научно-технической революции - развитие все более плотной и быстрой системы коммуникаций и обмена информацией. Это просто факт. Сталинская система неизбежно приводит к падению уровня коммуникаций в обществе. Прости, но я думаю, что твоих сталинистских ушей никогда не достигнет та простая мысль, что суждение поэта Мандельштама о сталинском времени (" Мы живем, под собою не чуя страны, наши речи на десять шагов не слышны") - это ни что иное, как формула сокрушительного экономического поражения в мире, где свобода коммуникаций и суждений стала ключевым экономическим ресурсом.
(Об отставании СССР см. http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/castels.htm#8)
2. Сталинисты не понимают, что СССР, Китай, Венгрия и прочие отказались в конце концов от гипнер-централизованной экономики по объективным причинам - она не справлялась с возрастающей сложностью современного производства.
В действительности, сталинское время, которое ты изображаешь, как период успехов эффективной экономики, началось с фундаментальных ошибок планирования, среди которых провал первой пятилетки (есть так же веские основания считать, что результатом неудачного планирования стал Голодомор, во всяком случае, такое мнение высказывает его исследователь Д.Ховратович). Как отмечает историк Н.Верт:
"Строительство сотен объектов было начато и не завершено из-за нехватки сырья, топлива, оборудования, рабочей силы. К концу 1930 г. 40% капиталовложений в промышленность были заморожены в незавершенных проектах. Они парализовали огромное количество материальных ресурсов, недостаток в которых ощущался в других областях экономики. Невыполнение планов обусловило цепную реакцию развала экономики: один невыполненный проект служил препятствием в выполнении другого и т.д. В целях преодоления нехватки материальных ресурсов (впрочем, относительной, поскольку она существовала лишь по отношению к заведомо невыполнимым показателям первого пятилетнего плана) снабжение предприятий постепенно полностью переходило в руки административных структур. Они пытались обеспечить централизованное распределение основных ресурсов и рабочей силы, необходимых в промышленности, исходя из ими же определяемой важности того или иного предприятия. Деятельность предприятий оказалась, таким образом, в сильной зависимости от очередности получения ассигнований, порядок которой определялся значением предприятия. Система приоритетов в распределении сырья, оборудования, рабочей силы распространялась прежде всего на несколько ударных объектов, которые ставились в пример всей стране (металлургические комбинаты в Кузнецке и Магнитогорске, тракторные заводы в Харькове и Челябинске, автомобильные заводы в Москве и Нижнем Новгороде). Нехватка ресурсов все возрастала, и соответственно росло число приоритетных предприятий. Очень скоро система приоритетов привела к конфликтам между предприятиями, что вызвало необходимость введения системы чрезвычайной очередности. Так административный способ... со временем подменил собой планирование, и ему суждено было на долгие годы стать одной из важнейших особенностей советской экономики. Система приоритетов была результатом импровизации. Она, правда, позволила избежать полного паралича, которым грозила резко увеличившаяся нехватка ресурсов в наиболее важных отраслях производства. Но в деятельности предприятий, не вошедших в число «первостепенных», она только усилила анархию. Эта система представляла собой полумеру, которая позволила ненадолго отсрочить проявление негативных последствий тех противоречий, которые существовали между плановыми показателями и реальной возможностью их выполнения".
Иными словам, после провала первой пятилетки, после неудачи централизованного планирования, пришлось изменить систему управления экономикой. Сначала бросили все ресурсы на поддержку нескольких гигантов вроде Магнитки, ввели систему приоритетов. Это привело к остановке работ на многих других стройках и фабриках. Тогда (при Сталине, да!) увеличили число приоритетных предприятий, после чего между ними начались административные конфликты из-за редких ресурсов, и тогда... ввели систему "чрезвычайной очередности" - то есть очередь внеочередников! С этого момента централизованное планирование, которое в общем-то никогда толком и не работало, сменилось системой "вертикальных торгов" между заводами гигантами, которые доказывали высшему начальству, почему именно на их поддержку надо бросить все ключевые ресурсы и обзаводились лоббистами в министерствах. И это был не злой умысел вредителей, а результат объективной невозможности все знать и распланировать в центральных органах государства, не имеющих понятия (и не могущих иметь понятие!) о деталях реального положения на местах на тысячах крупных и десятках тысяч мелких фабрик.
Причем, по мере роста сложности современной экономики данная система давала все больше сбоев, пока не возникла "управленческая пробка", тромб, парализовавший систему управления экономикой СССР.
"Создателями теории административных рынков (рынков власти, бюрократических рынков) являются (в алфавитном порядке): П.О. Авен (сейчас президент "Альфа-банка"), С.А. Белановский, В.М. Константинов, С.Г. Кордонский, В.А. Найшуль, С.Ю. Павленко, Ю.М. Родный, В.М. Широнин. В основном математики и социологи. Московская группа (Найшуль, Константинов, Родный) состояла из математиков, работающих в вычислительном институте Госплана и изучала Госплан, а новосибирская группа (Кордонский, Павленко, Широнин, Авен) изучала сельский район Алтайского края и обе, независимо, пришли к сходным выводам. Группы узнали друг о друге только в 1985 (по др. данным в 1987) году... Типичная схема управления экономикой в брежневскую эпоху выглядела следующим образом. Предприятия делали заявки на ресурсы, которые суммировались, поднимаясь вверх по административной лестнице, пока не достигали органа власти, полномочного дать задания производителям. Затем эти задания распределялись между предприятиями-изготовителями, которые в ответ предъявляли встречные требования к поставкам входных ресурсов, так что цикл планирования повторялся снова и снова. Планирование начиналось не “сверху”, как в сталинской командной системе, а “снизу” и носило не директивный, а согласующий и итеративный, повторяющийся характер. Движение заявок - “вверх” и заданий - “вниз” сопровождалось ожесточенными торгами начальства с подчиненными за минимальные производственные задания и максимальное ресурсное обеспечение. Сложность управления народным хозяйством привела к тому, что в распределении ресурсов участвовала не одна, а несколько союзно-отраслевых, регионально-отраслевых, нормативных и контрольных иерархий. Функцию окончательного согласования деятельности различных иерархий между собой и с “потребностями жизни” выполняла гибкая, адаптивная партийная иерархия. Она же являлась наиболее прямым каналом доведения “вниз” решений вышестоящих органов. Коммунистическая партия в своем реальном обличье действительно была главной интегрирующей силой советского общества. […] Система вертикальных торгов дополнялась нелегальными, легализируемыми или легальными горизонтальными торгами - обменами между организациями. По мере роста и усложнения экономики и увеличения потоков заявок в верхних эшелонах власти возникла настоящая управленческая “пробка”, и распределение ресурсов с помощью вертикальных торгов становилось все более затруднительным. Поэтому значение горизонтальных обменов непрерывно росло…Вес участника бюрократической торговли, как правило, тем выше, чем больше размер организации, которую он представляет. В результате в брежневскую эпоху в нашей стране организации всегда имели перевес над частными лицами, крупные организации - над мелкими. Малый размер предприятия вообще становился синонимом его отсталости. Поскольку вес органа власти тем больше, чем выше его иерархический уровень, решения в целом ориентируются на “верх” больше, чем на “низ”. В результате система управления народным хозяйством стремится обслуживать не его нужды, а самое себя, заниматься самоублажением. Происходит отрыв системы управления от объекта управления… ” (см http://shraibman.livejournal.com/1041389.html)
С: Ну, значит, нужна была культурная революция - и она периодически нужна до перехода к коммунизму. Госкап в экономике плюс вооруженный и имеющий политические права народ, который периодически проводит новые революции - и так до перехода к коммунизму.
Ответ:
То, что ты называешь "госкапом в экономике", то есть положение, при котором госбюрократия владеет собственностью, присваивает себе и использует по своему усмотрению результаты труда, определяет цены на продукцию, выстраивает производственные цепочки и планирует развитие производства, не совместим со всеобщим вооружением и политическими правами работников,
Тот факт, что первое (госкап) всегда разрушало второе (политические права народа) - не случайное совпадение, так было везде в совковых системах - это закономерность. Чтобы государство могло планировать всю экономику, оно должно подчинить себе работника, лишив его политической власти и оружия, ибо вооруженный и имеющий политические права (власть) работник при первом же конфликте ("ах вы, суки, увеличили рабочее время\интенсивность труда и урезали реальную зарплату!") перестреляет бюрократов. Позволю себе процитировать тебя о том, как работала сталинская система: "Денег - по потребностям, трудовых ресурсов - по потребностям, задание определено, срок задан - за два года построить с нуля завод. Сделаешь - станешь героем соцтруда, не сделаешь - расстреляют." И что, вооруженные и организованные работники и специалисты будут смотреть на то, как ими в приказном порядке распоряжаются? Позволят себя расстреливать?
Или, наоборот, бюрократия, опираясь на централизованную армию, перестреляет вооруженный народ, или вооруженный самооорганизованный народ прикончит бюрократию. Либо-либо.
Как только работники обретал оружие и органы самоуправления (советы), они начинали массово убивать бюрократов и разрушать государство. Именно это произошло в Венгрии в 1956 г, в ГДР в 1953, в Польше (Познань) в том же 1956 м...
С: Денег - по потребностям, трудовых ресурсов - по потребностям, задание определено, срок задан - за два года построитьс нуля завод. Сделаешь - станешь героем соцтруда, не сделаешь - расстреляют. В 1930-е годы прекрасно работало - без всяких там косности. неповоротливости и абсурда чиновных кабинетов.
Ответ:
Ты регулярно транслируешь идею о необходимости или даже позитивной возможности для развития современной экономики, науки и техники на основе нового большевистского строя ("госкапитализма") - тотального господства и контроля государства в экономике, гипер-централизованного планирования.
[Spoiler (click to open)]
Очень похоже, однако, что современные средства производства вообще не совместимы с совковообразными системами и абсолютно не случайно эти системы ПОВСЕМЕСТНО пали и развалились от СССР и Китая, до Венгрии и Кубы. Причин, как минимум, две.
1. Что такое, к примеру, современная ре-индустриализация в США?. Это строительство управляемых роботами фабрик, фрекинг (сланцевая революция, убивающая ныне экономику РФ), революция в микробиологии, атомные космические корабли. Новые идеи ВЕСЬМА ЧАСТО генерируют маленькие лишенные бюрократии творческие коллективы самостоятельных небольших частных компаний - стартапы. Кроме того, развитие современных науки и техники невозможно без сетевого обмена информацией между специалистами, тогда как воплощают в жизнь новые проекты обычно крупные компании. Со сталинским неповоротливым государством бюрократии и терроризирумой наукой, это не совместимо, эта новая индустриализация - плод сотрудничества стартапов и крупных компаний и она стала возможной только благодаря современным сетям, в которых обмениваются мгновенно информацией сотни тысяч специалистов. При Сталине, при котором, кстати, никогда не был достигнут научно-технический паритет с передовыми странами Запада, при котором чиновники плотно контролировали общество, т.е. вертикальные связи преобладали над горизонтальными и разрушали последние, ученых бы сразу расстреляли за выдачу секретной информации врагу на другом континенте или потому, что друзья-евреи данного ученого живут в Нью-Йорке, а его же друзья или родственники - немцы в Штутгарте. ученых бы сразу расстреляли за выдачу секретной информации врагу на другом континенте или потому, что друзья-евреи данного ученого живут в Нью-Йорке, а его же друзья или родственники - немцы в Штутгарте. Или целые сектора экономики упразднили бы за распространение "лженаук -кибернетики и генетики", как сталинские чиновники, объявившие эти науки - вредительством и буржуазными выдумками. Ты не осознаешь простую вещь - главный двигатель современной научно-технической революции - развитие все более плотной и быстрой системы коммуникаций и обмена информацией. Это просто факт. Сталинская система неизбежно приводит к падению уровня коммуникаций в обществе. Прости, но я думаю, что твоих сталинистских ушей никогда не достигнет та простая мысль, что суждение поэта Мандельштама о сталинском времени (" Мы живем, под собою не чуя страны, наши речи на десять шагов не слышны") - это ни что иное, как формула сокрушительного экономического поражения в мире, где свобода коммуникаций и суждений стала ключевым экономическим ресурсом.
(Об отставании СССР см. http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/castels.htm#8)
2. Сталинисты не понимают, что СССР, Китай, Венгрия и прочие отказались в конце концов от гипнер-централизованной экономики по объективным причинам - она не справлялась с возрастающей сложностью современного производства.
В действительности, сталинское время, которое ты изображаешь, как период успехов эффективной экономики, началось с фундаментальных ошибок планирования, среди которых провал первой пятилетки (есть так же веские основания считать, что результатом неудачного планирования стал Голодомор, во всяком случае, такое мнение высказывает его исследователь Д.Ховратович). Как отмечает историк Н.Верт:
"Строительство сотен объектов было начато и не завершено из-за нехватки сырья, топлива, оборудования, рабочей силы. К концу 1930 г. 40% капиталовложений в промышленность были заморожены в незавершенных проектах. Они парализовали огромное количество материальных ресурсов, недостаток в которых ощущался в других областях экономики. Невыполнение планов обусловило цепную реакцию развала экономики: один невыполненный проект служил препятствием в выполнении другого и т.д. В целях преодоления нехватки материальных ресурсов (впрочем, относительной, поскольку она существовала лишь по отношению к заведомо невыполнимым показателям первого пятилетнего плана) снабжение предприятий постепенно полностью переходило в руки административных структур. Они пытались обеспечить централизованное распределение основных ресурсов и рабочей силы, необходимых в промышленности, исходя из ими же определяемой важности того или иного предприятия. Деятельность предприятий оказалась, таким образом, в сильной зависимости от очередности получения ассигнований, порядок которой определялся значением предприятия. Система приоритетов в распределении сырья, оборудования, рабочей силы распространялась прежде всего на несколько ударных объектов, которые ставились в пример всей стране (металлургические комбинаты в Кузнецке и Магнитогорске, тракторные заводы в Харькове и Челябинске, автомобильные заводы в Москве и Нижнем Новгороде). Нехватка ресурсов все возрастала, и соответственно росло число приоритетных предприятий. Очень скоро система приоритетов привела к конфликтам между предприятиями, что вызвало необходимость введения системы чрезвычайной очередности. Так административный способ... со временем подменил собой планирование, и ему суждено было на долгие годы стать одной из важнейших особенностей советской экономики. Система приоритетов была результатом импровизации. Она, правда, позволила избежать полного паралича, которым грозила резко увеличившаяся нехватка ресурсов в наиболее важных отраслях производства. Но в деятельности предприятий, не вошедших в число «первостепенных», она только усилила анархию. Эта система представляла собой полумеру, которая позволила ненадолго отсрочить проявление негативных последствий тех противоречий, которые существовали между плановыми показателями и реальной возможностью их выполнения".
Иными словам, после провала первой пятилетки, после неудачи централизованного планирования, пришлось изменить систему управления экономикой. Сначала бросили все ресурсы на поддержку нескольких гигантов вроде Магнитки, ввели систему приоритетов. Это привело к остановке работ на многих других стройках и фабриках. Тогда (при Сталине, да!) увеличили число приоритетных предприятий, после чего между ними начались административные конфликты из-за редких ресурсов, и тогда... ввели систему "чрезвычайной очередности" - то есть очередь внеочередников! С этого момента централизованное планирование, которое в общем-то никогда толком и не работало, сменилось системой "вертикальных торгов" между заводами гигантами, которые доказывали высшему начальству, почему именно на их поддержку надо бросить все ключевые ресурсы и обзаводились лоббистами в министерствах. И это был не злой умысел вредителей, а результат объективной невозможности все знать и распланировать в центральных органах государства, не имеющих понятия (и не могущих иметь понятие!) о деталях реального положения на местах на тысячах крупных и десятках тысяч мелких фабрик.
Причем, по мере роста сложности современной экономики данная система давала все больше сбоев, пока не возникла "управленческая пробка", тромб, парализовавший систему управления экономикой СССР.
"Создателями теории административных рынков (рынков власти, бюрократических рынков) являются (в алфавитном порядке): П.О. Авен (сейчас президент "Альфа-банка"), С.А. Белановский, В.М. Константинов, С.Г. Кордонский, В.А. Найшуль, С.Ю. Павленко, Ю.М. Родный, В.М. Широнин. В основном математики и социологи. Московская группа (Найшуль, Константинов, Родный) состояла из математиков, работающих в вычислительном институте Госплана и изучала Госплан, а новосибирская группа (Кордонский, Павленко, Широнин, Авен) изучала сельский район Алтайского края и обе, независимо, пришли к сходным выводам. Группы узнали друг о друге только в 1985 (по др. данным в 1987) году... Типичная схема управления экономикой в брежневскую эпоху выглядела следующим образом. Предприятия делали заявки на ресурсы, которые суммировались, поднимаясь вверх по административной лестнице, пока не достигали органа власти, полномочного дать задания производителям. Затем эти задания распределялись между предприятиями-изготовителями, которые в ответ предъявляли встречные требования к поставкам входных ресурсов, так что цикл планирования повторялся снова и снова. Планирование начиналось не “сверху”, как в сталинской командной системе, а “снизу” и носило не директивный, а согласующий и итеративный, повторяющийся характер. Движение заявок - “вверх” и заданий - “вниз” сопровождалось ожесточенными торгами начальства с подчиненными за минимальные производственные задания и максимальное ресурсное обеспечение. Сложность управления народным хозяйством привела к тому, что в распределении ресурсов участвовала не одна, а несколько союзно-отраслевых, регионально-отраслевых, нормативных и контрольных иерархий. Функцию окончательного согласования деятельности различных иерархий между собой и с “потребностями жизни” выполняла гибкая, адаптивная партийная иерархия. Она же являлась наиболее прямым каналом доведения “вниз” решений вышестоящих органов. Коммунистическая партия в своем реальном обличье действительно была главной интегрирующей силой советского общества. […] Система вертикальных торгов дополнялась нелегальными, легализируемыми или легальными горизонтальными торгами - обменами между организациями. По мере роста и усложнения экономики и увеличения потоков заявок в верхних эшелонах власти возникла настоящая управленческая “пробка”, и распределение ресурсов с помощью вертикальных торгов становилось все более затруднительным. Поэтому значение горизонтальных обменов непрерывно росло…Вес участника бюрократической торговли, как правило, тем выше, чем больше размер организации, которую он представляет. В результате в брежневскую эпоху в нашей стране организации всегда имели перевес над частными лицами, крупные организации - над мелкими. Малый размер предприятия вообще становился синонимом его отсталости. Поскольку вес органа власти тем больше, чем выше его иерархический уровень, решения в целом ориентируются на “верх” больше, чем на “низ”. В результате система управления народным хозяйством стремится обслуживать не его нужды, а самое себя, заниматься самоублажением. Происходит отрыв системы управления от объекта управления… ” (см http://shraibman.livejournal.com/1041389.html)
С: Ну, значит, нужна была культурная революция - и она периодически нужна до перехода к коммунизму. Госкап в экономике плюс вооруженный и имеющий политические права народ, который периодически проводит новые революции - и так до перехода к коммунизму.
Ответ:
То, что ты называешь "госкапом в экономике", то есть положение, при котором госбюрократия владеет собственностью, присваивает себе и использует по своему усмотрению результаты труда, определяет цены на продукцию, выстраивает производственные цепочки и планирует развитие производства, не совместим со всеобщим вооружением и политическими правами работников,
Тот факт, что первое (госкап) всегда разрушало второе (политические права народа) - не случайное совпадение, так было везде в совковых системах - это закономерность. Чтобы государство могло планировать всю экономику, оно должно подчинить себе работника, лишив его политической власти и оружия, ибо вооруженный и имеющий политические права (власть) работник при первом же конфликте ("ах вы, суки, увеличили рабочее время\интенсивность труда и урезали реальную зарплату!") перестреляет бюрократов. Позволю себе процитировать тебя о том, как работала сталинская система: "Денег - по потребностям, трудовых ресурсов - по потребностям, задание определено, срок задан - за два года построить с нуля завод. Сделаешь - станешь героем соцтруда, не сделаешь - расстреляют." И что, вооруженные и организованные работники и специалисты будут смотреть на то, как ими в приказном порядке распоряжаются? Позволят себя расстреливать?
Или, наоборот, бюрократия, опираясь на централизованную армию, перестреляет вооруженный народ, или вооруженный самооорганизованный народ прикончит бюрократию. Либо-либо.
Как только работники обретал оружие и органы самоуправления (советы), они начинали массово убивать бюрократов и разрушать государство. Именно это произошло в Венгрии в 1956 г, в ГДР в 1953, в Польше (Познань) в том же 1956 м...