Религиозное право в современном мире - это абсурд (СР)

[gabblgob]

Присоединяюсь, в общем.

Оригинал взят у blackpost в Религиозное право в современном мире - это абсурд.

В продолжение темы.

Применяемость ряда устаревших норм и нормативных актов в цивилизованных странах, к коим я причисляю Израиль, равна нулю.

Ни в одном государстве не было тщательной отмены устаревших нормативов. Тем более что современное право развивалось

Comments

[blackpost]

Вот по поводу Шариата Европейский Суд по правам человека дал четкую формулировку. А по поводу других религиозных правовых систем ничего такого нет.

Раввинат, насколько я понимаю, в Израиле - государственное учреждение. Раввин не является религиозным лицом, это ведь не жрец, а часть социальной структуры. Понимаете разницу? Жрецы в иудаизме, насколько мне известно, Коэны. И о какой теократии мы говорим?

Вы приведите пример хоть одного приговора израильского суда (любого из) где бы вынесли приговор в соответствии с древней традицией: забить камнями, например.

Иудеи всегда были законниками, изучение иудаизма помогает развивать логическое мышление, а в правовых вопросах это необходимо. Так что израильская юриспруденция никогда не основывала свои решения на догматах, отнюдь во всех процессах прослеживается четкая доказательная база, понимание духа и буквы закона.

Здравый смысл помог этому народу выжить в неимоверных условиях, и обвинять их в таких вещах, как теократия в судах - верх невежества. Тем более для "юриста-правоведа", коим Вы представляетесь.

[ravil_tugushev]

Так какую он дал формулировку?

Да раввинат в ТЕОКРАТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕ ИЗРАИЛЬ государственное учреждение.
Вы бы раввина еще чиновником бы обозвали. :-))))))

Позвольте но суд раввинов есть религиозный суд, и судят они на основе РЕЛИГИОЗНОГО ЕВРЕЙСКОГО ПРАВА. Верх невежества это отрицать. :-)))

[blackpost]

Раввин в Израиле и есть чиновник. Это слово означает учитель. Так что суд раввинов не религиозный суд ни коим образом.
И что это за такое религиозное еврейское право? Это Вам в исламских университетах преподают такие вещи?

[blackpost]

По поводу формулировки нажмите на ссылку и прочтите первоисточник. А то ведь Вы информацию со слов третьих лиц не воспринимаете.

[ravil_tugushev]

Только первоисточник и никак иначе. А третьи, и т.д. лица это уже "сломанный телефон".

[blackpost]

В таком случае мы должны иметь однозначно трактуемую формулировку термина первоисточник.