Религиозное право в современном мире - это абсурд (СР)
Присоединяюсь, в общем.
Оригинал взят у blackpost в Религиозное право в современном мире - это абсурд.
В продолжение темы.
Применяемость ряда устаревших норм и нормативных актов в цивилизованных странах, к коим я причисляю Израиль, равна нулю.
Ни в одном государстве не было тщательной отмены устаревших нормативов. Тем более что современное право развивалось не линейно. Если поднять устаревшие нормы, то в любой стране, в любом государстве, особенно там, где право было изначально прецедентным, мы обнаружим массу правовых казусов. Но их никто не применяет. Времена изменились.
[развернуть]
Но все это относится к цивилизованным странам, к цивилизованному праву. Все человечество, имеется в виду вид человек разумный, уже переболело религией. Религиозность - это уже не пандемия, а отдельные очаги заразы.
В странах же исламских этот процесс затянулся. Религиозные установки, религиозные нормы, религиозные принципы - это то, чего цивилизованный человек может придерживаться либо не придерживаться по своему выбору. По принципу: кто-то любит чай, кто-то кофе, кто-то виски со льдом, но закон, обязывающий людей жить по религиозным нормам абсурден и преступен. И человек, позиционирующий себя в качестве образованного юриста, не может этого не понимать.
Особенно восхищают формулировки типа: оскорбления Аллаха, нарушение заветов Аллаха. Вот как можно оскорбить нечто несуществующее, или не существенное, и уж тем более не вещественное. И уж тем более как можно представлять интересы этого не существенного не вещественного. Да прошу извинить, еще не познаваемого и непознанного по определению.
И как можно в принципе пользоваться заветами неопределенной сущности. Напоминает танцы дикарей с бубнами. А уж класть все это в основу законодательства - это полный бред. Жить по Корану, по Шариату - это на любителя. Слишком много возможных толкований. С тем же успехом, причем, даже с большим, можно жить по басням Михалкова.
И еще один нюанс. Когда кто-то приезжает куда-то, этот кто-то должен сам обеспечивать себя и свою семью. Обеспечивать себе жилье, выполнять все законы того места, куда он приехал. И никто не обязан выполнять его требований и уж тем более его содержать. А тут целая толпа дикарей с Кораном в руках и Шариатом в голове, кочует по миру и требует, чтобы им разрешили жить в соответствии с данным Шариатом. Да ради Бога, живите, только у себя, плодитесь, размножайтесь, убивайте друг друга, обменивайтесь друг с другом вашей заразой, но как только вы переступаете границу, будьте любезны, живите по тем нормам, которые приняты там, куда Вы приходите, и за свой счет.
И никто вам не обязан строить мечети и признавать ваш Шариат. Не хотите жить по цивилизованным законам, не надо, уезжайте. И никто вам не позволит, пользуясь религиозной истерией, навязывать ваш образ мышления и ваш образ жизни кому-либо еще.
Лично Вы, как юрист, раз Вы так назвались, должны осознавать, что закон, это то, что не должно допускать некорректных трактовок. Что закон не должен опираться на фантазии. Вроде как согласно вашему Шариату то ли в Иране, то ли в Ираке недавно кого-то казнили за колдовство. Как можно применять любую меру наказания к деянию сам факт которого и сама возможность которого недостоверны?
Мне тяжело обсуждать с Вами Шариат, как закон, ну не соотносятся у меня эти два термина, никак я не могу поставить знак равенства даже в рамках обсуждения. Шариат - это бред озабоченных шовинистов, не отягченных образованием с легким уклоном в садизм и дурновкусие.
И какой квалифицированный юрист может всерьез изучать такие вещи? Историк, да, археолог, палеонтолог. Последнее надежнее. Так что Вы или юрист или мусульманин, третьего не дано.
Религиозное право в современном мире - это абсурд, поневоле затоскуешь о родной советской психиатрии, она хорошо лечили подобные отклонения.
Так что Вы прежде всего определитесь для себя, Вы фантазируете на тему юриспруденции в Израиле, как мусульманин или как юрист. Если как юрист, то конкретизируйте, если как мусульманин, то разговаривать с Вами на эту тему скучновато.
Оригинал взят у blackpost в Религиозное право в современном мире - это абсурд.
В продолжение темы.
Применяемость ряда устаревших норм и нормативных актов в цивилизованных странах, к коим я причисляю Израиль, равна нулю.
Ни в одном государстве не было тщательной отмены устаревших нормативов. Тем более что современное право развивалось не линейно. Если поднять устаревшие нормы, то в любой стране, в любом государстве, особенно там, где право было изначально прецедентным, мы обнаружим массу правовых казусов. Но их никто не применяет. Времена изменились.
[развернуть]
Но все это относится к цивилизованным странам, к цивилизованному праву. Все человечество, имеется в виду вид человек разумный, уже переболело религией. Религиозность - это уже не пандемия, а отдельные очаги заразы.
В странах же исламских этот процесс затянулся. Религиозные установки, религиозные нормы, религиозные принципы - это то, чего цивилизованный человек может придерживаться либо не придерживаться по своему выбору. По принципу: кто-то любит чай, кто-то кофе, кто-то виски со льдом, но закон, обязывающий людей жить по религиозным нормам абсурден и преступен. И человек, позиционирующий себя в качестве образованного юриста, не может этого не понимать.
Особенно восхищают формулировки типа: оскорбления Аллаха, нарушение заветов Аллаха. Вот как можно оскорбить нечто несуществующее, или не существенное, и уж тем более не вещественное. И уж тем более как можно представлять интересы этого не существенного не вещественного. Да прошу извинить, еще не познаваемого и непознанного по определению.
И как можно в принципе пользоваться заветами неопределенной сущности. Напоминает танцы дикарей с бубнами. А уж класть все это в основу законодательства - это полный бред. Жить по Корану, по Шариату - это на любителя. Слишком много возможных толкований. С тем же успехом, причем, даже с большим, можно жить по басням Михалкова.
И еще один нюанс. Когда кто-то приезжает куда-то, этот кто-то должен сам обеспечивать себя и свою семью. Обеспечивать себе жилье, выполнять все законы того места, куда он приехал. И никто не обязан выполнять его требований и уж тем более его содержать. А тут целая толпа дикарей с Кораном в руках и Шариатом в голове, кочует по миру и требует, чтобы им разрешили жить в соответствии с данным Шариатом. Да ради Бога, живите, только у себя, плодитесь, размножайтесь, убивайте друг друга, обменивайтесь друг с другом вашей заразой, но как только вы переступаете границу, будьте любезны, живите по тем нормам, которые приняты там, куда Вы приходите, и за свой счет.
И никто вам не обязан строить мечети и признавать ваш Шариат. Не хотите жить по цивилизованным законам, не надо, уезжайте. И никто вам не позволит, пользуясь религиозной истерией, навязывать ваш образ мышления и ваш образ жизни кому-либо еще.
Лично Вы, как юрист, раз Вы так назвались, должны осознавать, что закон, это то, что не должно допускать некорректных трактовок. Что закон не должен опираться на фантазии. Вроде как согласно вашему Шариату то ли в Иране, то ли в Ираке недавно кого-то казнили за колдовство. Как можно применять любую меру наказания к деянию сам факт которого и сама возможность которого недостоверны?
Мне тяжело обсуждать с Вами Шариат, как закон, ну не соотносятся у меня эти два термина, никак я не могу поставить знак равенства даже в рамках обсуждения. Шариат - это бред озабоченных шовинистов, не отягченных образованием с легким уклоном в садизм и дурновкусие.
И какой квалифицированный юрист может всерьез изучать такие вещи? Историк, да, археолог, палеонтолог. Последнее надежнее. Так что Вы или юрист или мусульманин, третьего не дано.
Религиозное право в современном мире - это абсурд, поневоле затоскуешь о родной советской психиатрии, она хорошо лечили подобные отклонения.
Так что Вы прежде всего определитесь для себя, Вы фантазируете на тему юриспруденции в Израиле, как мусульманин или как юрист. Если как юрист, то конкретизируйте, если как мусульманин, то разговаривать с Вами на эту тему скучновато.