JFK
В канун 50-летия со дня убийства 35-го президента США Джона Фицджеральда Кеннеди американская пресса вновь пытается осмыслить его личность и историческое наследие. К этой теме обратилась и New York Times в статье Kennedy, the Elusive President, в которой в первую очередь приводится обзор посвященной президенту литературы. Многое из статьи показалось достаточно любопытным.
Американцы до сих пор не могут ответить для себя на базовые, казалось бы, вопросы относительно личности Кеннеди. Был ли он великим президентом, либо же безрассудным и недальновидным человеком, которому удалось взобраться на вершины власти исключительно благодаря личному обаянию? Перевешивают ли его личные провалы те объективные успехи, которых удалось достичь за неполные четыре года президентства? Наконец, загадкой остаются и обстоятельства его убийства. Многие по-прежнему уверены, что Ли Харви Освальд стрелял в него не по собственной инициативе, а операцию планировали где-нибудь в недрах ЦРУ, либо русские, либо кубинцы, и т.д.
По поводу личности Кеннеди было написано более 40 тыс. книг, однако, считает журналист, среди них сложно назвать хоть сколько-нибудь заслуживающие внимание издания. Одна из возможных причин этого - превращение Кеннеди в культовую личность, поп-идола, селебрити. С одной стороны, многие авторы сами очарованы этим президентом, что, разумеется, не сказывается положительно на качестве литературы. Да и разве интересны поп-звезды настоящим историкам? Кроме того, очень велик соблазн писать о Кеннеди в сослагательном наклонении, рассуждая о том, что могло было быть сделано, если бы не. Факт же заключается в том, что даже спустя 50 лет после его смерти даже выдающиеся авторы не могут зафиксировать личность Кеннеди на бумажных страницах.
Истинной причиной этого, по мнению журналиста, является сам Кеннеди, который еще при жизни слыл непонятным, таинственным, неразгаданным человеком. В 1960 году журналист Esquire Норман Мэйлер, ведя репортаж со съезда Демократической партии, номинировавшей Кеннеди на пост президента, описал 43-летнего Кэннеди как грациозного, ироничного, юного и яркого человека, одно появление на сцене которого, с одной стороны, успокаивало делегатов, с другой - явно нарушало сложившийся и привычный порядок вещей. Кеннеди держался со спокойным изяществом, и ему, казалось, совершенно не важны были доносившиеся аплодисменты. В его манере чувствовалась некоторая отчужденность, отстраненность от всего, что он делал. Иногда казалось, что этого человека - с его авторитетом, весом и умом - вообще нет в помещении.
Мэйлер не знал, нужно ли ценить эту неуловимость, либо же опасаться ее. Это можно было расценивать просто как повышенную чувствительность, либо же как поведение человека, который не был искренним даже с самим собой.
"Ускользающая личность" - эта характеристика лучше всего подходит Кеннеди. Мэйлер не оставлял попыток понять ее практически до самой смерти. Но сделать этого не удавалось, поэтому он переключился на других. В 1995 году, спустя 35 лет после того репортажа, он издал книгу, посвященную убийце Кеннеди - Ли Харви Освальду, его русской жене Марине, и той странной тусовке, в которой эта семейная пара вертелась в Техасе. Сам же JFK и спустя 50 лет после своей смерти остается все таким же неуловимым, неразгаданным, трудным для понимания человеком.
Американцы до сих пор не могут ответить для себя на базовые, казалось бы, вопросы относительно личности Кеннеди. Был ли он великим президентом, либо же безрассудным и недальновидным человеком, которому удалось взобраться на вершины власти исключительно благодаря личному обаянию? Перевешивают ли его личные провалы те объективные успехи, которых удалось достичь за неполные четыре года президентства? Наконец, загадкой остаются и обстоятельства его убийства. Многие по-прежнему уверены, что Ли Харви Освальд стрелял в него не по собственной инициативе, а операцию планировали где-нибудь в недрах ЦРУ, либо русские, либо кубинцы, и т.д.
По поводу личности Кеннеди было написано более 40 тыс. книг, однако, считает журналист, среди них сложно назвать хоть сколько-нибудь заслуживающие внимание издания. Одна из возможных причин этого - превращение Кеннеди в культовую личность, поп-идола, селебрити. С одной стороны, многие авторы сами очарованы этим президентом, что, разумеется, не сказывается положительно на качестве литературы. Да и разве интересны поп-звезды настоящим историкам? Кроме того, очень велик соблазн писать о Кеннеди в сослагательном наклонении, рассуждая о том, что могло было быть сделано, если бы не. Факт же заключается в том, что даже спустя 50 лет после его смерти даже выдающиеся авторы не могут зафиксировать личность Кеннеди на бумажных страницах.
Истинной причиной этого, по мнению журналиста, является сам Кеннеди, который еще при жизни слыл непонятным, таинственным, неразгаданным человеком. В 1960 году журналист Esquire Норман Мэйлер, ведя репортаж со съезда Демократической партии, номинировавшей Кеннеди на пост президента, описал 43-летнего Кэннеди как грациозного, ироничного, юного и яркого человека, одно появление на сцене которого, с одной стороны, успокаивало делегатов, с другой - явно нарушало сложившийся и привычный порядок вещей. Кеннеди держался со спокойным изяществом, и ему, казалось, совершенно не важны были доносившиеся аплодисменты. В его манере чувствовалась некоторая отчужденность, отстраненность от всего, что он делал. Иногда казалось, что этого человека - с его авторитетом, весом и умом - вообще нет в помещении.
Мэйлер не знал, нужно ли ценить эту неуловимость, либо же опасаться ее. Это можно было расценивать просто как повышенную чувствительность, либо же как поведение человека, который не был искренним даже с самим собой.
"Ускользающая личность" - эта характеристика лучше всего подходит Кеннеди. Мэйлер не оставлял попыток понять ее практически до самой смерти. Но сделать этого не удавалось, поэтому он переключился на других. В 1995 году, спустя 35 лет после того репортажа, он издал книгу, посвященную убийце Кеннеди - Ли Харви Освальду, его русской жене Марине, и той странной тусовке, в которой эта семейная пара вертелась в Техасе. Сам же JFK и спустя 50 лет после своей смерти остается все таким же неуловимым, неразгаданным, трудным для понимания человеком.