Выборы мэра Москвы. УИК №51
В январе-феврале этого года в Москве формировались участковые избирательные комиссии. Не под конкретные выборы, как это было раньше, а на целых пять лет, с перспективой избирать: 1) мэра Москвы; 2) депутатов Московской городской Думы; 3) депутатов Государственной Думы VII созыва; 4) Президента РФ. Казалось, что все эти события наступят нескоро, поэтому формирование УИКов не вызвало особого интереса общественности. Почти все мои друзья и знакомые, даже принимавшие участие в выборах 2011-2012 годов, никакого энтузиазма не проявили, поэтому я решил сам броситься грудью на амбразуру.
О первом заседании свежесформированной УИК №51 я вам уже рассказывал. Тогда все предполагали, что для реальной работы мы соберемся не раньше, чем через полтора года (выборы депутатов Мосгордумы запланированы на осень 2014 года). Судьба и мэр Москвы Сергей Собянин, решивший переизбраться на два года раньше положенного срока, внесли коррективы в эти планы. Летом выяснилось, что в сентябре нас ждут выборы мэра Москвы.
Как выяснилось, в марте прошлого года в этом УИКе (тогда, правда, под номером 56) заседала Маша Железнова. Она и рассказала, что это далеко не худший вариант - то есть комиссия, не лишенная стыда и совести. На президентских выборах председатель комиссии поначалу не давал Маше заявления на прикрепление к участку людей из Мосгорводоканала и какого-то круглосуточного магазина (те самые допсписки, которые и сделали результат), но после небольшого скандала заявления дали. Более того, три заявки удалось отбраковать. Особо наглых и беспринципных людей там нет, рассказала Маша, а председатель не является большим экспертом по законодательной базе, но и скандала не хочет, поэтому апелляция к законам на него действует, хоть и не с первого раза. Секретарь более опытная, с ней бывает сложнее. "Короче, они не безбашенные рисовальщики - из трех моих разов это была самая пристойная комиссия". Все это, в общем-то, подтвердилось полностью.
В начале августа мне позвонила секретарь УИКа и сообщила радостную новость, что я назначен оператором КОИБа (комплекса обработки избирательных бюллетеней). Моя радость, собственно, заключалась в наличии на участках КОИБов - все прошлые выборы показывали, что УИКи с ними демонстрируют результат гораздо ближе к реальности. Групповое обучение проходило в префектуре ЦАО. Там я и посмотрел, что это за зверь такой, КОИБ.
Никаких эмоций это обучение не вызвало, и никаких подвохов или подводных камней я не заметил. Особых сложностей в работе с КОИБами не возникает, хотя для старшего поколения это может вызвать определенные трудности. Вместе со мной на обучение от моей комиссии была направлена Валентина Александровна Старостина. После прохождения курса мы даже сдали практическую работу и ответили на устные вопросы, после чего получили сертификат операторов КОИБа.
Ну а первого сентября я пошел в школу - дежурить на УИКе. Так как ТИК не выдал комиссии ни одного открепительного удостоверения, формально делать было нечего. Я внимательно посмотрел списки избирателей, нашел одну подозрительную квартиру, где зарегистрировано 8 человек, и несколько квартир по 7 человек. Но и здесь подвохов, кажется, не было - это центр, до сих пор там много коммуналок.
Далее комиссия собиралась в субботу, за день до голосования. Мы считали, проштамповывали и подписывали полученные бюллетени.
Люди, подписывая бюллетени, активно общались. Обсуждали, помимо прочего, и то, что управляющая компания, сотрудники которой и составляют большинство в УИКе, срезали с балконов за последнее время четыре или пять баннеров "Навальный". "А разве они не могут на своем балконе вешать?"- спрашивает кто-то, но вопрос остается без ответа. Еще кто-то согласился снять баннер сам. Кто-то, как оказалось, заснял пришедших на камеру и выложил на YouTube. Главное действующее лицо видеоролика - председатель управляющей компании и по совместительству председатель нашего УИК. "Там люди в комментариях пишут: "А что будет делать Иван Николаевич, когда Путин бежит за границу?" - рассказывает кто-то. "А Иван Николаевич на дачу уедет", - иронично замечает председатель.
В тот же день я подал в комиссию семь заявлений:
1. О необходимости вынести на обсуждение вопрос о планировке избирательного участка. Я настаивал, чтобы наблюдатели сидели как можно ближе к урнам. Председатель, впрочем, так и планировал сделать, поэтому не возражал.
2. О необходимости принять схему установки столов при подсчете голосов в случае ручного пересчета. Эту тему председатель заболтал, но это и не понадобилось.
3. Об установке сейфа с избирательными бюллетенями непосредственно в помещении для голосования. С этим председатель согласился.
4. О получении заверенных копий документов комиссии сразу после их появления либо составления. На этом этапе председатель стал звереть: так, говорит, на вас вся комиссия должна работать, только ксеря вам документы?
5. С требованием сообщать мне передаваемые в ТИК данные о ходе голосования.
6. С требованием по завершении работы членов УИК со списком избирателей ознакомиться с этим списком и удостовериться в правильности подсчета голосов. Нюанс здесь в том, что это, опять-таки, мое право, но на практике многие председатели после работы со списком быстро прячут его в сейф, и правильность подсчета проверить невозможно.
7. Требование присутствовать при передаче итогового протокола в ТИК и его вводе в ГАС "Выборы". Председатель не возражал.
В тот же день я с удивлением узнал, что в комиссию подано аж 80 заявлений о голосовании на дому. Ознакомившись с этими заявлениями, я увидел, что большинство из них написаны (и подписаны) одной рукой. Фотки всего этого добра у меня есть, но выкладывать я их не буду, т.к. там содержатся персональные данные.
Заявления, как я выяснил, принесли работники собеса. В устных разговорах они и не скрывали, что расписывались за граждан - "а что тут такого, если голосовать они будут сами?" Члены УИКа стали доказывать мне, что они не эксперты и не могут узнать, один человек это подписывал или нет. Тем не менее, я смог добиться, что 21 заявление временно отбраковали - это наиболее явные, те, где отрицать росписи "под копирку" не смогли даже члены УИКа.
Уже в субботу я обратил внимание комиссии на то, что реестр для голосования на дому составляется неправильно: в него не вносились ФИО и паспортные данные лица, через которого эти заявления были переданы. Сами члены комиссии, опять же, не скрывали что заявления им дали в ТИКе. Это сделала, если я правильно понял, секретарь ТИК Красносельского района С.И. Рехлецкая, но указывать ее они почему-то не хотели. Все затягивалось (участок в итоге мы покинули где-то в 22:30), председатель злился на меня, секретарю стало плохо. Иван Николаевич Сергеев сказал мне, что я еще до начала голосования "препятствую работе комиссии"! Я считаю, это успех. Кстати, формулировочка тоже известная - с ней на прошлых выборов с участков вышвыривали многих наблюдателей. Пока члены УИК по моему требованию исключали из реестра 21 фамилию, случайно подслушал разговор председателя с кем-то из ТИКа. Советовался, что со мной делать. "Он просто затерроризировал комиссию своими заявлениями, не дает нормально работать. Просто издевается! Что, удалить? Отстранить? Ну не очень хорошо, он же еще больше заявлений напишет!" По голосу я понимал, что председатель реально вышел из себя и сильно бесится. Ехал домой, чувствуя, что завтра придется еще воевать. Реестр правильно они так и не оформили.
Вот и 8 сентября. Сколько же я, сколько же мы все этого дня ждали! На участке был в 7:00. Оттестировали КОИБы и начали работать. В мою задачу, поскольку я оператор КОИБа, входило помогать избирателям правильно засовывать в него бюллетень. Поэтому большую часть для я провел рядом с урнами, подсказывая подходящим: "Лицевой стороной вниз, не складывая!" В некоторых случаях невольно видел, куда люди ставили галочки. А иногда люди и сами гордо сообщали мне, за кого отдали голос. Мои впечатления тут вряд ли будут оригинальными. С самого начала было видно, что за Навального голосуют очень активно. Люди лет до 45-50 за Собянина практически не голосовали. А вот среди избирателей старшего поколения, пенсионеров, действующий мэр, безусловно, был фаворитом. Тем не менее, своими глазами видел дедушек и бабушек, в том числе лет по 80, которые, улыбаясь, опускали бюллетени и говорили: "Мы за Навального!" И таких тоже было прилично.
Но это так, лирика. Параллельно отправились урны для выездного голосования. У нас их было три, с двумя ездили яблочники, еще с одной - наблюдатель от Навального. Приезжая, все они рассказывали примерно одно и то же. Во-первых, многие просто не открывали двери (в первый заход - 8 квартир из 27) - чего явно случаться в таком количестве не должно, если бы человек действительно выражал свою волю сам. Во-вторых, многие даже не знали, что к ним должны приехать - за них, как я уже писал выше, подавали липовые заявления. В-третьих, некоторые граждане, видя эти заявления, возмущались, что их подпись просто подделали! И о получении бюллетеня расписывались совершенно по-другому. Эти "документы", пахнущие уже уголовной ответственностью, у меня сохранились.
Времени у меня было предостаточно, и я сел катать жалобу. Изложив вышеприведенные факты, я потребовал признать бюллетени из переносных ящиков для голосования (а их на конец дня было 63) недействительными.
Как вы видите, под заявлением подписалось аж шесть человек - все независимые, кто был в комиссии. Кроме меня, это член УИК с правом решающего голоса Александр Поляков (тот самый коммунист), члены с правом совещательного голоса Владислав Бирюков (от Навального) и Дмитрий Крылов (от Митрохина), а также наблюдатели Елена Келарева (от Навального) и Михаил Назаров (от Митрохина). Вообще, мне хочется поблагодарить каждого из этих людей - и даже не за то, что поддержали меня с заявлением. Все эти толковые люди помогали мне целый день. С ними просто было приятно работать.
Разумеется, увидев жалобу аж от двух ПРГ, да еще с требованием признать все выездное голосование недействительным, председатель побледнел. Я ознакомил его с этими требованиями примерно в 18:10. И началось. Разумеется, это была адская движуха, которую Влад Бирюков фиксировал на видео (все как полагается!). Секретарь комиссии билась в истерике.
Председатель ходил грустный и постоянно кому-то звонил, остальные члены комиссии взывали к моей совести - как же так, люди проголосовали, а я хочу признать бюллетени недействительными. Примерно с 18:30 работа комиссии натурально оказалась парализована (больше всего мне в этот момент понравилась моя коллега-оператор КОИБа Валентина Старостина: прямо во время скандала она подошла ко мне и напомнила, что надо пойти поужинать: "А то в 19:00 столовая закроется, и талон на питание пропадет!")
Дальше к нам приехала делегация из трех членов ТИКа во главе с зампредом ТИКа, и все пошло по новой. Навальный вот вчера спрашивал, почему долго не появляются данные по участкам с КОИБами. Могу сказать за свой: потому что как минимум до десяти вечера мы даже не приступали к погашению неиспользованных бюллетеней, а разбирались с моей жалобой.
Собралось заседание комиссии.
Решение, кстати, мне понравилось, зацените слог.
"В ответ на Ваше (с большой буквы, как уважительно!) члены избирательной комиссии №51 сообщают:
1. Заявление избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, получили в ТИКЕ от Рощина Андрея Афанасьевича (59 шт.)
2. Обвинение в нарушении Федерального закона пункт 3 статья 66 является необоснованным, неподтвержденными фактами, в требовании признать бюллетени из переносных ящиков недействительными: отказать".
Дальше мы пошли по процедуре: считали и гасили неиспользованные бюллетени, работали с книгами, затем вскрывали те самые ставшие яблоком раздора переносные урны. Скромно замечу, что после инцидента, который я описал выше, председатель и все остальные поняли, что я достаточно свободно ориентируюсь в законах, поэтому не спорили и выполняли мои требования.
При вскрытии переносных урн мне удалось посмотреть, что из 63 проголосовавших Собянина поддержали 42 человека - эту цифру удалось зафиксировать точно. Все остальное по памяти: примерно 15-16 голосов отдали за Мельникова, 3-4 за Навального, по одному за Митрохина и Дягтерева.
Общие результаты выборов по нашему участку здесь.
Собянин - 40,99%
Навальный - 34,04%
Мельников - 14,49%
Митрохин - 4,95%
Дягтерев - 2,12%
Левичев - 2,12%.
Так что на моем участке чистый второй тур!
Разумеется, я приложил к итоговому протоколу особое мнение:
Резюме: все проходило цивилизованно, за исключением "добровольно-принудительного" надомного голосования. Оно проходило с серьезными нарушениями: фальшивыми заявлениями, неправильным составлением реестра. Что я и зафиксировал.
О первом заседании свежесформированной УИК №51 я вам уже рассказывал. Тогда все предполагали, что для реальной работы мы соберемся не раньше, чем через полтора года (выборы депутатов Мосгордумы запланированы на осень 2014 года). Судьба и мэр Москвы Сергей Собянин, решивший переизбраться на два года раньше положенного срока, внесли коррективы в эти планы. Летом выяснилось, что в сентябре нас ждут выборы мэра Москвы.
Как выяснилось, в марте прошлого года в этом УИКе (тогда, правда, под номером 56) заседала Маша Железнова. Она и рассказала, что это далеко не худший вариант - то есть комиссия, не лишенная стыда и совести. На президентских выборах председатель комиссии поначалу не давал Маше заявления на прикрепление к участку людей из Мосгорводоканала и какого-то круглосуточного магазина (те самые допсписки, которые и сделали результат), но после небольшого скандала заявления дали. Более того, три заявки удалось отбраковать. Особо наглых и беспринципных людей там нет, рассказала Маша, а председатель не является большим экспертом по законодательной базе, но и скандала не хочет, поэтому апелляция к законам на него действует, хоть и не с первого раза. Секретарь более опытная, с ней бывает сложнее. "Короче, они не безбашенные рисовальщики - из трех моих разов это была самая пристойная комиссия". Все это, в общем-то, подтвердилось полностью.
В начале августа мне позвонила секретарь УИКа и сообщила радостную новость, что я назначен оператором КОИБа (комплекса обработки избирательных бюллетеней). Моя радость, собственно, заключалась в наличии на участках КОИБов - все прошлые выборы показывали, что УИКи с ними демонстрируют результат гораздо ближе к реальности. Групповое обучение проходило в префектуре ЦАО. Там я и посмотрел, что это за зверь такой, КОИБ.
Никаких эмоций это обучение не вызвало, и никаких подвохов или подводных камней я не заметил. Особых сложностей в работе с КОИБами не возникает, хотя для старшего поколения это может вызвать определенные трудности. Вместе со мной на обучение от моей комиссии была направлена Валентина Александровна Старостина. После прохождения курса мы даже сдали практическую работу и ответили на устные вопросы, после чего получили сертификат операторов КОИБа.
Ну а первого сентября я пошел в школу - дежурить на УИКе. Так как ТИК не выдал комиссии ни одного открепительного удостоверения, формально делать было нечего. Я внимательно посмотрел списки избирателей, нашел одну подозрительную квартиру, где зарегистрировано 8 человек, и несколько квартир по 7 человек. Но и здесь подвохов, кажется, не было - это центр, до сих пор там много коммуналок.
Далее комиссия собиралась в субботу, за день до голосования. Мы считали, проштамповывали и подписывали полученные бюллетени.
Люди, подписывая бюллетени, активно общались. Обсуждали, помимо прочего, и то, что управляющая компания, сотрудники которой и составляют большинство в УИКе, срезали с балконов за последнее время четыре или пять баннеров "Навальный". "А разве они не могут на своем балконе вешать?"- спрашивает кто-то, но вопрос остается без ответа. Еще кто-то согласился снять баннер сам. Кто-то, как оказалось, заснял пришедших на камеру и выложил на YouTube. Главное действующее лицо видеоролика - председатель управляющей компании и по совместительству председатель нашего УИК. "Там люди в комментариях пишут: "А что будет делать Иван Николаевич, когда Путин бежит за границу?" - рассказывает кто-то. "А Иван Николаевич на дачу уедет", - иронично замечает председатель.
В тот же день я подал в комиссию семь заявлений:
1. О необходимости вынести на обсуждение вопрос о планировке избирательного участка. Я настаивал, чтобы наблюдатели сидели как можно ближе к урнам. Председатель, впрочем, так и планировал сделать, поэтому не возражал.
2. О необходимости принять схему установки столов при подсчете голосов в случае ручного пересчета. Эту тему председатель заболтал, но это и не понадобилось.
3. Об установке сейфа с избирательными бюллетенями непосредственно в помещении для голосования. С этим председатель согласился.
4. О получении заверенных копий документов комиссии сразу после их появления либо составления. На этом этапе председатель стал звереть: так, говорит, на вас вся комиссия должна работать, только ксеря вам документы?
5. С требованием сообщать мне передаваемые в ТИК данные о ходе голосования.
6. С требованием по завершении работы членов УИК со списком избирателей ознакомиться с этим списком и удостовериться в правильности подсчета голосов. Нюанс здесь в том, что это, опять-таки, мое право, но на практике многие председатели после работы со списком быстро прячут его в сейф, и правильность подсчета проверить невозможно.
7. Требование присутствовать при передаче итогового протокола в ТИК и его вводе в ГАС "Выборы". Председатель не возражал.
В тот же день я с удивлением узнал, что в комиссию подано аж 80 заявлений о голосовании на дому. Ознакомившись с этими заявлениями, я увидел, что большинство из них написаны (и подписаны) одной рукой. Фотки всего этого добра у меня есть, но выкладывать я их не буду, т.к. там содержатся персональные данные.
Заявления, как я выяснил, принесли работники собеса. В устных разговорах они и не скрывали, что расписывались за граждан - "а что тут такого, если голосовать они будут сами?" Члены УИКа стали доказывать мне, что они не эксперты и не могут узнать, один человек это подписывал или нет. Тем не менее, я смог добиться, что 21 заявление временно отбраковали - это наиболее явные, те, где отрицать росписи "под копирку" не смогли даже члены УИКа.
Уже в субботу я обратил внимание комиссии на то, что реестр для голосования на дому составляется неправильно: в него не вносились ФИО и паспортные данные лица, через которого эти заявления были переданы. Сами члены комиссии, опять же, не скрывали что заявления им дали в ТИКе. Это сделала, если я правильно понял, секретарь ТИК Красносельского района С.И. Рехлецкая, но указывать ее они почему-то не хотели. Все затягивалось (участок в итоге мы покинули где-то в 22:30), председатель злился на меня, секретарю стало плохо. Иван Николаевич Сергеев сказал мне, что я еще до начала голосования "препятствую работе комиссии"! Я считаю, это успех. Кстати, формулировочка тоже известная - с ней на прошлых выборов с участков вышвыривали многих наблюдателей. Пока члены УИК по моему требованию исключали из реестра 21 фамилию, случайно подслушал разговор председателя с кем-то из ТИКа. Советовался, что со мной делать. "Он просто затерроризировал комиссию своими заявлениями, не дает нормально работать. Просто издевается! Что, удалить? Отстранить? Ну не очень хорошо, он же еще больше заявлений напишет!" По голосу я понимал, что председатель реально вышел из себя и сильно бесится. Ехал домой, чувствуя, что завтра придется еще воевать. Реестр правильно они так и не оформили.
Вот и 8 сентября. Сколько же я, сколько же мы все этого дня ждали! На участке был в 7:00. Оттестировали КОИБы и начали работать. В мою задачу, поскольку я оператор КОИБа, входило помогать избирателям правильно засовывать в него бюллетень. Поэтому большую часть для я провел рядом с урнами, подсказывая подходящим: "Лицевой стороной вниз, не складывая!" В некоторых случаях невольно видел, куда люди ставили галочки. А иногда люди и сами гордо сообщали мне, за кого отдали голос. Мои впечатления тут вряд ли будут оригинальными. С самого начала было видно, что за Навального голосуют очень активно. Люди лет до 45-50 за Собянина практически не голосовали. А вот среди избирателей старшего поколения, пенсионеров, действующий мэр, безусловно, был фаворитом. Тем не менее, своими глазами видел дедушек и бабушек, в том числе лет по 80, которые, улыбаясь, опускали бюллетени и говорили: "Мы за Навального!" И таких тоже было прилично.
Но это так, лирика. Параллельно отправились урны для выездного голосования. У нас их было три, с двумя ездили яблочники, еще с одной - наблюдатель от Навального. Приезжая, все они рассказывали примерно одно и то же. Во-первых, многие просто не открывали двери (в первый заход - 8 квартир из 27) - чего явно случаться в таком количестве не должно, если бы человек действительно выражал свою волю сам. Во-вторых, многие даже не знали, что к ним должны приехать - за них, как я уже писал выше, подавали липовые заявления. В-третьих, некоторые граждане, видя эти заявления, возмущались, что их подпись просто подделали! И о получении бюллетеня расписывались совершенно по-другому. Эти "документы", пахнущие уже уголовной ответственностью, у меня сохранились.
Времени у меня было предостаточно, и я сел катать жалобу. Изложив вышеприведенные факты, я потребовал признать бюллетени из переносных ящиков для голосования (а их на конец дня было 63) недействительными.
Как вы видите, под заявлением подписалось аж шесть человек - все независимые, кто был в комиссии. Кроме меня, это член УИК с правом решающего голоса Александр Поляков (тот самый коммунист), члены с правом совещательного голоса Владислав Бирюков (от Навального) и Дмитрий Крылов (от Митрохина), а также наблюдатели Елена Келарева (от Навального) и Михаил Назаров (от Митрохина). Вообще, мне хочется поблагодарить каждого из этих людей - и даже не за то, что поддержали меня с заявлением. Все эти толковые люди помогали мне целый день. С ними просто было приятно работать.
Разумеется, увидев жалобу аж от двух ПРГ, да еще с требованием признать все выездное голосование недействительным, председатель побледнел. Я ознакомил его с этими требованиями примерно в 18:10. И началось. Разумеется, это была адская движуха, которую Влад Бирюков фиксировал на видео (все как полагается!). Секретарь комиссии билась в истерике.
Председатель ходил грустный и постоянно кому-то звонил, остальные члены комиссии взывали к моей совести - как же так, люди проголосовали, а я хочу признать бюллетени недействительными. Примерно с 18:30 работа комиссии натурально оказалась парализована (больше всего мне в этот момент понравилась моя коллега-оператор КОИБа Валентина Старостина: прямо во время скандала она подошла ко мне и напомнила, что надо пойти поужинать: "А то в 19:00 столовая закроется, и талон на питание пропадет!")
Дальше к нам приехала делегация из трех членов ТИКа во главе с зампредом ТИКа, и все пошло по новой. Навальный вот вчера спрашивал, почему долго не появляются данные по участкам с КОИБами. Могу сказать за свой: потому что как минимум до десяти вечера мы даже не приступали к погашению неиспользованных бюллетеней, а разбирались с моей жалобой.
Собралось заседание комиссии.
Решение, кстати, мне понравилось, зацените слог.
"В ответ на Ваше (с большой буквы, как уважительно!) члены избирательной комиссии №51 сообщают:
1. Заявление избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, получили в ТИКЕ от Рощина Андрея Афанасьевича (59 шт.)
2. Обвинение в нарушении Федерального закона пункт 3 статья 66 является необоснованным, неподтвержденными фактами, в требовании признать бюллетени из переносных ящиков недействительными: отказать".
Дальше мы пошли по процедуре: считали и гасили неиспользованные бюллетени, работали с книгами, затем вскрывали те самые ставшие яблоком раздора переносные урны. Скромно замечу, что после инцидента, который я описал выше, председатель и все остальные поняли, что я достаточно свободно ориентируюсь в законах, поэтому не спорили и выполняли мои требования.
При вскрытии переносных урн мне удалось посмотреть, что из 63 проголосовавших Собянина поддержали 42 человека - эту цифру удалось зафиксировать точно. Все остальное по памяти: примерно 15-16 голосов отдали за Мельникова, 3-4 за Навального, по одному за Митрохина и Дягтерева.
Общие результаты выборов по нашему участку здесь.
Собянин - 40,99%
Навальный - 34,04%
Мельников - 14,49%
Митрохин - 4,95%
Дягтерев - 2,12%
Левичев - 2,12%.
Так что на моем участке чистый второй тур!
Разумеется, я приложил к итоговому протоколу особое мнение:
Резюме: все проходило цивилизованно, за исключением "добровольно-принудительного" надомного голосования. Оно проходило с серьезными нарушениями: фальшивыми заявлениями, неправильным составлением реестра. Что я и зафиксировал.