О федерализме (ответ тов.Кашину)
Прочитал статью о желательности/невозможности федерализма для Украины (вот тут http://kashin.guru/2014/03/31/slon-ua/) и серьезно задумался.
С одной стороны, я вообще большой сторонник всякого местного самоуправления и широкого федерализма - как в Швейцарии, Австрии и Германии.
И, рассуждая теоретически, большие густонаселенные страны должны быть федерациями в любом случае.
По сути, все они так или иначе к этому идут - даже в унитарной Франции идея передачи регионам полномочий все популярнее.
Ибо все положительные моменты централизации управления уже давно исчерпаны.
Вопрос можно поставить так: возможно ли учредить в стране с неразвитой демократией и правовой культурой федерализм, просто передав максимальное количество полномочий в регионы?
Оборачиваясь на опыт России приходится констатировать - нет.
Ельцин, как мы помним, изначально пошел по этому пути - предложил существовавшим позднесоветским элитам взять суверенитета столько, сколько они сами хотели.
Тут же выяснилось, что хотят все по-разному, при чем некоторые элиты - неожиданно много.
Но главное - большинство региональных элит понимало федерализм очень просто: мы тут делаем что хотим, а вы нам шлите деньги и не спрашивайте, куда мы их тратим. И вообще - ничего с нас не требуйте.
В итоге, никакого федерализма не вышло.
И прежде всего - из-за качества региональных элит.
Потому что все эти элиты сформировались при советской власти и понимали самоуправление как мандат творить самоуправство на вверенной территории в обмен на политическую лояльность центру (и то весьма умеренную, с правом иногда фрондировать). Те региональные лидеры, которые крепко держались за власть, постоянно меняли под себя законодательство и вообще не сильно церемонились - в итоге неизменно побеждали на выборах и избирались столько раз, сколько им самим хотелось, наплевав на все изначально заложенные в законодательстве ограничения.
Но советская трусость сыграла с ними злую шутку - когда Путин потребовал вернуть все полномочия центру, региональные лидеры сдались без особого сопротивления. Даром полученное легко отдавать.
Так вот, про Украину.
Совершенно понятно, что взять и прямо сейчас раздать полномочия местечковым элитам, выросшим при унитарном государстве - это значит пойти по пути России и прийти в тот же тупик.
По сути, сначала надо провести люстрацию.
Потом усовершенствовать законодательную базу - и на переходный период, и на дальнейшую перспективу.
Потом - приучить всех жить по закону, тщательно разделив и укрепив все ветви власти.
И только потом можно переходить к федерализму, и то поэтапно, с тщательным прокурорским контролем на местах.
Более того, обязательно сильное местное самоуправление - как механизм контроля за региональными властями снизу.
При чем права и гарантии местного самоуправления должны быть неоспоримы, чтоб никакой региональный губернатор или парламент не мог взять и отменить МСУ на своей территории (в России так и было - например, в Татарстане местные выборы упразднили на пики региональных свобод).
По сути, все это касается и России в будущем.
Федерализм нужен и неизбежен, но прежде чем передавать полномочия на места, надо задуматься: а кому конкретно они передаются? Региональному чиновничеству?
Тогда результат предсказуем: победивший на первых же свободных выборах ставленник самой шустрой местной властной или коммерческой группы влияния будет руководить регионам сколь угодно долго, манипулируя законами, фальсифицируя выборы и передавая власть кулуарно определенному преемнику. По сути, это будет смесь Лукашенко и бригады Цапков на уровне каждого региона. Прокуроры, силовики, судьи - все традиционно зависимы от власти, а значит никакого контроля на уровне региона за властью не будет. А отобрать и у народа возможность делать реальный выбор, сохранив ритуальное хождение на участки - это наши власти умеют очень хорошо. Про контроль из центра можно сразу забыть - когда речь идет о защите своих интересов, региональные чиновники становятся очень принципиальными в отстаивании невмешательства в их дела "сверху".
Путинская Россия навязывает Украине не федерализм в европейском понимании, а режим слабого государства, в котором внешним силам открываются широкие возможности для работы с региональным элитами.
Путин не умеет работать с массами украинских избирателей, но вот сделать ставку на нескольких очередных "януковичей" и их руками ломать и ломать Украину изнутри - это вполне выполнимая задача.
Так что прямо сейчас Украине нельзя соглашаться ни на какой федерализм.
Вообще, после демократической революции нужен период санации и стабилизации, с отстранением от власти всех старых элит на всех уровнях.
Новые элиты должны сформироваться и показать свою работоспособность, должно заработать местное самоуправление с очень широкими полномочиями, должны появиться новые суды и правоохранительные органы - и вот только тогда, очень плавно и в условиях экономической и политической стабильности, полномочия надо передавать на места.
Естественно, все это касается и России, и даже больше чем Украины - но в практическом смысле Россия сейчас слишком далека от любых перемен к лучшему.
С одной стороны, я вообще большой сторонник всякого местного самоуправления и широкого федерализма - как в Швейцарии, Австрии и Германии.
И, рассуждая теоретически, большие густонаселенные страны должны быть федерациями в любом случае.
По сути, все они так или иначе к этому идут - даже в унитарной Франции идея передачи регионам полномочий все популярнее.
Ибо все положительные моменты централизации управления уже давно исчерпаны.
Вопрос можно поставить так: возможно ли учредить в стране с неразвитой демократией и правовой культурой федерализм, просто передав максимальное количество полномочий в регионы?
Оборачиваясь на опыт России приходится констатировать - нет.
Ельцин, как мы помним, изначально пошел по этому пути - предложил существовавшим позднесоветским элитам взять суверенитета столько, сколько они сами хотели.
Тут же выяснилось, что хотят все по-разному, при чем некоторые элиты - неожиданно много.
Но главное - большинство региональных элит понимало федерализм очень просто: мы тут делаем что хотим, а вы нам шлите деньги и не спрашивайте, куда мы их тратим. И вообще - ничего с нас не требуйте.
В итоге, никакого федерализма не вышло.
И прежде всего - из-за качества региональных элит.
Потому что все эти элиты сформировались при советской власти и понимали самоуправление как мандат творить самоуправство на вверенной территории в обмен на политическую лояльность центру (и то весьма умеренную, с правом иногда фрондировать). Те региональные лидеры, которые крепко держались за власть, постоянно меняли под себя законодательство и вообще не сильно церемонились - в итоге неизменно побеждали на выборах и избирались столько раз, сколько им самим хотелось, наплевав на все изначально заложенные в законодательстве ограничения.
Но советская трусость сыграла с ними злую шутку - когда Путин потребовал вернуть все полномочия центру, региональные лидеры сдались без особого сопротивления. Даром полученное легко отдавать.
Так вот, про Украину.
Совершенно понятно, что взять и прямо сейчас раздать полномочия местечковым элитам, выросшим при унитарном государстве - это значит пойти по пути России и прийти в тот же тупик.
По сути, сначала надо провести люстрацию.
Потом усовершенствовать законодательную базу - и на переходный период, и на дальнейшую перспективу.
Потом - приучить всех жить по закону, тщательно разделив и укрепив все ветви власти.
И только потом можно переходить к федерализму, и то поэтапно, с тщательным прокурорским контролем на местах.
Более того, обязательно сильное местное самоуправление - как механизм контроля за региональными властями снизу.
При чем права и гарантии местного самоуправления должны быть неоспоримы, чтоб никакой региональный губернатор или парламент не мог взять и отменить МСУ на своей территории (в России так и было - например, в Татарстане местные выборы упразднили на пики региональных свобод).
По сути, все это касается и России в будущем.
Федерализм нужен и неизбежен, но прежде чем передавать полномочия на места, надо задуматься: а кому конкретно они передаются? Региональному чиновничеству?
Тогда результат предсказуем: победивший на первых же свободных выборах ставленник самой шустрой местной властной или коммерческой группы влияния будет руководить регионам сколь угодно долго, манипулируя законами, фальсифицируя выборы и передавая власть кулуарно определенному преемнику. По сути, это будет смесь Лукашенко и бригады Цапков на уровне каждого региона. Прокуроры, силовики, судьи - все традиционно зависимы от власти, а значит никакого контроля на уровне региона за властью не будет. А отобрать и у народа возможность делать реальный выбор, сохранив ритуальное хождение на участки - это наши власти умеют очень хорошо. Про контроль из центра можно сразу забыть - когда речь идет о защите своих интересов, региональные чиновники становятся очень принципиальными в отстаивании невмешательства в их дела "сверху".
Путинская Россия навязывает Украине не федерализм в европейском понимании, а режим слабого государства, в котором внешним силам открываются широкие возможности для работы с региональным элитами.
Путин не умеет работать с массами украинских избирателей, но вот сделать ставку на нескольких очередных "януковичей" и их руками ломать и ломать Украину изнутри - это вполне выполнимая задача.
Так что прямо сейчас Украине нельзя соглашаться ни на какой федерализм.
Вообще, после демократической революции нужен период санации и стабилизации, с отстранением от власти всех старых элит на всех уровнях.
Новые элиты должны сформироваться и показать свою работоспособность, должно заработать местное самоуправление с очень широкими полномочиями, должны появиться новые суды и правоохранительные органы - и вот только тогда, очень плавно и в условиях экономической и политической стабильности, полномочия надо передавать на места.
Естественно, все это касается и России, и даже больше чем Украины - но в практическом смысле Россия сейчас слишком далека от любых перемен к лучшему.