Опять критика критической критики :-) Про "Крейсера Первой мировой"
Кроме справедливых замечаний и указаний на ляпы и ошибки иногда всплывает всякое
Я вот на Цусиме не регестрирован и не собираюсь - но прислали тут ссылку:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1014760#p1014760
Ну что тут скажешь а? Попробуем разобрать:
>Хорошо, "Прут" весь такой эксклюзивный, что автор в течении года не смог про него прочитать то, что написал М. Приданников. Я его привел лищь по той причине, что Эдик крупно выложил страничку, да и особо в памяти копаться не нужно было...
Второй номер Морской коллекции про Прут вышел в июле 2015 года. До читателя добрался еще позднее, до меня увы еще медленнее. Ну а к тому времени практически вся текстовая часть книги уже была сдана. Но если уважаемый контр-адмирал Алекс сказал год - ну значит год. И эти люди требуют кристальной точности в данных и датах :-)
>Хорошо, предлагаю почитать странички с крейсерами "Аврора" и "Диана", вот уж точно более известных крейсеров трудно найти. Да и описаний по ним, мягко говоря, предостаточно.
Одно начало справки поражает своей нетривиальностью - оказывается проектировались они по программе "для дальнего Востока"
Удивительно как можно читать текст так что бы спутать - где описывается проектирование кораблей по конкурсу объявленом в 1894м где предусматривался именно дальний океанский корабль - как и все предыдущие балтийские крейсера России проектировавшийся в первую очередь в расчете на службу на Дальнем Востоке с программой 1898 года - но уважаемому Алексу это бесспорно удалось.
>А если начать смотреть таблицу - там просто два разнотипных корабля - "Диана" это одно, а "Аврора" совсем другое...
Я конечно понимаю, что не контр-адмиральское дело это текст читать - но почему и как Аврора и Диана встретили Первую мировую с СОВЕРШЕННО разным вооружением - различия которого и указаны в таблице - в книге все же сказано :-) Но рецензент это не читатель.
Большое спасибо за аргументированную критику.
Я вот на Цусиме не регестрирован и не собираюсь - но прислали тут ссылку:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1014760#p1014760
Ну что тут скажешь а? Попробуем разобрать:
>Хорошо, "Прут" весь такой эксклюзивный, что автор в течении года не смог про него прочитать то, что написал М. Приданников. Я его привел лищь по той причине, что Эдик крупно выложил страничку, да и особо в памяти копаться не нужно было...
Второй номер Морской коллекции про Прут вышел в июле 2015 года. До читателя добрался еще позднее, до меня увы еще медленнее. Ну а к тому времени практически вся текстовая часть книги уже была сдана. Но если уважаемый контр-адмирал Алекс сказал год - ну значит год. И эти люди требуют кристальной точности в данных и датах :-)
>Хорошо, предлагаю почитать странички с крейсерами "Аврора" и "Диана", вот уж точно более известных крейсеров трудно найти. Да и описаний по ним, мягко говоря, предостаточно.
Одно начало справки поражает своей нетривиальностью - оказывается проектировались они по программе "для дальнего Востока"
Удивительно как можно читать текст так что бы спутать - где описывается проектирование кораблей по конкурсу объявленом в 1894м где предусматривался именно дальний океанский корабль - как и все предыдущие балтийские крейсера России проектировавшийся в первую очередь в расчете на службу на Дальнем Востоке с программой 1898 года - но уважаемому Алексу это бесспорно удалось.
>А если начать смотреть таблицу - там просто два разнотипных корабля - "Диана" это одно, а "Аврора" совсем другое...
Я конечно понимаю, что не контр-адмиральское дело это текст читать - но почему и как Аврора и Диана встретили Первую мировую с СОВЕРШЕННО разным вооружением - различия которого и указаны в таблице - в книге все же сказано :-) Но рецензент это не читатель.
Большое спасибо за аргументированную критику.