Тест фотопечати
Оригинал взят у namgul в Тест фотопечати
Посетив Пашин семинар по фотопечати, я набрался всяческих умных мыслей, и как водится, эти мысли требовали практической проверки. Самой дельной из них была идея устроить сравнительный тест печати различных фотографий на различных устройствах, доступных в Фотопроекте: машинах Noritsu и Durst, и принтере Epson.
Конечно же, печать абстрактных чистых цветов, подчеркивающих различия между устройствами, никакого интереса для меня не представляла (несмотря на то что я их таки напечатал и даже вынес в заголок поста широко известную картинку). В тесте хотелось получить интересные для меня практические сведения насчет печати именно моих фотографий: главным образом подводного мира, немного разбавленного пейзажами.
Подводные фотографии как известно отличаются большим количеством яркого синего цвета, который как теоретически известно не очень здорово вписывается в отображаемый диапазон цветов при печати. В связи с чем особенно хотелось проверить гипотезу более клевой печати фотографий на более продвинутых устройствах - внегамутные цвета на Noritsu внезапно становятся фейерверком на Durst с металликом и Epson. Черт, казалось бы все очевидно - больше денег, лучше качество :) И вообще хотелось подобрать идеальные параметры для печати, неважно по какой стоимости.
Для нетерпеливых сразу оглашу заключение: оказалось не все так очевидно, где-то разница есть, где-то ее нет, а где-то она противоположна. И насчет внегамутности я ошибся, на тех фотографиях что я тестировал ее вовсе не оказалось, и предыдущие неудачи печати этих фотографий были вызваны совсем другими причинами.
Откровенно говоря, для тестирования цветовоспроизведения шарпить было вовсе не нужно. Но я не мог не упустить возможность, и не попробовать новый метод - описанный в Пашиной статье (метод Андрея Журавлева), с последующей модификацией... Андреем Журавлевым :) Вообщем-то все как в статье Паши, только форма кривой вот такая. Идея та же - усиление темных ореолов, ослабление светлых, но более аккуратное исполнение.
О результатах: прекрасные! Разница с нешарпленным вариантом (печатал ранее) есть и существенная. К сожалению, одна видна только на напечатанном снимке, поэтому показать тут я не могу.
Теперь речь пойдет об отдельных снимках (по клику открываются ссылки посты с более крупными версиями картинок). Итак, я печатал:
1. На Noritsu с бумагой металлик
2. На Durst с бумагой металлик
3. На Epson c глянцевой бумагой
Можно было бы возразить - как же так, бумага разная условия не равны! Да, это именно так - я хотел сравнить интересующие именно меня форматы печати, а не провести тестирование устройств "кто круче".
1.
Для начала напечатал традиционный тест. Что можно сказать - есть существенные различия в чистых интенсивных цветах (слева от корзинки):
- они более темные на Noritsu
- более светлые на Durst
- более насыщенные на Epson
Есть некоторые различия в качестве отображения деталей в тенях: Epson лучше Durst лучше Noritsu.
2.
Эта фотография практически идентично напечаталась на всех устройствах. Гипотеза внегамутных цветов на ней потерпела существенное поражение.
Небольшие отличия заключались в:
- чуть более темной картинке на Noritsu
- на том же Noritsu был более виден цветовой шум из-за планктона (видимо чуть по другому сбалансированы цветовые каналы)
- более плавные градиентные переходы на Durst
3.
Наиболее выигрышной эта картинка оказалась при печати на Epson.
Различия:
- более плавные синие переходы на Durst по сравнению с Noritsu
- более объемная и резкая картинка на Epson, особенно в области кораллов в нижней части. Эффект очень заметен.
4.
- более темная на Noritsu - градиент получился более сильным, чем я его задумывал
- более светлая на Durst, ближе к тому что я хотел
- более высокая резкость на Epson, хотя не настолько решающая как на предыдущей картинке
5.
Давнее фото, с которого возникла идея подобного теста.
- На Noritsu нежный градиент превращается в довольно грубую темную плашку, не очень красивую
- На Durst градиент какой надо, а также очень привлекательно блестит рыба благодаря металлику
- На Epson'е градиент хороший, но рыба так не блестит
6.
Сразу скажу - эту картинку при обработке я "пережарил", причем очень существенно в областях зеленой травы и в синем.
Несмотря на это отправил на тест, результаты любопытные:
- Металлик на Durst и Noritsu еще сильнее разогнал цвета, картинка получилась отвратной - например кусты вообще в какую-то яркую полоску превратились
- Epson наоборот - сильно сгладил избыточные цвета, итоговая картинка получилась вполне приятной для глаза - перешопленности на ней практически не видно
7.
Практически одинакова при печати на всех устройствах. На бликах небольшой выигрыш дает металлик.
Какой можно сделать вывод: универсального рецепта нет, под каждую картинку надо подбирать свой оптимальный способ печати. Конечно, заморачиваться с этим имеет смысл при подготовке выставочных принтов или подобного. Ну а внегамутность надо проверять до а не после :)
Посетив Пашин семинар по фотопечати, я набрался всяческих умных мыслей, и как водится, эти мысли требовали практической проверки. Самой дельной из них была идея устроить сравнительный тест печати различных фотографий на различных устройствах, доступных в Фотопроекте: машинах Noritsu и Durst, и принтере Epson.
Конечно же, печать абстрактных чистых цветов, подчеркивающих различия между устройствами, никакого интереса для меня не представляла (несмотря на то что я их таки напечатал и даже вынес в заголок поста широко известную картинку). В тесте хотелось получить интересные для меня практические сведения насчет печати именно моих фотографий: главным образом подводного мира, немного разбавленного пейзажами.
Подводные фотографии как известно отличаются большим количеством яркого синего цвета, который как теоретически известно не очень здорово вписывается в отображаемый диапазон цветов при печати. В связи с чем особенно хотелось проверить гипотезу более клевой печати фотографий на более продвинутых устройствах - внегамутные цвета на Noritsu внезапно становятся фейерверком на Durst с металликом и Epson. Черт, казалось бы все очевидно - больше денег, лучше качество :) И вообще хотелось подобрать идеальные параметры для печати, неважно по какой стоимости.
Для нетерпеливых сразу оглашу заключение: оказалось не все так очевидно, где-то разница есть, где-то ее нет, а где-то она противоположна. И насчет внегамутности я ошибся, на тех фотографиях что я тестировал ее вовсе не оказалось, и предыдущие неудачи печати этих фотографий были вызваны совсем другими причинами.
Откровенно говоря, для тестирования цветовоспроизведения шарпить было вовсе не нужно. Но я не мог не упустить возможность, и не попробовать новый метод - описанный в Пашиной статье (метод Андрея Журавлева), с последующей модификацией... Андреем Журавлевым :) Вообщем-то все как в статье Паши, только форма кривой вот такая. Идея та же - усиление темных ореолов, ослабление светлых, но более аккуратное исполнение.
О результатах: прекрасные! Разница с нешарпленным вариантом (печатал ранее) есть и существенная. К сожалению, одна видна только на напечатанном снимке, поэтому показать тут я не могу.
Теперь речь пойдет об отдельных снимках (по клику открываются ссылки посты с более крупными версиями картинок). Итак, я печатал:
1. На Noritsu с бумагой металлик
2. На Durst с бумагой металлик
3. На Epson c глянцевой бумагой
Можно было бы возразить - как же так, бумага разная условия не равны! Да, это именно так - я хотел сравнить интересующие именно меня форматы печати, а не провести тестирование устройств "кто круче".
1.
Для начала напечатал традиционный тест. Что можно сказать - есть существенные различия в чистых интенсивных цветах (слева от корзинки):
- они более темные на Noritsu
- более светлые на Durst
- более насыщенные на Epson
Есть некоторые различия в качестве отображения деталей в тенях: Epson лучше Durst лучше Noritsu.
2.
Эта фотография практически идентично напечаталась на всех устройствах. Гипотеза внегамутных цветов на ней потерпела существенное поражение.
Небольшие отличия заключались в:
- чуть более темной картинке на Noritsu
- на том же Noritsu был более виден цветовой шум из-за планктона (видимо чуть по другому сбалансированы цветовые каналы)
- более плавные градиентные переходы на Durst
3.
Наиболее выигрышной эта картинка оказалась при печати на Epson.
Различия:
- более плавные синие переходы на Durst по сравнению с Noritsu
- более объемная и резкая картинка на Epson, особенно в области кораллов в нижней части. Эффект очень заметен.
4.
- более темная на Noritsu - градиент получился более сильным, чем я его задумывал
- более светлая на Durst, ближе к тому что я хотел
- более высокая резкость на Epson, хотя не настолько решающая как на предыдущей картинке
5.
Давнее фото, с которого возникла идея подобного теста.
- На Noritsu нежный градиент превращается в довольно грубую темную плашку, не очень красивую
- На Durst градиент какой надо, а также очень привлекательно блестит рыба благодаря металлику
- На Epson'е градиент хороший, но рыба так не блестит
6.
Сразу скажу - эту картинку при обработке я "пережарил", причем очень существенно в областях зеленой травы и в синем.
Несмотря на это отправил на тест, результаты любопытные:
- Металлик на Durst и Noritsu еще сильнее разогнал цвета, картинка получилась отвратной - например кусты вообще в какую-то яркую полоску превратились
- Epson наоборот - сильно сгладил избыточные цвета, итоговая картинка получилась вполне приятной для глаза - перешопленности на ней практически не видно
7.
Практически одинакова при печати на всех устройствах. На бликах небольшой выигрыш дает металлик.
Какой можно сделать вывод: универсального рецепта нет, под каждую картинку надо подбирать свой оптимальный способ печати. Конечно, заморачиваться с этим имеет смысл при подготовке выставочных принтов или подобного. Ну а внегамутность надо проверять до а не после :)