„To be is to be the value of a bound variable.“

[furia_krucha]

Эту знаменитую фразу из On What There Is Куайна, обычно понимаемую как утверждение о том, что онтология определяется тем, какие высказывания считаются допустимыми, можно понять и по другому, более буквально: „бытие непредикативно“. Напомним, что непредикативными называются определения, в которых определяемое является значением связанной переменной

Comments

[vsopvs]

есть книга Essays on Life Itself by Robert Rosen, практически полностью посвященная непредикативности живых организмов (не бытия вообще). хотя мне кажется, что вряд ли возможна непредикативная часть предикативного целого. я не специалист, полагаюсь на интуицию.

вообще позиция Розена - антиредукционистская, мне это не близко, но книга все равно мне была интересна. там на Amazon последний из восьми на нее отзывов - мой.

[furia_krucha]

В этой области „знания“ обычно на интуицию и полагаются. :-)

[ex_juan_gan]

Огромное спасибо! Не будучи логиком, я никогда не мог понять этого странного утверждения о верных но недоказуемых утверждениях. Теперь понятно. Спасибо!

[furia_krucha]

Я только хотел бы уточнить, что сам Куйан понимал своё высказывание по-другому и, скорее всего, рассердился бы на мою интерпретацию (если бы тоже не заметил, что это шутка).

Для него эта фраза была критерием of ontological commitment, т.е. критерием того, какие вещи некая теория признаёт существующими (споры между реалистами и номиналистами, Drittes Reich Фреге и тому подобное относятся к ontological commitment). Куйан говорит: чтобы понять, существование чего признаётся данной теорией надо записать её на языке исчисления предикатов. Тогда теория должна признавать существование в точности тех объектов, которые могут быть значениями связанных переменных. Пример (из On What There Is): в некоторой теории утверждение "существуют белые собаки" можно записать как (\exists x)(Dog(x) \and White(x)). Такая теория признаёт существование класса объектов пробегаемого x, который включает в себя и собак, но не признаёт существование "собачности" и "белости", т.к. по ним квантификация не происходит.

Вот здесь есть связное изложение.

[furia_krucha]

Ха, только сейчас заметил, что вы наверное на другое сообщение хотели ответить.

[ex_juan_gan]

Да, конечно; но это ничего.

Существование собачности имеет смысл, наверное, там, где есть для этого существования условия (скажем, карринг).

Восток и запад: предпочитает ли бог инициальные алгебр

[livejournal]

User az118 referenced to your post from Восток и запад: предпочитает ли бог инициальные алгебры? saying: [...] тематика» - значит говорить «доказательство»“ (Н. Бурбаки). Шутка [...]