§
«Жду, когда у нас начнут создавать положительные и желанные образы строителей, рабочих и инженеров. Рабочий класс - основа нормального развитого государства.
Главное - не вернуться к слащавой фальши позднесоветских плакатов, которые, главным образом, и поспособствовали тому, что сами рабочие стали считать свои профессии лоховскими, все кинулись работать посредниками и погрязли в карикатурном потреблении.
В Германии можно встретить интеллигентного укладчика плитки, у нас это какие-то бичи.»
Лебедев, с одной стороны, демонстрирует свою классовую буржуазную прозорливость: он понимает, что рабочие и прибавочная стоимость, которую они создают, это «основа развития» капиталистического государства, что оно перестанет функционировать, если перестанет наживаться на невозмещённом труде. С другой стороны, он показывает чисто идеалистическое отношение к вопросу: рабочие есть то, что о них говорят и показывают, при условии, что это показывают качественно. Капиталистические медиа рисуют рабочих как увлеченных и удовлетворенных своим делом профи, у которых море возможностей и отличное настроение, стало быть такие они и есть в капитализме. Хорошо исполненный образ - значит правдивый, гуру дизайна не придирается. А вот советские плакаты лгут, потому что они-де слащавы и фальшивы - рабочие им не верят и превращаются в свою противоположность. На деле же эти вопросы совершенства или несовершенства формы имеют мало отношения к действительному содержанию, настоящему положению дел рабочего класса при капитализме и социализме, точнее, они являются вторичными, производными от базиса.
Большая часть пролетариата, задействованного в мировом капиталистическом производстве, далеко не довольна своим положением. Поэтому рынок утихомиривает их и подкармливает несбыточными надеждами на счастливое обуржуазивание в будущем, в духе «открытого общества» или общества равных возможностей. Например, мечтами о накоплении в упорном труде небольшого частного капитальца на собственное дело. Они не хотят быть рабочими, для них такое положение постыдно и временно. Треть населения земли чувствует себя в этой системе отношений «лохами» и «неудачниками». И это не зависит от того, какой образ создаст для них рыночные медиа.
Гордятся своими рабочими специальности лишь представители немногочисленной в мире рабочей аристократии, с которыми буржуазия через повышенный уровень оплаты труда, общедоступные блага метрополии и некоторые социальные привилегии делится частью выручки от неоплаченного труда пролетариев с периферии. У таковых и культурный уровень повыше, ведь они живут как правило в капиталистическом центре и в материальном отношении (по отношению к производству) пролетариатом являются лишь на одну половину, а по образу сознания от буржуазии уже не отличаются в принципе. Им даже не нужно внушать, что рабочими быть хорошо - среда, условия жизни повышенной комфортности делают это во много раз эффективнее (впрочем, даже этого мало пролетариату метрополии, учитывая участившиеся в последнее время «зарплатные», экономистские забастовки).
При социализме же рабочий класс потребляет не меньше, чем в целом производит - так уж устроена эта производственная система. Причём это не обязательно складывается в сумму оплаты труда: через широкую сеть фондов общественного потребления, бесплатных «услуг»(которые правильнее считать неотъёмными правами), как образование и медицина, гарантий, льгот и всяческих компенсаций, он получает то, за что при капитализме всегда обязан платить. Если при этом он всё равно не хочет оставаться пролетариатом, то это уже, скорее, не от плохой жизни, а наоборот, от чересчур хорошей: те советские граждане, которые стыдились быть «лохами»и мечтали стать хозяевами жизни, в полной мере ощутили после реставрации капитализма, что такое жизнь от зарплаты до зарплаты. Теперь им действительно ничего не поможет почувствовать себя счастливыми, кроме качественно отрисованного медийной пропагандой образа самих себя.