"Единожды солгав", 1987
Посмотрел, почитал рецензию http://drugoe-kino.livejournal.com/3244485.html
Я вообще стараюсь не смотреть перестроечное кино, но тут во-1 1987 год, то есть еще самое начало перестройки плюс Бортко. Вы не замечали, что всё перестроечное кино либо злое либо тоскливое? Но черт возми, Холмс, почему? Ведь по идее эти самые "души прекрасные порывы" которые гнобило советское начальство и должны были выплеснуться? И должен быть невиданный подъем и расцвет тех же искусств? Но нет. Ничего такого. Ну хорошо, пусть не расцвет. В крайнем случае должно было наступить спокойствие и благолепие - наконец-то можно заниматься чем душе угодно а не тем что нужно начальству. И вот тут сразу возникает вопрос - а что душе-то угодно? А есть ли там что-то? Не так ли получается, что советский модерн со своим может быть пошлым пафосом давал хоть что-то, придавал хоть какую-то осмысленность всему этому творчеству? Зарубили советский модерн и пришел постмодерн, а с ним бессмысленность существования уже в полный рост.
Любопытен диалог с академиком (Гринько) - физика мол не дает ответа о смысле жизни, это у вас, художников, надо спрашивать. Ну и конечно диалог с отцом (Весник). Да, в "совке" было плохо, но у вас-то что? Какая ваша позитивная программа? Что вы утверждаете? А нет ничего, пустота, банальный гедонизм и ничего более. Жить надо чтобы получать удовольствие, вот и весь смысл. Отсюда как мне кажется и злоба и тоска перестроечного кино.
Я вообще стараюсь не смотреть перестроечное кино, но тут во-1 1987 год, то есть еще самое начало перестройки плюс Бортко. Вы не замечали, что всё перестроечное кино либо злое либо тоскливое? Но черт возми, Холмс, почему? Ведь по идее эти самые "души прекрасные порывы" которые гнобило советское начальство и должны были выплеснуться? И должен быть невиданный подъем и расцвет тех же искусств? Но нет. Ничего такого. Ну хорошо, пусть не расцвет. В крайнем случае должно было наступить спокойствие и благолепие - наконец-то можно заниматься чем душе угодно а не тем что нужно начальству. И вот тут сразу возникает вопрос - а что душе-то угодно? А есть ли там что-то? Не так ли получается, что советский модерн со своим может быть пошлым пафосом давал хоть что-то, придавал хоть какую-то осмысленность всему этому творчеству? Зарубили советский модерн и пришел постмодерн, а с ним бессмысленность существования уже в полный рост.
Любопытен диалог с академиком (Гринько) - физика мол не дает ответа о смысле жизни, это у вас, художников, надо спрашивать. Ну и конечно диалог с отцом (Весник). Да, в "совке" было плохо, но у вас-то что? Какая ваша позитивная программа? Что вы утверждаете? А нет ничего, пустота, банальный гедонизм и ничего более. Жить надо чтобы получать удовольствие, вот и весь смысл. Отсюда как мне кажется и злоба и тоска перестроечного кино.