о занятости при социализме

[funny_elk]

Одна мысль недавно пришла, я честно говоря не помню чтобы кто-то на этом заострялся разбирая проблемы социализма вообще и ситуацию в СССР в частности. Всем известно, что в СССР доминировало государственное планирование хозяйства и сферы занятости. Все сферы хозяйствования были объединены в единый комплекс и подчинялись централизованному планированию. Проблемы планирования обсуждаются очень много. С другой стороны, так или иначе должна была планироваться сфера занятости - то есть сколько каких профессий, сколько рабочих мест, сколько в сфере обслуживания, сколько и где управленцев, инженеров  и тп. И эти количества должны были соответствовать потребностям единого хозяйства. По этим потремностям так или иначе могло быть рассчитано количество ВУЗов и иных учебных заведений и мест в них. Всё пока стройно и логично. А теперь внимание - каким образом заполнялись эти места? Разве было тут какое-то планирование? Нет, заполнение осуществлялось на рыночно-конкурентной основе. То есть люди конкурировали между собой за места в учебных заведениях, за должности и тп. Нет ли тут противоречия? Отсюда бесконечные "требуются" на стендах заводов и конкурсы до 200 чел. на место в некоторых ВУЗах. Отсюда блат и коррупция. Отсюда "плохо будешь учиться - в ПТУ пойдешь". И пропаганда не особо помогала, боролись с этими перекосами в итоге рыночными методами, то есть увеличивали зарплаты рабочим, облегчали им получение квартир по сравнению со служащими.

Разве не логично было бы планировать также и занятость как планировалось хозяйство. То есть проводить например раннее профилирование в массовом поряке? Выявлять кто к чему склонен и кто на что способен и соответственно посылать учиться на соответствующие направления? Я правда представляю какой визг был бы по поводу тоталитаризма в этом случае. Если уж 3 года принудительной отработки после ВУЗа это ужос-ужос для радетелей за права человека. Хотя процент людей оказавшихся "на своем месте" в жизни наверняка был бы больше.