О принципе верховенства права в Украине

[fumiripits]

Его суть в частности, в том что кто угодно может судить, нарушает ли данный нормативно-правовой акт Конституцию, или нет. И на этом основании его не выполнять. То есть, если принят некий нормативно-правовой акт, нарушающий чьи-либо права, то он становится недействующим с момента его  принятия.  Это одно из ключевых отличий правового государства от

Comments

[bantaputu]

Подозреваю, что это далеко не только украинская чёрта. "Но я имею право? - Имеете. - Так я могу? - Не можете!" Права, в принципе, есть, их не отрицают, а по делу - "Идите в суд". А там, как говорил один персонаж, "Замучаетесь пыль глотать".

[fumiripits]

Безусловно, механизм обхода правовых гарантий для общества вряд ли чисто украинский, это должно быть в наличии много где.

[bantaputu]

Возможно, что не существует специфического, преднамеренно построенного механизма обхода правовых гарантий, данных гражданам Конституцией, и всё выросло естественным путëм из сочетания прав и возможностей

[fumiripits]

"А кто примет такое решение? Один скажет: "конституционно", другой скажет: "неконституционно". И кто прав, кто определит? "

Вопросы в столь абстрактной форме никуда не ведут. Вот у нас есть ст. 27 Конституции, гласящая, что каждый имеет неотъемлемое право на жизнь. И есть очевидно противоречащая ей ст. УК №336 , постулирующая уголовную ответственность за отказ отправиться в зону боевых действий. Прокуратура просто не должна возбуждать соответствующее уголовное дело, так как обвиняемый сошлётся на противоречие с Конституцией, дескать имею право не ехать туда, где убивают, иначе дело будет проиграно и прокурор получит минус в резюме.

Или вот опять же, у нас есть закон о мобилизации (и ряд других законов, касающихся военной службы), принятый ранее принятия новой Конституции 1996-го года. Очевидно, этот закон неконституционен, так как принят на основе старой Конституции. Соответственно требование к гражданину мобилизоваться явно незаконно.

Хотя конечно, могут быть и какие-то якобы сложные случаи, где нужно консенсусное мнение 12-ти

[bantaputu]

Люди, которые применяют статью 36 УК понимают право как возможность, а не как обязанность. И верно понимают, в общем. Человеку дали право - действуй. Есть право на жизнь - живи. Не является верным мнение, согласно которому из права субъекта А возникает обязанность субъекта Б. Не возникает.

У прокурора право в одном месте, у гражданина право в другом месте. Чтобы эти права пересеклись, нужно чтобы гражданин пересëкся с прокурором. Пока прокурор живёт на другой планете, подобное маловероятно.

У тех, кто отправляет на смерть и у тех, кого отправляют на смерть, разные страны. То, что в документах об их правах написано название одного и того же государства, ошибка или подлог. Скорее подлог.

[fumiripits]

Или вот есть более интересный случай - получение гражданства. Никто не может быть принуждаем к вступлению в гражданско-правовые отношения. Следовательно, ситуация когда 16-ти летнего человека принуждают к получению паспорта, неконституционна. Таким образом, соответствующий закон можно не выполнять и ходить по улицам "просто человеком", без документов.

[bantaputu]

В принципе, гражданство это право, а право не обязанность, несомненно.

Только ходить "просто человеком" права нет, это незаконное нахождение на территории некоего сообщества. Могут депортировать.

[fumiripits]

Чтобы депортировать "просто человека", нужно иметь куда его вывезти. То есть, нужно гражданство другой страны. Или страну, желающую принять чудака, который против получения их паспорта. И потом, если человек рождён на данной территории, то он скорее всего, имеет право там находиться.

[bantaputu]

Лицо без гражданства может быть депортировано, а уж куда, вопрос технический. Право приобретается с гражданством, так что пожалуйте за паспортом.

[fumiripits]

Нет, сейчас уже есть права и для людей без паспорта.

[bantaputu]

Да, конечно. Общие права, Декларация ООН, и так далее. Убить нельзя, например. Но депортировать-то можно, в принципе.

[fumiripits]

Депортация как правило предполагается для чужака. Ну и сама идея высылки человека, родившегося и выросшего здесь и просто отказывающегося вступать в граждане (у детей, кстати, тоже есть права), несколько безумна. Молодое поколение и так в дефиците.

[bantaputu]

Рациональностьь, гуманность и право это три различные вещи.

:-)