Мне статья понравилась - доходчивостью и простотой. Я чаще всего пользовался режимом приоритета диафрагмы и не понимал зачем вообще нужен режим P. Теперь понял :) С режимом S понятно - когда надо выдержку зафиксировать - тоже пользовался иногда.
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, очень нужен ответ на такой вопрос (не по теме поста): есть X-E2 и вспышка к ней ЕF-42. Понадобился синхронизатор, попробовала синхронизатор для кэнона, работает только наполовину - т.е. вспышка срабатывает, но настройки мощности вспышки с камерой не синхронизируются. Существуют синхронизаторы под ваши камеры и вспышки, которые позволяют полноценно работать с TTL?
У меня наиболее используемый режим - A, при работе со вспышкой - M.
Вот, никогда (кроме сугубо тестовых целей) не пользовался поправкой экспозиции. Да и смысла не вижу. Я снимаю только в raw. Пример с девушкой на лежаке очень хороший. Там же на втором снимке небо выгорело совсем. При обработке, напр., в Lightroom, я бы взял исходный raw без всякой поправки. Увеличил бы экспозицию примерно на 1/3, придушил бы highlights (надо смотреть, на сколько, по небу, в первую очередь), увеличил бы shadows, возможно, подтянул бы blacks. Можно поиграться с clarity, но то такое. Главное, чтобы в исходном raw при съемке не было клипинга. Но у уважающих себя камер этого обычно не происходит.
Конечно, если не проводить обработку и просто сливать внутрикамерный jpeg, то поправка может быть полезной. Но это не мой путь. Поэтому камеры, у которых значительную часть дефицитного пространства гордо занимает колесо поправки, у меня интереса не вызывают. Я бы предпочел там колесо прямой установки ISO.
Девушку как раз-таки надо снимать с поправкой экспозиции только не +1 а, скажем -1 и включить вспышку заполняющую. Тогда фон (небо) будет проэкпонированно нормально, и девушка будет "заполнена" вспышкой. Правда нужна еще камера и вспышка которая поддерживает короткую выдержку в 1/1000 Я все это выяснил когда уже отпуск закончился и зима наступила :) Теперь только в след году попробую
Заполняющую вспышку далеко не всегда можно примерить. Иногда съёмка ведётся с большого расстояния и вспышка не добивает. Не говоря уже о том, что в таких снимках нужно очень чётко балансировать настройками вспышки, чтобы передний план не казался вклееным на фон. И уж совсем в финале - заполняющая вспышка даёт свой светотеневой рисунок, он не всегда уместен. Так что ваше предложение вполне рабочее, но далеко не всегда применимо.
Таки прислушались к совету и потерли все exif к фотографиям)) В целом статья доходчивая. Но так хочется статью именно "как фотографировать фуджей". Понимаю, что принципы одни, Но в Фудже столько нюансов и плюшек!
Comments 50
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Вот, никогда (кроме сугубо тестовых целей) не пользовался поправкой экспозиции. Да и смысла не вижу. Я снимаю только в raw. Пример с девушкой на лежаке очень хороший. Там же на втором снимке небо выгорело совсем. При обработке, напр., в Lightroom, я бы взял исходный raw без всякой поправки. Увеличил бы экспозицию примерно на 1/3, придушил бы highlights (надо смотреть, на сколько, по небу, в первую очередь), увеличил бы shadows, возможно, подтянул бы blacks. Можно поиграться с clarity, но то такое. Главное, чтобы в исходном raw при съемке не было клипинга. Но у уважающих себя камер этого обычно не происходит.
Конечно, если не проводить обработку и просто сливать внутрикамерный jpeg, то поправка может быть полезной. Но это не мой путь. Поэтому камеры, у которых значительную часть дефицитного пространства гордо занимает колесо поправки, у меня интереса не вызывают. Я бы предпочел там колесо прямой установки ISO.
Reply
Reply
Reply
Reply
В целом статья доходчивая.
Но так хочется статью именно "как фотографировать фуджей".
Понимаю, что принципы одни, Но в Фудже столько нюансов и плюшек!
Reply
В этой статье подробно рассказывается о плюшках FUJIFILM, что ещё вы считаете нужным сюда добавить? Что-то упустили?
Reply
Leave a comment