Olympus E-M1 vs Fujifilm X-E2
Оригинал взят у liseykina в Olympus E-M1 vs Fujifilm X-E2
Конечно, более логично было бы сравнивать Olympus E-M1 с Fujifilm X-T1. Обе камеры флагманские, и там и там пыле-влаго защищенность и позиционируются они как "аппараты для профессионалов", цена тоже примерно одинаковая (смотрела на ЯндексМаркете). Но т.к. сравнивать расположение колесиков, крутилочек, рычажков и кнопочек дело не благодарное и более чем субъективное, к тому же, к любому расположению кнопок можно привыкнуть за пару дней, то сравнивать я буду качество снимков. А по качеству снимков Fuji X-E2 и X-T1 идентичны - у них одинаковый процессор и матрица. Поэтому будем считать сравнение E-M1 c X-Е2 вполне корректным.
Все снимки конвертировались из raw в Lightroom 5.6 с настройками по умолчанию и сброшенными в 0 параметрами шумоподавления (на каждый снимок можно "ткнуть" и посмотреть его в большом размере). Снимала я, в основном, в режиме приоритета диафрагмы и с автоматическим балансом белого поэтому на некоторых кадрах при одинаковой освещенности и диафрагме немного может отличаться выдержка - это особенности работы экспозамера камеры (на обоих камерах выставлен экспозамер по всех площади кадра). Но т.к. в 99% случаев я снимаю именно так, то такие условия теста, во всяком случае, для меня очень показательны и приближены к реальности.
У меня не было цели провести лабораторное тестирование и сравнить камеры во всех возможных режимах, я снимала так как делаю это обычно, просто дополнительно дублируя снимки на обе камеры.
Итак, утренний рассветный город
Olympus E-M1 | ƒ/8.0 | 15.0mm | 1/180 | iso 3200
Fuji X-E2 | ƒ/8.0 | 18.0mm | 1/125 | iso 3200
А вот 100% куски из середины каждого кадра
Olympus E-M1 | iso 3200
Fuji X-E2 | iso 3200
На первый взгляд может показаться что кадр с Олимпуса более детализированный, а у Фуджи детали несколько замылены. Но детализация без проблем повышается в фотошопе или конвертере парой команд, а вот шум давить удовольствие сомнительное причем при его "подавлении" от детализации не остается и следа. Ну а если дело дойдет то вытягивания теней, то от вылезшего шума избавиться будет ой как не просто.
Я не поленилась и провела такой эксперимент:
Olympus E-M1 + NikColor Dfine в автоматическом режиме
Fuji X-E2 + 1px HightPass в режиме SoftLight
Тут особо пытливые читатели попробуют возразить, что шум можно подавить более эффективными и аккуратными способами (маски там всякие, выделение границ), но тут вопрос трудозатрат и времени на обработку фотографии. Я вместо того чтобы полчаса возиться с шумами лучше пойду и сниму еще что-нибудь или обработаю парочку других фотографий, а шум давить не буду.
Ладно, поехали дальше.
Olympus E-M1 | ƒ/4.5 | 21.0mm | 1/125 | iso 800
Fuji X-E2 | ƒ/4.5 | 18.0mm | 1/105 | iso 800
А вот 100% куски
Olympus E-M1 | iso 800
Fuji X-E2 | iso 800
Следующей мыслью было проверить что будет на минимально iso и длинной выдержке
Olympus E-M1 | ƒ/19.0 | 24.0mm | 30сек | iso 200
Fuji X-E2 | ƒ/18.0 | 24.0mm | 30сек | iso 200
Видимо, из-за того что на длинных выдержках матрица у Олимпуса сильно греется получилось нечто устрашающее и мало напоминающее снимок на iso 200
Olympus E-M1 | iso 200 | 30сек
Fuji X-E2 | iso 200 | 30сек
В вот при меньших выдержках все значительно лучше, хотя с возрастанием выдержки шум растет в геометрической прогрессии и ни о каком фотографировании звездного неба речи не идет - за шумом просто будет не видно звезд.
Olympus E-M1 | ƒ/9.5 | 21.0mm | 6сек | iso 200
Olympus E-M1 | ƒ/19.0 | 24.0mm | 60сек | iso 200
Получается, что снимать ночью можно, но надо следить чтобы вдержка не превышала 10-15 секунд, потому что дальше матрица начинает греться и появляется дикий шум.
Теперь пару слов про мои любимые рассветные снимки с солнцем в кадре и динамический диапазон камер.
Вот что получилось с настройками конвертации по умолчанию
Olympus E-M1 | ƒ/22.0 | 18.0mm | 1/20 | iso 800
Fuji X-E2 | ƒ/22.0 | 21.9mm | 1/25 | iso 800
А теперь попробуем в лайтруме вытянуть немного деталей оттуда где солнце спряталось за ветки
Olympus E-M1
Fuji X-E2 | ƒ/22.0 | 21.9mm | 1/25 | iso 800
Параметры конвертации обоих снимков: Hightlighs -100, Shadows +74, Blacks -53, ну и в процессе копирования настроек параметры "кропа" тоже скопировались поэтому получились снимки одного формата. Кадр с Олимпуса выглядит немного более светлым, но так уж отработала автоматика камеры, ну и даже если уводить экспозицию в "-" то деталей в светах от этого не прибавляется.
Тут довольно хорошо видно, что света в кадре с Фуджи вытянулись лучше. В принципе тут все на месте и особых пересветов нет. Дальше кадр можно перегнать в Фотошоп и доработать уже там. А вот кадр с Олимпуса придется клеить с более темной экспозицией чтобы получить удовлетворяющий меня результат на небе. Опять лишняя дополнительная работа.
Вот еще один пример
Olympus E-M1 | ƒ/22.0 | 17.0mm | 1/125 | iso 800
Fuji X-E2 | ƒ/22.0 | 24.0mm | 1/170 | iso 800
А вот попытка как-то это обработать в лайтруме
Olympus E-M1
Fuji X-E2
А вот и параметры конвертации
И снова, если кадр с Фуджи практически "готов" и в Фотошопе надо сделать лишь легкий тюнинг, то в случае с Олимпусом чтобы получить что-то удобоваримое на месте солнца придется клеить несколько экспозиций и рисовать маски. И опять внимательный читатель заметит что кадр в Олимпуса светлее немного, но такова автоматика камеры. Помню, когда у меня был Олимпус, я практически всегда вне зависимости от ситуации и сюжета снимала в -0.3EV, а то и -0.7EV но тогда при обработке начинается чехарда с шумами в вытянуных тенях.
И на последок парочка кадров в "идеальных условиях" - яркий солнечный свети и iso 200
Olympus E-M1 | ƒ/4.0 | 12.0mm | 1/1500 | iso 200
Olympus E-M1 | ƒ/2.8 | 75.0mm | 1/1500 | iso 200
а вот и кусочек неба на 100% увеличении.
Да, да, это iso 200.
А вот в чем Олимпус опережает Фуджи, так это в скорости фокусировки и съемки. Серии кадров он снимает и пишет на карту очень быстро, фокусируется тоже. Серийная съемка до 10-ти кадров в секунду, при этом в режиме hdr можно снять автоматически до 7-ми кадров с брекетингом. Такого нет у Фуджи, тут только 3 кадра в брекетинге с шагом 1EV.
OLYMPUS M.75mm F1.8 | ƒ/1.8 | 75.0 mm | 1/4000 | iso 200
OLYMPUS M.75mm F1.8 | ƒ/1.8 | 75.0mm | 1/4000 | iso 200
OLYMPUS M.75mm F1.8 | ƒ/1.8 | 75.0mm | 1/3000 | iso 200
Еще к несомненным плюсам Олимпуса относится возможность держать 60 секунд без дополнительных приспособлений и всяких тросиков, а еще в меню есть таймер для bulb съемки. А минимальную выдержку Олимпус умеет держать 1/8000 в то время как Фуджик способен только на 30 секунд и 1/4000 секунды. И если 60 секунд меня не особо волнуют, все-таки на таких выдержках я снимаю редко, да и тросиком можно если уж очень нужно, то скорость затвора 1/8000 у Олимуса реально пригодилась когда я ярким солнечным днем снимала с диафрагмой 1.8, вот этого действительно не хватает в Фуджике и приходится накручивать серые фильтры при съемке с открытой диафрагмой на ярком солнце.
Олимпус фокусируется быстро и довольно четко. лага между фокусировкой и съемкой нет. Репортаж или динамические сюжеты им снимать одно удовольствие. Честно. А вот с пейзажами мука, да...
Вывод из всего написанного и нафотографированного такой: Для моего стиля пейзажной съемки все-таки больше подходит Фуджик. Скорость в съемке пейзажей не так важна, а вот таскать с собой штатив я не люблю поэтому очень часто снимаю на высоких iso (нормальные пейзажисты так не делают, все как один советуют градиентные фильтры, штативы и спусковые тросики, но я уж лучше поползаю в траве с камерой). И на обработку кадров с Фуджи я потратила раза в два меньше времени чем на те же самые сюжеты с Олимпуса, при этом результат с Фуджи меня устроил намного больше. В основном, конечно это связано с подавлением шума и попытками получить детализацию в светах.
А вот если Вы снимаете репортаж или жанр, то Олимпус подойдет больше. При такой съемке шумы уже не очень важны, а на детали в светах плевать (тем более, что если не снимать против солнца, то все ок у Олимпуса), а вот скорость съемки и фокусировки может сыграть решающую роль. Так же как и минимальная выдержка 1/8000. А еще у Олимпуса намного шире выбор оптики.
Уж не знаю каких демонов инженеры Фуджифильм поселили в свои камеры, но со светом они творят что-то магически-волшебное, повинуясь какой-то неведомой силе баланс белого автоматика камеры устанавливает именно таким какой он должен быть иногда уводя его в холодный или теплый (бывает что и в фиолетовый), но при попытках его изменения приходит осознание что исходный вариант самый гармоничный и правильный. Дошло до того что при конвертации снимков с Никона я ориентируюсь на ББ который выставил Фуджик на автомате. А еще мне очень нравится как получается солнце на кадрах с Фуджика, оно какое-мягкое и рассеянное, с очень мягкими тональными переходами границами.
Вот как-то так:
Еще про фототехнику:
Olympus OM-D E-M5
Nikon D600 vs Fuji X-M1
Обработанние снимки с E-M1
подписаться
Я в других социальных сетях: [Google+ ][ Facebook ] [500px] [Instagram]
Купить мои фотографии: [Lori] [Shutterstock] [Dreamstime] [Istockphoto]
Конечно, более логично было бы сравнивать Olympus E-M1 с Fujifilm X-T1. Обе камеры флагманские, и там и там пыле-влаго защищенность и позиционируются они как "аппараты для профессионалов", цена тоже примерно одинаковая (смотрела на ЯндексМаркете). Но т.к. сравнивать расположение колесиков, крутилочек, рычажков и кнопочек дело не благодарное и более чем субъективное, к тому же, к любому расположению кнопок можно привыкнуть за пару дней, то сравнивать я буду качество снимков. А по качеству снимков Fuji X-E2 и X-T1 идентичны - у них одинаковый процессор и матрица. Поэтому будем считать сравнение E-M1 c X-Е2 вполне корректным.
Все снимки конвертировались из raw в Lightroom 5.6 с настройками по умолчанию и сброшенными в 0 параметрами шумоподавления (на каждый снимок можно "ткнуть" и посмотреть его в большом размере). Снимала я, в основном, в режиме приоритета диафрагмы и с автоматическим балансом белого поэтому на некоторых кадрах при одинаковой освещенности и диафрагме немного может отличаться выдержка - это особенности работы экспозамера камеры (на обоих камерах выставлен экспозамер по всех площади кадра). Но т.к. в 99% случаев я снимаю именно так, то такие условия теста, во всяком случае, для меня очень показательны и приближены к реальности.
У меня не было цели провести лабораторное тестирование и сравнить камеры во всех возможных режимах, я снимала так как делаю это обычно, просто дополнительно дублируя снимки на обе камеры.
Итак, утренний рассветный город
Olympus E-M1 | ƒ/8.0 | 15.0mm | 1/180 | iso 3200
Fuji X-E2 | ƒ/8.0 | 18.0mm | 1/125 | iso 3200
А вот 100% куски из середины каждого кадра
Olympus E-M1 | iso 3200
Fuji X-E2 | iso 3200
На первый взгляд может показаться что кадр с Олимпуса более детализированный, а у Фуджи детали несколько замылены. Но детализация без проблем повышается в фотошопе или конвертере парой команд, а вот шум давить удовольствие сомнительное причем при его "подавлении" от детализации не остается и следа. Ну а если дело дойдет то вытягивания теней, то от вылезшего шума избавиться будет ой как не просто.
Я не поленилась и провела такой эксперимент:
Olympus E-M1 + NikColor Dfine в автоматическом режиме
Fuji X-E2 + 1px HightPass в режиме SoftLight
Тут особо пытливые читатели попробуют возразить, что шум можно подавить более эффективными и аккуратными способами (маски там всякие, выделение границ), но тут вопрос трудозатрат и времени на обработку фотографии. Я вместо того чтобы полчаса возиться с шумами лучше пойду и сниму еще что-нибудь или обработаю парочку других фотографий, а шум давить не буду.
Ладно, поехали дальше.
Olympus E-M1 | ƒ/4.5 | 21.0mm | 1/125 | iso 800
Fuji X-E2 | ƒ/4.5 | 18.0mm | 1/105 | iso 800
А вот 100% куски
Olympus E-M1 | iso 800
Fuji X-E2 | iso 800
Следующей мыслью было проверить что будет на минимально iso и длинной выдержке
Olympus E-M1 | ƒ/19.0 | 24.0mm | 30сек | iso 200
Fuji X-E2 | ƒ/18.0 | 24.0mm | 30сек | iso 200
Видимо, из-за того что на длинных выдержках матрица у Олимпуса сильно греется получилось нечто устрашающее и мало напоминающее снимок на iso 200
Olympus E-M1 | iso 200 | 30сек
Fuji X-E2 | iso 200 | 30сек
В вот при меньших выдержках все значительно лучше, хотя с возрастанием выдержки шум растет в геометрической прогрессии и ни о каком фотографировании звездного неба речи не идет - за шумом просто будет не видно звезд.
Olympus E-M1 | ƒ/9.5 | 21.0mm | 6сек | iso 200
Olympus E-M1 | ƒ/19.0 | 24.0mm | 60сек | iso 200
Получается, что снимать ночью можно, но надо следить чтобы вдержка не превышала 10-15 секунд, потому что дальше матрица начинает греться и появляется дикий шум.
Теперь пару слов про мои любимые рассветные снимки с солнцем в кадре и динамический диапазон камер.
Вот что получилось с настройками конвертации по умолчанию
Olympus E-M1 | ƒ/22.0 | 18.0mm | 1/20 | iso 800
Fuji X-E2 | ƒ/22.0 | 21.9mm | 1/25 | iso 800
А теперь попробуем в лайтруме вытянуть немного деталей оттуда где солнце спряталось за ветки
Olympus E-M1
Fuji X-E2 | ƒ/22.0 | 21.9mm | 1/25 | iso 800
Параметры конвертации обоих снимков: Hightlighs -100, Shadows +74, Blacks -53, ну и в процессе копирования настроек параметры "кропа" тоже скопировались поэтому получились снимки одного формата. Кадр с Олимпуса выглядит немного более светлым, но так уж отработала автоматика камеры, ну и даже если уводить экспозицию в "-" то деталей в светах от этого не прибавляется.
Тут довольно хорошо видно, что света в кадре с Фуджи вытянулись лучше. В принципе тут все на месте и особых пересветов нет. Дальше кадр можно перегнать в Фотошоп и доработать уже там. А вот кадр с Олимпуса придется клеить с более темной экспозицией чтобы получить удовлетворяющий меня результат на небе. Опять лишняя дополнительная работа.
Вот еще один пример
Olympus E-M1 | ƒ/22.0 | 17.0mm | 1/125 | iso 800
Fuji X-E2 | ƒ/22.0 | 24.0mm | 1/170 | iso 800
А вот попытка как-то это обработать в лайтруме
Olympus E-M1
Fuji X-E2
А вот и параметры конвертации
И снова, если кадр с Фуджи практически "готов" и в Фотошопе надо сделать лишь легкий тюнинг, то в случае с Олимпусом чтобы получить что-то удобоваримое на месте солнца придется клеить несколько экспозиций и рисовать маски. И опять внимательный читатель заметит что кадр в Олимпуса светлее немного, но такова автоматика камеры. Помню, когда у меня был Олимпус, я практически всегда вне зависимости от ситуации и сюжета снимала в -0.3EV, а то и -0.7EV но тогда при обработке начинается чехарда с шумами в вытянуных тенях.
И на последок парочка кадров в "идеальных условиях" - яркий солнечный свети и iso 200
Olympus E-M1 | ƒ/4.0 | 12.0mm | 1/1500 | iso 200
Olympus E-M1 | ƒ/2.8 | 75.0mm | 1/1500 | iso 200
а вот и кусочек неба на 100% увеличении.
Да, да, это iso 200.
А вот в чем Олимпус опережает Фуджи, так это в скорости фокусировки и съемки. Серии кадров он снимает и пишет на карту очень быстро, фокусируется тоже. Серийная съемка до 10-ти кадров в секунду, при этом в режиме hdr можно снять автоматически до 7-ми кадров с брекетингом. Такого нет у Фуджи, тут только 3 кадра в брекетинге с шагом 1EV.
OLYMPUS M.75mm F1.8 | ƒ/1.8 | 75.0 mm | 1/4000 | iso 200
OLYMPUS M.75mm F1.8 | ƒ/1.8 | 75.0mm | 1/4000 | iso 200
OLYMPUS M.75mm F1.8 | ƒ/1.8 | 75.0mm | 1/3000 | iso 200
Еще к несомненным плюсам Олимпуса относится возможность держать 60 секунд без дополнительных приспособлений и всяких тросиков, а еще в меню есть таймер для bulb съемки. А минимальную выдержку Олимпус умеет держать 1/8000 в то время как Фуджик способен только на 30 секунд и 1/4000 секунды. И если 60 секунд меня не особо волнуют, все-таки на таких выдержках я снимаю редко, да и тросиком можно если уж очень нужно, то скорость затвора 1/8000 у Олимуса реально пригодилась когда я ярким солнечным днем снимала с диафрагмой 1.8, вот этого действительно не хватает в Фуджике и приходится накручивать серые фильтры при съемке с открытой диафрагмой на ярком солнце.
Олимпус фокусируется быстро и довольно четко. лага между фокусировкой и съемкой нет. Репортаж или динамические сюжеты им снимать одно удовольствие. Честно. А вот с пейзажами мука, да...
Вывод из всего написанного и нафотографированного такой: Для моего стиля пейзажной съемки все-таки больше подходит Фуджик. Скорость в съемке пейзажей не так важна, а вот таскать с собой штатив я не люблю поэтому очень часто снимаю на высоких iso (нормальные пейзажисты так не делают, все как один советуют градиентные фильтры, штативы и спусковые тросики, но я уж лучше поползаю в траве с камерой). И на обработку кадров с Фуджи я потратила раза в два меньше времени чем на те же самые сюжеты с Олимпуса, при этом результат с Фуджи меня устроил намного больше. В основном, конечно это связано с подавлением шума и попытками получить детализацию в светах.
А вот если Вы снимаете репортаж или жанр, то Олимпус подойдет больше. При такой съемке шумы уже не очень важны, а на детали в светах плевать (тем более, что если не снимать против солнца, то все ок у Олимпуса), а вот скорость съемки и фокусировки может сыграть решающую роль. Так же как и минимальная выдержка 1/8000. А еще у Олимпуса намного шире выбор оптики.
Уж не знаю каких демонов инженеры Фуджифильм поселили в свои камеры, но со светом они творят что-то магически-волшебное, повинуясь какой-то неведомой силе баланс белого автоматика камеры устанавливает именно таким какой он должен быть иногда уводя его в холодный или теплый (бывает что и в фиолетовый), но при попытках его изменения приходит осознание что исходный вариант самый гармоничный и правильный. Дошло до того что при конвертации снимков с Никона я ориентируюсь на ББ который выставил Фуджик на автомате. А еще мне очень нравится как получается солнце на кадрах с Фуджика, оно какое-мягкое и рассеянное, с очень мягкими тональными переходами границами.
Вот как-то так:
Еще про фототехнику:
Olympus OM-D E-M5
Nikon D600 vs Fuji X-M1
Обработанние снимки с E-M1
подписаться
Я в других социальных сетях: [Google+ ][ Facebook ] [500px] [Instagram]
Купить мои фотографии: [Lori] [Shutterstock] [Dreamstime] [Istockphoto]