(no subject)
В основе любого художественного произведения лежит вопрос. Точная, конкретная и однозначная постановка этого вопроса - есть кульминация произведения. Обычно кульминация это либо самый важный вопрос произведения, либо самый последний. Данный вопрос должен быть адресован каждому/любому читателю/зрителю (обобщенно - потребителю культурного материала). В самом лучшем случае это должен быть простой вопрос, состоящий из нескольких слов. Однако, этот вопрос никогда не должен быть задан прямо! Нужно обставить весь сюжет так, чтобы вопрос трактовался просто и однозначно. Простота этого вопроса хранит в себе всю его гениальность. Как обычно - все гениальное просто. Как обычно - найти гениальное сложно.
Сюжет произведения всегда строится на подобных вопросах. Если ответ однозначен - развязка произведения скоротечна и сразу ясна. 42. К главному вопросу всегда можно подходить широко и издалека. Постепенно сужая область вопроса и ширину возможных ответов. Очень часто область определения функции уменьшаясь, сужает область ее значения. Это если говорить слегка математически. Удлинить произведение? Получаются произведения, богатые эмоциями, описаниями и даже с отклонениями на несколько сюжетных линий. В частностях - может быть, но в целом - довольно скучно, и, в лучшем случае, на один раз.
Задержать «потребителя культурного материала» (за данным термином я стараюсь объединить читателя и/или зрителя, слушателя произведения) можно цепочкой вопросов. Раз вопрос - ищем ответ - два вопрос - ищем ответ... и так далее. Большинство современных произведений написано по такой схеме. Убийца не виноват - его заставили другие люди/ были иные мотивы - главный герой, как настоящий честный детектив, копает дальше, до самого конца, переходит на следующий уровень сюжета и... оказывается, что кто-то снова не виноват, а действовал по принуждению... и так далее... и так до бесконечности. Или до необходимого объема. Кстати, такая схема отлично позволяет разбросать написание произведения на несколько авторов. Задали контрольную точку для входа, задали контрольную точку для выхода, при получении нескольки глав согласовали падежи... PROFIT!
Чем данная схема короче - тем короче произведение. Однако, перебарщивать тоже нельзя. Будет слижком коротко - не отпечатается на личностях. Кажется, что удлинить произведение деталями и описаниями, еще деталями и описаниями.., но! Внимание человека ограничено! И чем дальше расстояние между сюжетными вопросами, либо чем дальше от начала произведения (по времени от начала восприятия) будет задан первый вопрос - тем сложнее удержать «потребителя культурного материала». Первый вопрос нужно задать максимально быстро! Сразу! «Кто-то убил Васю Пупкина!». Есть вопрос? Есть! Но, начиная с такого вопроса, мы очень-очень сужаем дальнейшую воронку цепочки вопросов. Необходимо что-то еще!
Наиболее интересными произведениями являются те, в которых каждый новый вопрос занимает абсолютно новый контекст и, соответственно, открывает новую нишу для вопросов. Автор, обозначая широкий абстрактный вопрос, на самом деле не задает сложный вопрос, а задает «потребителю» очень много более мелких вопросов, которые «потребитель», на самом деле, задает себе сам, исходя из контекста произведения, личного жизненного опыта и, банально, текущих жизненных обстоятельств. Дойдя до сюжетной ступеньки, он получит (либо сформирует, если есть голова на плечах) ответ на это вопрос. Данный ответ может совпадать с ответом автора, а может и не совпадать. В любом случае, если этот ответ, как кусочек мозаики, ложится последним элементом для нового контекста, то открывается новая ниша для вопросов, новая сюжетная линия. Таких произведений много, но восприятие человека все равно ограничено. После нескольких уровней углубления становится скучно просто из-за медленной скорости развития сюжета, либо из-за большой продолжительности произведения. Получается, что нужно искать золотую середину развития сюжета. Допустим нашли... Например, средняя продолжительность фильма - 1.5-2 часа. Мелкие романы - 200-300 страниц.
Но все равно, можно перейти на уровень дальше, и самыми гениальными произведениями, будут, и остаются, те, цепочка вопросов которых может изменяться с течением времени, либо попадать в абсолютно разные точки, в зависимости от личного жизненного опыта читателя или, новых, но уже текущих обстоятельств жизни. Сегодня, прочитав произведение, из-за призмы бытовых мелочей, мы увидели одни проблемы, а послезавтра - совсем другие.
Кто-то может сказать, что это все банально и изучено гуманитариями. Я же со своей стороны отвечу, что я не гуманитарий и далеко не искусствовед, да и вообще всегда довольно критично отношусь ко всем произведениями искусства. Благодаря своему техническому складу ума, я просто всегда пытался выстроить систему из всего. Только сейчас, мне удалось хоть как-то уложить все известные мне художественные произведения, их сюжет, их влияние на человека, концепцию их построения в одно целое.
Получается, что как ни крути, а успешность сюжетных вопросов в частности, и произведения в целом, зависит как от мастерства и гениальности автора, так и от зрелости общества, к которому направлено произведение, от его готовности к этим вопросам. Как говорится - дорога ложка к обеду. Успешность зависит не только от качества продукта, но и от качества рынка, который должен его потребить. Можно «залить какаху», по своим меркам, и стать признанным гением, а можно всю жизнь корпеть и вылизывать «труд всей свой жизни», но так и остаться никем не понятым. В лучшем случае поймут потом... если не потеряют рукописи... а в худшем?
Может быть я озвучил то, что давно все вокруг меня знали - на самом деле я ни у кого не интересовался подобными вопросами. А может быть, это позволит кому-то из таких же «системных ребят» создать новое произведение и перевоспитать поколения... ну или банально срубить бабла :) Хотя мне было бы интересно расширить свое сознание чем-то новым.
Пойду фильмец какой посмотрю... или почитаю...