Comments | frogstail: Об одном языке разметки

frogstail

Об одном языке разметки

Mar 27, 2008 04:13

Больше, чем latinisttt не любит сторонников глоттальной теории, я не люблю «язык» разметки XML.

Здесь должны быть долгие рассуждения о том, что XML не нужен, опустим их. Просто зайдите на страницу http://rfc-editor.org/rfc.html. Выберите ссылку Text version: rfc-index.txt. Открылся файл? Должен ( Read more... )

программирование, xml

Leave a comment

Back to all threads

crimcat March 27 2008, 12:27:32 UTC

Ну, бинарные форматы почти всегда - зло. Я б тоже нелюбовь к ним прививал с дедства :)
А что касается XML - его просто пихают во все места, куда не попадя. Типа, круто и все такое. Или, приходилось мне и такую точку зрения слышать, - все так делают... Да еще некоторые RAD тулы по умолчанию xml используют. Для всего, не только для своих собственных конфигов...
Кстати, в книжке Реймонда про философию Юниксов эта тема (форматы и война форматов) занимает весьма существенное место.

frogstail March 27 2008, 16:25:28 UTC

То-то все связные протоколы --- бинарные.

Осилили, кстати, сделать ASN.1 одновременно и бинарной и расширяемой. Кто мешал выбрать её для обмена данными?!

crimcat March 27 2008, 19:04:11 UTC

А мы таки о протоколах говорим? :)
Кстати, бинарные форматы (протоколы) в среднем страдают проблемами совместимости... хочется расширить поле, данных побольше передать, а никак, int закончился. И так далее. Трудно спроектировать хороший бинарный формат. А еще труднее его потом поддерживать.
ASN в этом смысле - почти исключение. Но тем не менее, с точки зрения приложения, овчинка изучения не стоит. Мне, например, в голову не придет использовать для работы с конфигами xml. Или asn. Да и для других задач такого уровня (вплоть до передачи сообщений) не придет в голову. Посмотри, например, на протоколы сетевые высокого уровня. SMTP, например. Или POP3. Все они текстовые. И простые, как три копейки. Изучение их занимает 15 минут, и умных книжек не надо.

crimcat March 27 2008, 19:04:46 UTC

Кстати, xml вряд ли предназначался быть связным протоколом :)

frogstail March 27 2008, 19:31:23 UTC

В том и дело, что xml был задуман как формат для _обмена_ данными между разными источниками --- между двумя СУБД, например. Какой вредитель стал использовать его как формат для _хранения_ данных???

crimcat March 27 2008, 19:59:43 UTC

Да, обмена, не спорю. Но это было бы слишком просто. Не просто обмена, а обмена с управленем обработкой (или использованием). В пределе - для управления обменом.
Насчет хранения. Зависит от того, что хранить. Если тупо текст - то непонятно зачем. А вот если хранить сложный документ - тогда да, понимаю. Поскольку xml позволяет унифицированно определить способы обработки элементов и задать правила такой обработки. А это уже - обмен по сути.

ЗЫ: я немного по другому трактую понятие связи (как механизм непрерывного синхронного взаимодействия), так что сорри за непонимание.

Совсем забыл frogstail March 27 2008, 22:11:22 UTC

4bfb4d8eaa4fba9c15460b23b885d43b77433fbc!

Back to all threads