Про беглого шарлатана Гуриева и про Википедию

[olegmakarenko.ru]

Comments

[lasthand]

Околонаучные статьи тоже вполне годны для цитирования. Вот мой любимый пример для темы "толстеют от еды

[olegmakarenko.ru]

Угу. Правда, в случае с холиварами достаточно часто представлено мнение только одной из сторон.

[papaxa]

=русофобия в нашей Википедии, увы, является главенствующей линией партии=
это шутка про НАШУ википедию?
пора уже элитке задуматься о российской сетевой энциклопедии

[chaos218]

традиция есть.

[batusaidragon]

Это не шутка

[more_desu]

За все время нашел только одну статью на научную тему, с явными ошибками.
ru.wikipedia.org/wiki/Экологическая_пирамида

Сейчас смотрю - все поправили. Молодцы!

Создай статью добросовестность.

[lasthand]

Создай статью добросовестность.

[por0x]

Да, верно. Корреляция показывает только связь между двумя величинами. При этом есть минимум три объяснения этой связи между двумя величинами: первая зависит от второй; вторая зависит от первой; обе зависят от некой третьей.

В итоге, для использования закономерности, нужно установить, что от чего зависит, понять природу взаимосвязи. В противном случае грош цена той работе, исследованию, анализу, где это использовалось.

Кстати, в 2011 году Нобелевскую премию по Экономике получили Томас Сарджент и Кристофер Симс именно за достижения в области эмпирических исследований причинно-следственных связей в макроэкономике.

ЗЫ фриц, зря ты так на Гуриева. Он действительно экономист, о чем свидетельствует наличие статей в журналах из топ5.

[olegmakarenko.ru]

Если он действительно экономист, почему же он не заметил очевиднейших нестыковок в исследовании банка? Неужели он просто подписал статью, даже не прочтя её?

[serebr]

Вполне возможное объяснение, что подписал не вчитываясь.

и кто он после этого?

[lasthand]

и кто он после этого?
и чего стоит теперь его подпись?

[olegmakarenko.ru]

Невольно возникает вопрос - а не подписал ли он таким же образом свою диссертацию?