Околонаучные статьи тоже вполне годны для цитирования. Вот мой любимый пример для темы "толстеют от еды": http://ru.wikipedia.org/wiki/Корреляция Значительная корреляция между двумя случайными величинами всегда является свидетельством существования некоторой статистической связи в данной выборке, но эта связь не обязательно должна наблюдаться для другой выборки и иметь причинно-следственный характер. Часто заманчивая простота корреляционного исследования подталкивает исследователя делать ложные интуитивные выводы о наличии причинно-следственной связи между парами признаков, в то время как коэффициенты корреляции устанавливают лишь статистические взаимосвязи. Например, рассматривая пожары в конкретном городе, можно выявить весьма высокую корреляцию между ущербом, который нанес пожар, и количеством пожарных, участвовавших в ликвидации пожара, причём эта корреляция будет положительной. Из этого, однако, не следует вывод «бо́льшее количество пожарных приводит к бо́льшему ущербу», и тем более не имеет смысла попытка минимизировать ущерб от пожаров путем ликвидации пожарных бригад.
=русофобия в нашей Википедии, увы, является главенствующей линией партии= это шутка про НАШУ википедию? пора уже элитке задуматься о российской сетевой энциклопедии
Да, верно. Корреляция показывает только связь между двумя величинами. При этом есть минимум три объяснения этой связи между двумя величинами: первая зависит от второй; вторая зависит от первой; обе зависят от некой третьей.
В итоге, для использования закономерности, нужно установить, что от чего зависит, понять природу взаимосвязи. В противном случае грош цена той работе, исследованию, анализу, где это использовалось.
Кстати, в 2011 году Нобелевскую премию по Экономике получили Томас Сарджент и Кристофер Симс именно за достижения в области эмпирических исследований причинно-следственных связей в макроэкономике.
ЗЫ фриц, зря ты так на Гуриева. Он действительно экономист, о чем свидетельствует наличие статей в журналах из топ5.
Если он действительно экономист, почему же он не заметил очевиднейших нестыковок в исследовании банка? Неужели он просто подписал статью, даже не прочтя её?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Корреляция
Значительная корреляция между двумя случайными величинами всегда является свидетельством существования некоторой статистической связи в данной выборке, но эта связь не обязательно должна наблюдаться для другой выборки и иметь причинно-следственный характер. Часто заманчивая простота корреляционного исследования подталкивает исследователя делать ложные интуитивные выводы о наличии причинно-следственной связи между парами признаков, в то время как коэффициенты корреляции устанавливают лишь статистические взаимосвязи.
Например, рассматривая пожары в конкретном городе, можно выявить весьма высокую корреляцию между ущербом, который нанес пожар, и количеством пожарных, участвовавших в ликвидации пожара, причём эта корреляция будет положительной. Из этого, однако, не следует вывод «бо́льшее количество пожарных приводит к бо́льшему ущербу», и тем более не имеет смысла попытка минимизировать ущерб от пожаров путем ликвидации пожарных бригад.
Reply
Reply
это шутка про НАШУ википедию?
пора уже элитке задуматься о российской сетевой энциклопедии
Reply
Reply
Reply
ru.wikipedia.org/wiki/Экологическая_пирамида
Сейчас смотрю - все поправили. Молодцы!
Reply
Reply
В итоге, для использования закономерности, нужно установить, что от чего зависит, понять природу взаимосвязи. В противном случае грош цена той работе, исследованию, анализу, где это использовалось.
Кстати, в 2011 году Нобелевскую премию по Экономике получили Томас Сарджент и Кристофер Симс именно за достижения в области эмпирических исследований причинно-следственных связей в макроэкономике.
ЗЫ фриц, зря ты так на Гуриева. Он действительно экономист, о чем свидетельствует наличие статей в журналах из топ5.
Reply
Reply
Reply
и чего стоит теперь его подпись?
Reply
Reply
Leave a comment