Leave a comment

haimovi4 October 16 2012, 00:32:58 UTC
Фриц, а зачем спорить-то?

Давай дискутировать. Вот ты говоришь, что отношение скептическое - так напиши почему, я постараюсь пояснить, если знаю ответ. И места поводов для споров не останется -- только место для дискуссий (это же, кажется, лозунг журнала твоего). Давай расскажу-покажу.

Просто ссылка, которую дал - левая, как я не знаю что, там придраться к каждой запятой можно

Reply

ra_marauder October 16 2012, 00:44:49 UTC
Энергетик, что же ты подвел-то так с фуршетом? Я всю ночь мониторил этого мудака блогера, а ты так и не пришел :)

Reply

haimovi4 October 16 2012, 00:46:24 UTC
Прошу прощения, я в той ветке написал, что из-за разницы во времени перепутал!:) Поставил напоминание себе на ноябрь:) Постараюсь в первую страницу влезть.

Reply

ra_marauder October 16 2012, 00:55:29 UTC
А с твоей точки зрения, имеет микро- и мини-ветроэнергетика перспективы? Чтобы не как в Неваде, поля с ветряками, а в сельских масштабах. В масштабах потребностей от одного жилища до небольшого села.
Я понимаю, что не твой уровень, но все же.

Reply

alexey_bloshkin October 16 2012, 04:24:24 UTC
Если отдельное село не подключено к общей энергосистеме, то имеет. А если подключено, то ставить ветряк слегка бессмысленно. Но если таки ставим ветряк, то необходим аккумулятор и понимания того факта, что больше средних 100 Вт/кв.м все равно не снять. Отсюда считаем площадь, которую необходимо занять объектами нетрадиционной энергетики :-)

Reply

ra_marauder October 16 2012, 06:19:40 UTC
Любезный, Вы ветряную с солнечной не перепутали? Откуда Вы взяли 100 ватт на метр? мачта под ветряк занимает минимум места. Вне зависимости от мощности. Земля под ней может использоваться как угодно - под пашню, под пастбище и т.д.
И с каких пор ветряная энергия нетрадиционна? Вы Мигеля де Сервантеса Сааведра читали? У него там персонаж как раз с ветроэнергетикой сражался.

Reply

alexey_bloshkin October 16 2012, 06:31:40 UTC
В принципе наверное таки попутал, Ведь обогреваемая площадь, чтобы пошел ветер может быть и засажена чем угодно, согласен небольшая глупость.
А по поводу того, что ветряк - нетрадиционная энергетика и персонажа Сервантеса - там преобразование энергии ветра было напряму в механическую энергию жерновов, а мы говорим про преобразование в электричество. А тут возникает такой забавный эффект, что мы либо накапливаем эту энергию и выдаем её с более-менее стабильным качеством, либо радуемся поломкам телевизоров, бытовой техники и прочим вещам при скачках напряжения, либо гоняем ветряк в холостую.

Reply

ra_marauder October 16 2012, 06:48:33 UTC
Как все запущено.
А ГАЭС в качестве аккумулятора ни о чем не говорит? Тогда как в ПТУ, по слогам.
Есть избыток ветряной энергии - качаем воду в бочку на крыше. Без преобразования в электрическую, механика в механику, ветряк качает насос. Нет ветра - вода из бочки течет вниз и крутит генератор. Вот как-то так.
К вечеру Кандидат объявится, от на восемь страниц формул расскажет. Как в лучших домах МЭИ и Массачусетского Технологического. Если поймете.

Reply

alexey_bloshkin October 16 2012, 06:55:51 UTC
ГАЭС кое о чем говорит, в принципе я так понимаю, что это в общем и целом выход. Главный вопрос в том, сколько будет стоить эта бочка на крыше, и какие она должна иметь размеры. Это можно прикинуть в принципе, но вот что-то мне подсказывает, что бочка получится ну очень большой и соответственно до села проще будет кинуть ЛЭП.

Reply

ra_marauder October 16 2012, 07:05:40 UTC
Формулу площади цилиндра или шара дать, или сами нагуглите? Кривую объем/площадь поверхности построить? Это, если тупо цистерну поставить. Если ветряк - приусадебный.
В качестве сельской ГАЭС подойдет любой искуственный пруд.

Reply

alexey_bloshkin October 16 2012, 07:33:05 UTC
Ок, специально для Вас считаю во что это выливается в рамках одного приусадебного участка ( ... )

Reply

ra_marauder October 16 2012, 07:36:03 UTC
Вам никто не говорил, что разница высот не зависит от высоты относительно поверхности? Цистерну не обязательно ставить на крышу. Ее достаточно поставить на землю, а принимающую емкость спрятать под ней. Ну как-то так :)

Reply

olegmakarenko.ru October 16 2012, 07:45:41 UTC
Подозреваю, что копать - дороже, чем поднимать.

Reply

ra_marauder October 16 2012, 07:53:54 UTC
Ошибаешься. Объем железнодорожной цистерны - 64 куба. Солдат СА должен был выкапывать 1 куб грунта в час. По советским меркам, это 64 часа или 8 дней неквалифицированного труда. По 70 рублей в месяц за 164 часа. На нынешние деньги можешь сам перевести. При том, что вкопанное простоит столетия, а поднятое упадет завтра.

Reply

alexey_bloshkin October 16 2012, 08:05:41 UTC
Одна ЖД цистерна 64 куба. Итого нам надо грубо говоря 32 таких цистерны, причем их надо как-то доставить в нашу деревеньку, где нет ЛЭП. Имхо, одна доставка выйдет в очень хорошую копеечку.

Reply

ra_marauder October 16 2012, 08:10:04 UTC
Что-то подсказывает мне, что воду можно поднять выше, чем на 1 метр. А подъем этой же массы воды на заданную высоту, с точки зрения КПД останется прежним. Затрачиваем больше энергии при подъеме, получаем больше при сливе, объем хранилища уменьшаем до спичечной головки...
PROFIT!!!

Reply


Leave a comment

Up