Вот, кстати, цитировал тут одному мемуары Сергея Трубецкого "Минувшее". И на такой эпизод рядом наткнулся.
"Попадали к нам в камеру иногда и коммунисты- «преступники по должности». Обычно они скрывали, кто они, и мы могли только об этом догадываться. Однако я помню одного, который прямо назвался каким-то комиссаром из Уральской области. Он был совершенно возмущен тем, что его арестовали и даже «доставили в центр». Сидя на койке с одним из наших со-
248
камерников (спекулянтом), он однажды, не" понижая голоса, рассказывал про свое дело. Вся камера слышала его рассказ. В его краях были контрреволюционные восстания казаков. «Мы эту гидру выжигали каленым железом»... Как-то раз ему, комиссару, пришлось вести в степь группу приговоренных к расстрелу казачек. Расстрелы производились в каком-то овраге. «Девки и молодки подвернулись как на подбор красавицы,- говорил комиссар.- В самом соку, значит... Прямо жаль расстреливать... Ну, думаю, им все равно умирать, зачем же им перед концом ребят не утешить... одну и самому себе выбрал. Вас, говорю, от этого не убудет... Ну, а они и слышать не хотят, кричат, ругаются, ну прямо - несознательные... Ничего не поделаешь, согласия не дают, чего, думаю, на них, контрреволюционерок, смотреть... мы уж без согласия...» - «Что же, потом вы их расстреляли?» - спросил спекулянт. «А то как же? - ответил комиссар.- Все как полагается, мы свое дело знаем. Ни одна не ушла!» Генерал Туров и я слушали рассказ, не глядя на рассказчика. Мы переглянулись. Поразителен был тон комиссара: он говорил совершенно без цинизма, даже как-то простодушно. Было видно, что он совершенно уверен в своей полной правоте и искренно не понимает, в чем его, собственно, может винить начальство: ведь свое дело - расстрел - он произвел, «как полагается»... Признаться, мы с Туровым тоже были несколько удивлены его аресту: конечно, ничего серьезного комиссару за это дело не грозило, но все же ВЧК проявила в данном случае какую-то неожиданную «буржуазную щепетильность».
Как-то раз ночью к нам в камеру ввели мальчика, лет 10-12. Утром мы его расспросили. Он оказался из крестьян какой-то южной губернии. «Красные» за что-то спалили его деревню. Отец и мать погибли, его маленькие братья и сестры куда-то разбрелись, и что с ними сталось - мальчик не знал. Сам он как-то попал в «Волчью сотню» к Шкуро и там сделался разведчиком. Пользуясь своим возрастом, он свободно проникал в деревни, занятые «красными», и потом возвращался к своим с почерпнутыми сведениями. Мальчишка ненавидел «красных», а кроме того, соответственно своему возрасту, увлекался самой разведывательной службой. Как-то раз наш разведчик попал в руки «красных». Его заподозрили в шпионаже, он отрицал, но под пыткой признался и рассказал все. Спина его была в неизглади-
249
мых рубцах, а кисть руки раздроблена рукояткою нагана при допросе. Почему мальчишку не прикончили на месте, не знаю. То ли думали, что он не все еще рассказал (вероятнее всего-так), то ли ввиду его возраста- 12 лет (с виду ему можно было дать меньше). Мальчик был поразительно способен и просто налету схватывал все то, чему (безо всяких учебников) учили его ген. Туров и я. Он прекрасно учился арифметике и с невиданной быстротой запоминал стихотворения. Помню, как однажды днем из нашей камеры одновременно увели ген. Турова и мальчика-разведчика. Потом выяснилось, что тюрьму ВЧК хотели показать какой-то делегации Коммунистического Интернационала, съезд которого происходил в это время в Москве. Однако даже проворенным иностранным коммунистам не хотели показывать в тюремных камерах убеленных сединами стариков и - еще более - детей. Поэтому их на время убрали, и пока делегация обходила тюрьму, они сидели в помещении, где жила стража".
Во-первых, стоит указывать место и время, к которым цитаты относятся. Во-вторых, стоит учитывать место и время написания мемуаров о делах давно минувших дней, а также потенциальных читателей и вероятных заказчиков. В-третьих, совершенно непонятно, какое отношение пересказ событий Гражданской войны (я правильно понял?) к поведению наших солдат и офицеров в Великую Отечественную Войну. Ну и в четвёртых, самой этой истории без какого-либо места, даты, фамилии, должности рассказчика и прочих проверяемых фактов, не хватает кота с лампой.
Во-вторых, конечно-конечно, "заказчики", заплатили", "бочка варенья и корзина печенья".
В третьих к тому, что о советском строе и власти писали много кто и в том же духе, что и Солженицын. Обвиняете его---обвиняйте всех свидетелей и участников событий. Или в духе академика Фоменко заявите---всё подделали агенты...нужное проставить.
Ну и в четвёртых, если всё это даже будет предоставлено, вы потребуете официальных печатей и чтобы был указан архив и т.д. и т.п.
Но мемуары и записки Энгельгардта из деревни, или барона Будберга, ваши сторонники цитируют с удовольствием, не удосуживаясь критикой источника.
Ну во-первых. Это конец гражданской войны ------ Тогда какое отношение это имеет к Великой Отечественной Войне? Всё таки прошло двадцать лет, за которые и государство, и армия, и люди очень сильно изменились.
Во-вторых, конечно-конечно, "заказчики", заплатили", "бочка варенья и корзина печенья". ---------- Всё имеет презумпцию невиновности, включая государства, поэтому любая "страшная правда" может быть подвергнута сомнению и отброшена за отсутствием доказательств. Странно, что человек, услышавший признание в таком преступлении, не запомнил ни даты рассказа, ни фамилии рассказчика.
Но мемуары и записки Энгельгардта из деревни, или барона Будберга, ваши сторонники цитируют с удовольствием, не удосуживаясь критикой источника. ------- Потому что у них не было мотивации лгать.
Ну насмешили. Либеральные критиканы не лгали? Вы ещё скажите, что Сталин не лгал, когда заявлял, что царскую Россию все били за отсталость. Так били, что территории свои отдавали. А отсталая Россия была всегда по объективным историческими и географическим причинам. И именно цари делали всё возможное, чтобы эту отсталость хотя бы уменьшить.
>>>Всё имеет презумпцию невиновности, включая государства, поэтому любая "страшная правда" может быть подвергнута сомнению и отброшена за отсутствием доказательств.
Это в юриспруденции. А в истории учитываются все источники. Да, есть критика источника, но она не равняется некоей "презумпции", хоть невиновности, хоть виновности. Это нечто более сложное.
о советском строе и власти писали много кто и в том же духе, что и Солженицын. Обвиняете его---обвиняйте всех свидетелей и участников событий. --------- "Огласите весь список, пожалуйста!" Потому что известные мне "разоблачители" представляют гнусное кубло подобных ему гнид. Например "консультанты" фильма The Soviet story.
А Солженицын может свидетельствовать только о себе и своих соседях по бараку. Озвучиваемые им "миллионы" он ни сам подсчитать не мог, ни в документах государственных структур увидеть. Только прочитать в листовках ведомства доктора Геббельса. Так что чего творчество характеризует его самого.
К тому же Солженицын банально "путается в показаниях". В "Пир победителей" он через своего аватару Нержина жалуется, что злой СССР особым приказом запрещает насиловать немок и требует расстреливать товарища, который потащил девчонку в бункер; дескать, "Ивана обманули, Ивана заманили, а теперь всё - белые одежды". Зато в "Архипелаге" он уже заявляет про полную безнаказанность изнасилований, которые у него теперь "за подвиг идут" Потому что "Пир" был написан сразу после Войны для тех, кому этот приказ перед строем зачитывали, отчего Солженицын выворачивает его суть таким образом, и занимается реабилитацией нацизма через прославление власовцев и заявление морального разложения "генеральских банкетов". Зато "Архипелаг" был написан много позже и на экспорт, где разгоняли тему "миллионов изнасилованных немок"
Я смогу очень длинный список составить. Но вы уже начинаете с аргумента "ад хоминем". Так что, пожалуй, не стану. Впрочем, можете зайти на ютуб канал "Белое слово", там немало мемуаров найдёте.
Кстати, по поводу мемуаров барона Будберга, Михаил Маркитанов в какой-то степени тоже его использовал, с выводом---"тыловая крыса".
>>>Озвучиваемые им "миллионы" он ни сам подсчитать не мог, ни в документах государственных структур увидеть.
Это все ваши претензии? Я прослушал весь "Архипелаг", там про цифры одна страница, не пойму, зачем к ним цепляться. А вот то, что он исследует природу коммунизма, его механизмы и пружины, это да, очень много тонких и точных замечаний и выводов.
"Пир победителей" не читал, не знаю. Про изнасилования и другие писали, тот же Никулин (знаю-знаю, ещё один "продавшийся" и всё такое).
Значит генералы (то бишь, начальство) у вас ---Родина? Критике не подлежат?
А вот то, что он исследует природу коммунизма, его механизмы и пружины, это да, очень много тонких и точных замечаний и выводов. -------- Смешно. Потому что до коммунизма в СССР было ещё очень и очень далеко.
Впрочем все "критики коммунизма", начиная с Людвига фон Мизеса, трактовали идеи Маркса и Энгельса на уровне Полиграфа Полиграфовича Шарикова ("усё отнять и поделить"), но всячески избегали изучать реальный опыт СССР как большой единой производственной системы, проблема которого заключались в отсутствии современной вычислительной техники для оперативной передачи и обработки информации.
"Пир победителей" не читал, не знаю. ------- Рекомендую ознакомиться. Просто для понимания глубин днищ, пробитых автором. Вещь небольшая, читать не долго.
Значит генералы (то бишь, начальство) у вас ---Родина? Критике не подлежат? ----- Критике генералы подлежали, подлежат и подлежать будут. Просто если бы показанное там было бы правдой, то действие происходило бы не перед Берлином, а где-то далеко за Москвой, где захватчики добивали бы остатки красной армии. Поэтому в "пире" нет никакой критики, ни единого слова - там одна только концентрированная ложь и попытки реабилитации нацизма (преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации).
Про изнасилования и другие писали, тот же Никулин ------ А многие другие НЕ ПИСАЛИ. Или писали, что за подобные преступления строго карали по законам военного времени вплоть до расстрела перед строем. Почему я должен отбрасывать их свидетельства в угоду какому-то неадеквату?
"Чапаев - герой, - рассуждал Федор с собою. - Он олицетворяет собою все
неудержимое, стихийное, гневное и протестующее, что за долгое время
накопилось в крестьянской среде. Но стихия... черт ее знает, куда она может
обернуться! Бывали у нас случаи (разве мало их было?), что такой же вот
славный командир, вроде Чапаева, а вдруг и укокошит своего комиссара! Да не
какого-нибудь прощелыгу, болтунишку и труса, а отличного, мужественного
революционера! А то, глядишь, и вовсе уйдет к белым со своим "стихийным"
отрядом..."
А вот комиссар разоблачает зловредную беляцкую пропаганду о коммунизме, этот гнусный поклёп (кстати, действие происходит именно среди уральских казаков, о которых упоминал С.Трубецкой)
"Ну, чего же надеяться, я не надеюсь, - пояснил Чапаю Клычков, - и в
вашем мнении правды много... Это верно, что казачество - воронье черное,
верно... Кто ж против того? Царская власть на то о них и заботилась... Но вы
посмотрите на казацкую молодежь, - эта уж не старикам чета... Из молодежи-то
больше вот к нам и идут. Седобородому казаку, ясное дело, труднее мириться с
Советской властью... во всяком случае, теперь трудно, пока не понял он ее...
Ведь думают черт знает что про нас и всему-то верят: церкви, говорят, в
хлевы коровьи превращаем, жены у нас у всех общие, жить загоняем всех
вместе, пить и есть вместе - за один стол непременно... Где же тут
помириться казаку, если он из рода в род привык и к церкви, и к своему
сытому, богатому хозяйству, к чужому труду, к степной, своевольной жизни?"
Вот, кстати, цитировал тут одному мемуары Сергея Трубецкого "Минувшее". И на такой эпизод рядом наткнулся.
"Попадали к нам в камеру иногда и коммунисты- «преступники по должности». Обычно они скрывали, кто они, и мы могли только об этом догадываться. Однако я помню одного, который прямо назвался каким-то комиссаром из Уральской области. Он был совершенно возмущен тем, что его арестовали и даже «доставили в центр». Сидя на койке с одним из наших со-
248
камерников (спекулянтом), он однажды, не" понижая голоса, рассказывал про свое дело. Вся камера слышала его рассказ. В его краях были контрреволюционные восстания казаков. «Мы эту гидру выжигали каленым железом»... Как-то раз ему, комиссару, пришлось вести в степь группу приговоренных к расстрелу казачек. Расстрелы производились в каком-то овраге. «Девки и молодки подвернулись как на подбор красавицы,- говорил комиссар.- В самом соку, значит... Прямо жаль расстреливать... Ну, думаю, им все равно умирать, зачем же им перед концом ребят не утешить... одну и самому себе выбрал. Вас, говорю, от этого не убудет... Ну, а они и слышать не хотят, кричат, ругаются, ну прямо - несознательные... Ничего не поделаешь, согласия не дают, чего, думаю, на них, контрреволюционерок, смотреть... мы уж без согласия...» - «Что же, потом вы их расстреляли?» - спросил спекулянт. «А то как же? - ответил комиссар.- Все как полагается, мы свое дело знаем. Ни одна не ушла!» Генерал Туров и я слушали рассказ, не глядя на рассказчика. Мы переглянулись. Поразителен был тон комиссара: он говорил совершенно без цинизма, даже как-то простодушно. Было видно, что он совершенно уверен в своей полной правоте и искренно не понимает, в чем его, собственно, может винить начальство: ведь свое дело - расстрел - он произвел, «как полагается»... Признаться, мы с Туровым тоже были несколько удивлены его аресту: конечно, ничего серьезного комиссару за это дело не грозило, но все же ВЧК проявила в данном случае какую-то неожиданную «буржуазную щепетильность».
Как-то раз ночью к нам в камеру ввели мальчика, лет 10-12. Утром мы его расспросили. Он оказался из крестьян какой-то южной губернии. «Красные» за что-то спалили его деревню. Отец и мать погибли, его маленькие братья и сестры куда-то разбрелись, и что с ними сталось - мальчик не знал. Сам он как-то попал в «Волчью сотню» к Шкуро и там сделался разведчиком. Пользуясь своим возрастом, он свободно проникал в деревни, занятые «красными», и потом возвращался к своим с почерпнутыми сведениями. Мальчишка ненавидел «красных», а кроме того, соответственно своему возрасту, увлекался самой разведывательной службой. Как-то раз наш разведчик попал в руки «красных». Его заподозрили в шпионаже, он отрицал, но под пыткой признался и рассказал все. Спина его была в неизглади-
249
мых рубцах, а кисть руки раздроблена рукояткою нагана при допросе. Почему мальчишку не прикончили на месте, не знаю. То ли думали, что он не все еще рассказал (вероятнее всего-так), то ли ввиду его возраста- 12 лет (с виду ему можно было дать меньше). Мальчик был поразительно способен и просто налету схватывал все то, чему (безо всяких учебников) учили его ген. Туров и я. Он прекрасно учился арифметике и с невиданной быстротой запоминал стихотворения. Помню, как однажды днем из нашей камеры одновременно увели ген. Турова и мальчика-разведчика. Потом выяснилось, что тюрьму ВЧК хотели показать какой-то делегации Коммунистического Интернационала, съезд которого происходил в это время в Москве. Однако даже проворенным иностранным коммунистам не хотели показывать в тюремных камерах убеленных сединами стариков и - еще более - детей. Поэтому их на время убрали, и пока делегация обходила тюрьму, они сидели в помещении, где жила стража".
Reply
Во-вторых, стоит учитывать место и время написания мемуаров о делах давно минувших дней, а также потенциальных читателей и вероятных заказчиков.
В-третьих, совершенно непонятно, какое отношение пересказ событий Гражданской войны (я правильно понял?) к поведению наших солдат и офицеров в Великую Отечественную Войну.
Ну и в четвёртых, самой этой истории без какого-либо места, даты, фамилии, должности рассказчика и прочих проверяемых фактов, не хватает кота с лампой.
Reply
Ну во-первых. Это конец гражданской войны.
Во-вторых, конечно-конечно, "заказчики", заплатили", "бочка варенья и корзина печенья".
В третьих к тому, что о советском строе и власти писали много кто и в том же духе, что и Солженицын. Обвиняете его---обвиняйте всех свидетелей и участников событий. Или в духе академика Фоменко заявите---всё подделали агенты...нужное проставить.
Ну и в четвёртых, если всё это даже будет предоставлено, вы потребуете официальных печатей и чтобы был указан архив и т.д. и т.п.
Но мемуары и записки Энгельгардта из деревни, или барона Будберга, ваши сторонники цитируют с удовольствием, не удосуживаясь критикой источника.
Reply
------
Тогда какое отношение это имеет к Великой Отечественной Войне?
Всё таки прошло двадцать лет, за которые и государство, и армия, и люди очень сильно изменились.
Во-вторых, конечно-конечно, "заказчики", заплатили", "бочка варенья и корзина печенья".
----------
Всё имеет презумпцию невиновности, включая государства, поэтому любая "страшная правда" может быть подвергнута сомнению и отброшена за отсутствием доказательств.
Странно, что человек, услышавший признание в таком преступлении, не запомнил ни даты рассказа, ни фамилии рассказчика.
Но мемуары и записки Энгельгардта из деревни, или барона Будберга, ваши сторонники цитируют с удовольствием, не удосуживаясь критикой источника.
-------
Потому что у них не было мотивации лгать.
Reply
>>>Потому что у них не было мотивации лгать.
Ну насмешили. Либеральные критиканы не лгали? Вы ещё скажите, что Сталин не лгал, когда заявлял, что царскую Россию все били за отсталость. Так били, что территории свои отдавали. А отсталая Россия была всегда по объективным историческими и географическим причинам. И именно цари делали всё возможное, чтобы эту отсталость хотя бы уменьшить.
>>>Всё имеет презумпцию невиновности, включая государства, поэтому любая "страшная правда" может быть подвергнута сомнению и отброшена за отсутствием доказательств.
Это в юриспруденции. А в истории учитываются все источники. Да, есть критика источника, но она не равняется некоей "презумпции", хоть невиновности, хоть виновности. Это нечто более сложное.
Reply
---------
"Огласите весь список, пожалуйста!"
Потому что известные мне "разоблачители" представляют гнусное кубло подобных ему гнид. Например "консультанты" фильма The Soviet story.
А Солженицын может свидетельствовать только о себе и своих соседях по бараку. Озвучиваемые им "миллионы" он ни сам подсчитать не мог, ни в документах государственных структур увидеть. Только прочитать в листовках ведомства доктора Геббельса.
Так что чего творчество характеризует его самого.
К тому же Солженицын банально "путается в показаниях".
В "Пир победителей" он через своего аватару Нержина жалуется, что злой СССР особым приказом запрещает насиловать немок и требует расстреливать товарища, который потащил девчонку в бункер; дескать, "Ивана обманули, Ивана заманили, а теперь всё - белые одежды". Зато в "Архипелаге" он уже заявляет про полную безнаказанность изнасилований, которые у него теперь "за подвиг идут"
Потому что "Пир" был написан сразу после Войны для тех, кому этот приказ перед строем зачитывали, отчего Солженицын выворачивает его суть таким образом, и занимается реабилитацией нацизма через прославление власовцев и заявление морального разложения "генеральских банкетов".
Зато "Архипелаг" был написан много позже и на экспорт, где разгоняли тему "миллионов изнасилованных немок"
Reply
Я смогу очень длинный список составить. Но вы уже начинаете с аргумента "ад хоминем". Так что, пожалуй, не стану. Впрочем, можете зайти на ютуб канал "Белое слово", там немало мемуаров найдёте.
Кстати, по поводу мемуаров барона Будберга, Михаил Маркитанов в какой-то степени тоже его использовал, с выводом---"тыловая крыса".
>>>Озвучиваемые им "миллионы" он ни сам подсчитать не мог, ни в документах государственных структур увидеть.
Это все ваши претензии? Я прослушал весь "Архипелаг", там про цифры одна страница, не пойму, зачем к ним цепляться. А вот то, что он исследует природу коммунизма, его механизмы и пружины, это да, очень много тонких и точных замечаний и выводов.
"Пир победителей" не читал, не знаю. Про изнасилования и другие писали, тот же Никулин (знаю-знаю, ещё один "продавшийся" и всё такое).
Значит генералы (то бишь, начальство) у вас ---Родина? Критике не подлежат?
Reply
--------
Смешно. Потому что до коммунизма в СССР было ещё очень и очень далеко.
Впрочем все "критики коммунизма", начиная с Людвига фон Мизеса, трактовали идеи Маркса и Энгельса на уровне Полиграфа Полиграфовича Шарикова ("усё отнять и поделить"), но всячески избегали изучать реальный опыт СССР как большой единой производственной системы, проблема которого заключались в отсутствии современной вычислительной техники для оперативной передачи и обработки информации.
Reply
-------
Рекомендую ознакомиться. Просто для понимания глубин днищ, пробитых автором. Вещь небольшая, читать не долго.
Значит генералы (то бишь, начальство) у вас ---Родина? Критике не подлежат?
-----
Критике генералы подлежали, подлежат и подлежать будут.
Просто если бы показанное там было бы правдой, то действие происходило бы не перед Берлином, а где-то далеко за Москвой, где захватчики добивали бы остатки красной армии.
Поэтому в "пире" нет никакой критики, ни единого слова - там одна только концентрированная ложь и попытки реабилитации нацизма (преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации).
Про изнасилования и другие писали, тот же Никулин
------
А многие другие НЕ ПИСАЛИ. Или писали, что за подобные преступления строго карали по законам военного времени вплоть до расстрела перед строем.
Почему я должен отбрасывать их свидетельства в угоду какому-то неадеквату?
Reply
Кстати, а как вам впечатления красного комиссара?
Фурманов "Чапаев".
Гл.5
"Чапаев - герой, - рассуждал Федор с собою. - Он олицетворяет собою все
неудержимое, стихийное, гневное и протестующее, что за долгое время
накопилось в крестьянской среде. Но стихия... черт ее знает, куда она может
обернуться! Бывали у нас случаи (разве мало их было?), что такой же вот
славный командир, вроде Чапаева, а вдруг и укокошит своего комиссара! Да не
какого-нибудь прощелыгу, болтунишку и труса, а отличного, мужественного
революционера! А то, глядишь, и вовсе уйдет к белым со своим "стихийным"
отрядом..."
А вот комиссар разоблачает зловредную беляцкую пропаганду о коммунизме, этот гнусный поклёп (кстати, действие происходит именно среди уральских казаков, о которых упоминал С.Трубецкой)
"Ну, чего же надеяться, я не надеюсь, - пояснил Чапаю Клычков, - и в
вашем мнении правды много... Это верно, что казачество - воронье черное,
верно... Кто ж против того? Царская власть на то о них и заботилась... Но вы
посмотрите на казацкую молодежь, - эта уж не старикам чета... Из молодежи-то
больше вот к нам и идут. Седобородому казаку, ясное дело, труднее мириться с
Советской властью... во всяком случае, теперь трудно, пока не понял он ее...
Ведь думают черт знает что про нас и всему-то верят: церкви, говорят, в
хлевы коровьи превращаем, жены у нас у всех общие, жить загоняем всех
вместе, пить и есть вместе - за один стол непременно... Где же тут
помириться казаку, если он из рода в род привык и к церкви, и к своему
сытому, богатому хозяйству, к чужому труду, к степной, своевольной жизни?"
Reply
Leave a comment