На короткой дистанции, "социализм" работает лучше, поскольку позволяет напрямую концентрировать все силы государства на нескольких конкретных направлениях. Преимущество капитализма в многообразии, он выигрывает на долгой дистанции.
В честь 30-летия Elder Scrolls, которое пришлось на этот год, я задавал вопрос о том, что дали игры в жизни, самым разным людям, у которых брал интервью: музыканту со стажем, переводчику, видеоблогерам, художнику телеканала 2х2, писательнице, гейм-девелоперам (включая левел-артиста ремейка Готики) - и это были очень интересные ответы. Видеоигры, по моему мнению, это не просто искусство, но синергия искусств, сплав нарратива (драматургии, сторителлинга, он же сценарное мастерство, и лора), визуала, музыки и саунд-дизайна, книги, кино, музыка и театр в одном флаконе, но главное - это всегда создание комьюнити вокруг игры. Потому я не удивился, что почти все ответили, что влияние игр - это, в том числе, появление в жизни множества новых людей. А еще, как любое искусство, это вдохновение, стимулирование фантазии, креатива, желания самому выразиться, поэтому игры с доступным моддингом живут по 20 лет, и вокруг почти любой (да, не всех и не каждой) игры всегда фан-арт, общение, полет фантазии. Так что рассуждать о пользе игры так же просто
( ... )
3. Из представленного рассказа видно, что 99% пользы компьютерных игр это не от них самих по себе, но от участия в коллективе, в неком сообществе по интересам; компьютерная игра тут не более чем платформа для такого общение. Ровно того же самого можно достичь и на любых иных платформах, как в сети (форумы, сообщества и т.п.), так и в реале (Церковь, клубы, муниципии и прочие структуры гражданского общества), причём последнее даёт на порядок более качественное и полное решение тех проблем и задач которые решают, по рассказу, компьютерные игры, причём с на порядок большей пользой как для самого человека так и для общества в целом.
Вам побуквенно расписали, а вы всё равно не поняли.
Главное в вышеописанных достижениях - именно коллектив. Если ты пришел в некий коллектив, у тебя уже есть мотивация. И мотивация есть в любом сообществе. Причём в живом сообществе мотивация более здоровая, определена жизненными факторами, а не фантазией геймдева, которая может оказаться и не очень здоровой.
При социализме неудачный эксперимент вполне мог обернуться расстрелом, уголовным сроком или окончанием карьеры.
А при чем тут - "социализм" ?
Королев попал в лагерь после жестоких допросов - вовсе не при социализме. А при диктатуре ВКП(б)-КПСС.
То что государство это - СССР - имело некоторые черты социализма - это не при чем. Такие элементы сегодня ,например, имеют все развитые капиталистические государства. И РФ в том числе.
Красивые графики развития СССР в 20-е, 30-е годы прошлого века - обусловлены прежде всего "низким стартом" - в 30-е годы и даже позже - в стране не хватало практически - всего.
От алюминия до подшипников.
Более того - поставить все эти рекорды - СССР и помогали как раз те - кого он якобы "обогнал" - Германия, США,Британия и т.д. - поставками оборудования, своими инженерами, лицензиями, и т.д.
А производили всё это - практически за пайку и койку в бараке.
Попробуйте сегодня выдать такие темпы... На склад будете работать ? Так это дорога в никуда.
Да и работники нынешние "за пайку" - работать не станут...
( ... )
При том, что все страны, начинающие строить социализм, как под копирку приобретают пустые полки в магазинах, репрессии к инакомыслящим. И никакого иного, правильного, "социализма" до сих пор никто не продемонстрировал.
Это потому, что социализм начинают строить те страны, в которых капитализм обанкротился.
И вывел на улицы кучи недовольных.
Те, страны, где он не обанкротился, никакого социализма не строят. Им и так хорошо.
А когда капитализм банкротится, у него тоже все отлично и с пустыми полками ( США, великая депрессия) и с репрессиями инакомыслящих ( марш ветеранов на Вашингтон 1932)
Там не было пустых полок, они были в это время, в связи со сворачиванием НЭПа, в СССР. В США была массовая безработица и острый экономический кризис. Но что интересно, масштабов кризиса 1932-33 в СССР он так и не достиг.
Comments 46
Reply
Так и в спорте то же самое! Возрастным спортсменам мегареспект и уважуха!
Reply
На короткой дистанции, "социализм" работает лучше, поскольку позволяет напрямую концентрировать все силы государства на нескольких конкретных направлениях. Преимущество капитализма в многообразии, он выигрывает на долгой дистанции.
Reply
В честь 30-летия Elder Scrolls, которое пришлось на этот год, я задавал вопрос о том, что дали игры в жизни, самым разным людям, у которых брал интервью: музыканту со стажем, переводчику, видеоблогерам, художнику телеканала 2х2, писательнице, гейм-девелоперам (включая левел-артиста ремейка Готики) - и это были очень интересные ответы.
Видеоигры, по моему мнению, это не просто искусство, но синергия искусств, сплав нарратива (драматургии, сторителлинга, он же сценарное мастерство, и лора), визуала, музыки и саунд-дизайна, книги, кино, музыка и театр в одном флаконе, но главное - это всегда создание комьюнити вокруг игры.
Потому я не удивился, что почти все ответили, что влияние игр - это, в том числе, появление в жизни множества новых людей. А еще, как любое искусство, это вдохновение, стимулирование фантазии, креатива, желания самому выразиться, поэтому игры с доступным моддингом живут по 20 лет, и вокруг почти любой (да, не всех и не каждой) игры всегда фан-арт, общение, полет фантазии.
Так что рассуждать о пользе игры так же просто ( ... )
Reply
Из представленного рассказа видно, что 99% пользы компьютерных игр это не от них самих по себе, но от участия в коллективе, в неком сообществе по интересам; компьютерная игра тут не более чем платформа для такого общение. Ровно того же самого можно достичь и на любых иных платформах, как в сети (форумы, сообщества и т.п.), так и в реале (Церковь, клубы, муниципии и прочие структуры гражданского общества), причём последнее даёт на порядок более качественное и полное решение тех проблем и задач которые решают, по рассказу, компьютерные игры, причём с на порядок большей пользой как для самого человека так и для общества в целом.
Reply
вам побуквенно расписали, а вы все равно не поняли.
разница в мотивации.
Reply
Вам побуквенно расписали, а вы всё равно не поняли.
Главное в вышеописанных достижениях - именно коллектив. Если ты пришел в некий коллектив, у тебя уже есть мотивация. И мотивация есть в любом сообществе. Причём в живом сообществе мотивация более здоровая, определена жизненными факторами, а не фантазией геймдева, которая может оказаться и не очень здоровой.
Reply
При социализме неудачный эксперимент вполне мог обернуться расстрелом, уголовным сроком или окончанием карьеры.
А при чем тут - "социализм" ?
Королев попал в лагерь после жестоких допросов - вовсе не при социализме.
А при диктатуре ВКП(б)-КПСС.
То что государство это - СССР - имело некоторые черты социализма - это не при чем.
Такие элементы сегодня ,например, имеют все развитые капиталистические государства.
И РФ в том числе.
Красивые графики развития СССР в 20-е, 30-е годы прошлого века - обусловлены прежде всего "низким стартом" - в 30-е годы и даже позже - в стране не хватало практически - всего.
От алюминия до подшипников.
Более того - поставить все эти рекорды - СССР и помогали как раз те - кого он якобы "обогнал" - Германия, США,Британия и т.д. - поставками оборудования, своими инженерами, лицензиями, и т.д.
А производили всё это - практически за пайку и койку в бараке.
Попробуйте сегодня выдать такие темпы... На склад будете работать ? Так это дорога в никуда.
Да и работники нынешние "за пайку" - работать не станут...
( ... )
Reply
Reply
И вывел на улицы кучи недовольных.
Те, страны, где он не обанкротился, никакого социализма не строят. Им и так хорошо.
А когда капитализм банкротится, у него тоже все отлично и с пустыми полками ( США, великая депрессия) и с репрессиями инакомыслящих ( марш ветеранов на Вашингтон 1932)
Reply
Reply
Leave a comment