Ну да, российская интеллигенция в большинстве своем делит людей на сорта. Только они это считают естественным. Поэтому Гитлер у них лучше Сталина. Ничего особо плохого за исключением убийств евреев Гитлер с их точки зрения не делал.
нормальный наброс, Сталин убил больше. А можно пруфы сюда? Хотя я помню этот ник, это обколотый обморок пишет. Как тебя санитары то не удержали на праздники, обезьянка обдолбанная?
@takoe_nebo Я делако не коммунист по убеждениям. Слишком широкие мазки говна у тебя, бездоказательного. Пруфы дашь - возьму слова обратно. Санитар - клизму пож-та этому уебану.
США далеко переплюнули Гитлера. С момента создания первого штата и до сегодняшнего дня американцы убили около 200 миллионов в основном мирных людей во многих десятках войн и СВО..
Нет, это подсчёты независимых западных исследователей (правда у всех их небольшие различия в результатах). И 100 млн из 200 это насильственные смерти индейцев за 300 лет их геноцида.
Знаете, если у человека в голове укладывается такая чушь, как 100 млн убитых охотников-собирателей и примитивных земледельцев, то это значит, что ни малейших представлений о жизни в прошлом и устройстве тогдашнего хозяйства (которое определяло и плотность, и численность населения) этот человек не имеет и близко. На секундочку - население РУССКОГО ЦАРСТВА на конец XVII века составляло 11 млн человек, и это уже с Малороссией и Смоленщиной. Население 13 (на тот момент 11) колоний в 1700 г. составляло 250 тыс. человек. Союз Пяти племён единомоментно насчитывал до 150 тыс. человек, и это было весьма масштабное и прогрессивное по индейским меркам общество! Чтобы янки убили 100 млн индейцев, им надо было сперва наплодить 100 млн индейцев. Скандальная цифирка Стэннарда, чтоб Вы знали, имеет отношение не к индейцам США, убитым янки за 300 лет, а индейцам вообще, которые в основном жили в центрально- и южноамериканских индейских империях и пострадали, соответственно, от испанцев и принесённых ими болезней, благо, жили достаточно компактно, а не
( ... )
Чтобы убить 100 миллионов за 300 лет - не нужно иметь первоначально 100 миллионов, достаточно иметь стабильную популяцию в 10 миллионов и рождаемость тысяч 500 в год. И тогда можно убивать по 330 тысяч в год на протяжении 300 лет чтобы получить 100 миллионов насильственных смертей. Вы видели свидетельства Бартоломео Колумба ?
>И тогда можно убивать по 330 тысяч в год на протяжении 300 лет Какими силами? На секундочку, пилигримы не имели на вооружении пулемётов, колючей проволоки и титанов класса "Император". Ещё раз: в 1700 году поселенцев имелось 250 тыс. В войне за испанское наследство, участвующие в которой войска с обеих сторон численностью стабильно (т. е., на каждый год войны) превышали миллион штыков и сабель, было убито от 235 до 700 тыс. человек. ЗА ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ ВСЕГО. Итого выходит, что никакой стабильности здесь быть не может, и в XIX веке, "покрывая прошлые недостачи", мочить "инджунов" янкесам ежегодно надо было хлеще, чем Гитлер евреев. Что ещё более замечательно, до XIX века колонисты сидели в основном за Аппалачами. Т. е., или эти 10 млн расчётных индейцев все должны были жить на восточном побережье, непонятно, за счёт чего, или их орды должны были накатывать на колонистов зерг-рашем из глубины континента, натурально как орки у Толкина. Короче, Ваша математическая модель настолько же применима к истории, как к реальной жизни применима
( ... )
С чего Вы взяли, что смерть от рабства на тяжёлых работах не является насильственной? С чего Вы взяли что смерть от биологического оружия (заражённых "чумой" одеял) не является насильственной? Это у Вас получается "кентавр в вакууме" а не у меня. Лично я доверяю данным независимых профильных учёных по этому вопросу, а не заказным исследованиям для принижения вины США.
>С чего Вы взяли, что смерть от рабства на тяжёлых работах не является насильственной? С того, что не является. Иначе к казнённым в годы сталинских репрессий 700 тыс. всегда плюсовали бы и полтора миллиона умерших в лагерях, а этого, как правило, не происходит.
>С чего Вы взяли что смерть от биологического оружия (заражённых "чумой" одеял) не является насильственной? "Заражённые чумой оспой одеяла" были таким же локальным эпизодом из форта Питт, как и сибирская язва в годы Первой Мировой - свыше 17 млн человек погибли не от всякой экзотики, а от банальной испанки, которой никто не заражал специально перегоняемый к врагу скот и не снаряжал выстрелы к орудиям. То же и здесь: большинство жертв среди индейцев собрала оспа, переносчиками которой были сами европейцы, а не их одеяла. Европейцы, оттого имевшие к ней хоть какой-то иммунитет (а у индейцев не было никакого). И события в форте Питт имели место уже в середине XVIII века, когда изобрели вариоляцию, что не мешало самим европейцам до сих пор путаться в патогенезе болячки и не
( ... )
Фернан Бродель например. И пожалуйста не путайте заключённых по закону и взятых в плен и принужденых к тяжкому труду, вызывающему смерть пленного. И неважно кто это - индеец у янки или русский у фашистов - эти смерти всегда учитываются как погибшие от войн или СВО.
>Фернан Бродель например Это, например, в "Структурах повседневности"? Там, где старина Фернан, ни разу не профильный специалист, специально не занимавшийся демографией Америк, подбивает данные других исследователей, в том числе дающих максимальные цифры и охрененно "независимых" от американского ынпериализма - это, разумеется, никто иные, как "американские историки из Калифорнийского университета в Беркли", - и кратко резюмирует итоги их трудов так: "Эти баснословные цифры заставили бы нас определить численность населения всей Америки около 1500 г. в 80-100 млн. человек. Никто не примет это на веру, невзирая на свидетельства археологов и многих историографов Конкисты, включая и отца Бартоломе де Лас Касаса" (с).
>эти смерти всегда учитываются как погибшие от войн или СВО ОК, пусть будет так. Но, опять же, количество жертв принудительных работ на рудниках ограничено, собственно, размером самих рудников. Миллионам там делать нечего, и со смертностью от болезней это всё равно будет несопоставимо.
Ну да, российская интеллигенция в большинстве своем делит людей на сорта. Только они это считают естественным. Поэтому Гитлер у них лучше Сталина. Ничего особо плохого за исключением убийств евреев Гитлер с их точки зрения не делал.
Reply
Ну а у российских красножопых Сталин лучше Гитлера, хотя россиян Сталин убил больше.
Хотя учитывая то, что истинные коммунисты были сионистами - это "нормально", россияне для них как раз люди второго сорта.
Reply
нормальный наброс, Сталин убил больше. А можно пруфы сюда? Хотя я помню этот ник, это обколотый обморок пишет. Как тебя санитары то не удержали на праздники, обезьянка обдолбанная?
Reply
Красножопая обезьянка никак не удержалась от показа своей задницы :) Ну и зачем тогда ты лезешь в обсуждения, чучело драное.
Reply
@takoe_nebo Я делако не коммунист по убеждениям. Слишком широкие мазки говна у тебя, бездоказательного. Пруфы дашь - возьму слова обратно. Санитар - клизму пож-та этому уебану.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы видели свидетельства Бартоломео Колумба ?
Reply
Какими силами? На секундочку, пилигримы не имели на вооружении пулемётов, колючей проволоки и титанов класса "Император". Ещё раз: в 1700 году поселенцев имелось 250 тыс. В войне за испанское наследство, участвующие в которой войска с обеих сторон численностью стабильно (т. е., на каждый год войны) превышали миллион штыков и сабель, было убито от 235 до 700 тыс. человек. ЗА ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ ВСЕГО. Итого выходит, что никакой стабильности здесь быть не может, и в XIX веке, "покрывая прошлые недостачи", мочить "инджунов" янкесам ежегодно надо было хлеще, чем Гитлер евреев. Что ещё более замечательно, до XIX века колонисты сидели в основном за Аппалачами. Т. е., или эти 10 млн расчётных индейцев все должны были жить на восточном побережье, непонятно, за счёт чего, или их орды должны были накатывать на колонистов зерг-рашем из глубины континента, натурально как орки у Толкина. Короче, Ваша математическая модель настолько же применима к истории, как к реальной жизни применима ( ... )
Reply
С чего Вы взяли что смерть от биологического оружия (заражённых "чумой" одеял) не является насильственной?
Это у Вас получается "кентавр в вакууме" а не у меня.
Лично я доверяю данным независимых профильных учёных по этому вопросу, а не заказным исследованиям для принижения вины США.
Reply
С того, что не является. Иначе к казнённым в годы сталинских репрессий 700 тыс. всегда плюсовали бы и полтора миллиона умерших в лагерях, а этого, как правило, не происходит.
>С чего Вы взяли что смерть от биологического оружия (заражённых "чумой" одеял) не является насильственной?
"Заражённые чумой оспой одеяла" были таким же локальным эпизодом из форта Питт, как и сибирская язва в годы Первой Мировой - свыше 17 млн человек погибли не от всякой экзотики, а от банальной испанки, которой никто не заражал специально перегоняемый к врагу скот и не снаряжал выстрелы к орудиям. То же и здесь: большинство жертв среди индейцев собрала оспа, переносчиками которой были сами европейцы, а не их одеяла. Европейцы, оттого имевшие к ней хоть какой-то иммунитет (а у индейцев не было никакого). И события в форте Питт имели место уже в середине XVIII века, когда изобрели вариоляцию, что не мешало самим европейцам до сих пор путаться в патогенезе болячки и не ( ... )
Reply
И пожалуйста не путайте заключённых по закону и взятых в плен и принужденых к тяжкому труду, вызывающему смерть пленного. И неважно кто это - индеец у янки или русский у фашистов - эти смерти всегда учитываются как погибшие от войн или СВО.
Reply
Это, например, в "Структурах повседневности"? Там, где старина Фернан, ни разу не профильный специалист, специально не занимавшийся демографией Америк, подбивает данные других исследователей, в том числе дающих максимальные цифры и охрененно "независимых" от американского ынпериализма - это, разумеется, никто иные, как "американские историки из Калифорнийского университета в Беркли", - и кратко резюмирует итоги их трудов так: "Эти баснословные цифры заставили бы нас определить численность населения всей Америки около 1500 г. в 80-100 млн. человек. Никто не примет это на веру, невзирая на свидетельства археологов и многих историографов Конкисты, включая и отца Бартоломе де Лас Касаса" (с).
>эти смерти всегда учитываются как погибшие от войн или СВО
ОК, пусть будет так. Но, опять же, количество жертв принудительных работ на рудниках ограничено, собственно, размером самих рудников. Миллионам там делать нечего, и со смертностью от болезней это всё равно будет несопоставимо.
Reply
Сталину вменяют в вину погибших в ВОВ, так что как бы больше.
Reply
Leave a comment