А еще любят всякие: красные и либералы, писать о "возрасте дожития", часто обзывая его "возрастом доживания". При этом любят фальсифицировать данные приплетая среднюю продолжительность жизни. Если принять их логику, то при любимом Сталине в 1929 возраст выходя на пенсию сделали 55 и 60 лет, средняя продолжительность была 34 и 38 лет. Т.е. возраст "доживания" (с), рассчитанный по коммунистически был отрицательным. Вообще, красные очень прикольные в своих определениях. Как-то один из таких, может даже и тут, начал писать про фимозную колбасу. Быстро выяснилось, что изначально он прочитал про фиброузные оболочка, которые в мозгу тоскующего сперва превратились в фиброзную, а потом - в фимозную.
Справедливости ради, подредактирую ваше очень верное замечание: ПОСТкоммунистических. Везде уж 30 как капитализм. Ему 30ти лет мало для всего.. даже чтобы продолжительность жизни поднять. А теперь давайте вспомним что за первые 30 лет правления со страной успели сделать коммунисты. Индустриализацию хотя бы. И подготовку к самой тяжелой войне нашей истории, с самой сильной на тот момент армией мира. Хоть что то сравнимое за эти 30 лет капиталисты смогли сделать?
Нечто забористое употребляете. "...сложившиеся в молодости стереотипы в течение жизни меняются редко" Сами верите, что тинейджеры до старости не меняются?
Ну уровень в жизни в России сейчас выше чем в совке не менее чем раза в три. Вообще жизнь изменилась по сравнению с той помойкой кардинально А вот демография это как раз такая вещь которая меняется медленно. А про какую индустриализацию вы говорите не понятно. В плане промышленности да и всего остального краснопузая шваль оставила после себя разруху. И единственная индустриализация которая приходит на ум это то как в России фактически отстроили уничтоженную краснопузыми промышленность с нуля за последние 20 лет.
тогда дело кислое... убедить кого-то идти на крайние меры можно только если нет уж никаких сомнений, а значит пока не «доведут», нормальный человек не попрёт ломать государственность без внятных перспектив.
а этих перспектив не просматривается. Допустим, когда-то была индустриализация, ну и что? Финал известен - полимеры просраны. И не сделано выводов, не предложено решений общеизвестных проблем, которые либо напрямую привели страну к краху, либо отравляли жизнь людям.
К тому же, есть много граждан, настроенных категорически против повторения коммунистического эксперимента. Мне кажется, надо получше всё продумать, т.к. сейчас и предложить-то нечего, только народ смущать
тогда дело кислое... убедить кого-то идти на крайние меры можно только если нет уж никаких сомнений, а значит пока не «доведут», нормальный человек не попрёт ломать государственность без внятных перспектив.
Ну во-первых опускать руки только потому, что этот путь сложный - ну так себе настрой.. с теми кто ищет пути полегче, каши конечно не сваришь. Этот путь сложный, но наиболее бескровный. И нет, убеждать кого-то идти не на крайние меры. В теории переход власти от одного класса другому возможен и мирным путем. Если рабочие будут образовываться, то есть много путей для начала экономической борьбы, при которой битвы и конфликты между классами будут разрешаться без всякого физического насилия. Самый сложный момент тут - объединяться. И сложен он коенчно в первую очередь тем, что при капитализме навязывается идеология "каждый сам за себя, человек человеку волк" и т.п.
а этих перспектив не просматривается. Допустим, когда-то была индустриализация, ну и что? Финал известен - полимеры просраны. Вы кажется как то не так понимаете
( ... )
«Эксперимент? Коммунистическое общество до этого никто не пробовал строить на планете. Вы когда берётесь за дело, о котором вы знаете только в теории - у вас всё получается как надо с первого раза? Если не получилось с первого раза, то бросаете? Несмотря на то, что есть уверенность в успехе и правильности?»
«Собственно вот о чем была индустриализация - это был план спасения страны от смерти. Она была нужны, чтобы нас тут всех не убили. Индустриализация выполнила свою задачу.
Полимеры просраны? Ну так с приходом капитализма никакого другого варианта развития событий и не могло быть. Все 90е у нас прошли прямо по сценарию описанному у Маркса в Капитале в главе 24 про первоначальное накопление.»ок, а я предлагаю сложить всё это воедино
( ... )
- с первого раза сложные вещи не должны получаться, тем более что «всё по сценарию Маркса». Значит, можно считать что всё идёт по плану.
- с другой стороны: «полимеры просраны» не с приходом капитализма, я не об этом. А сам приход капитализма - это и есть просранные полимеры, просранные достижения индустриализации и прочих устремлений.
Всё верно.
Как так вышло, что всё докатилось до ситуации в 80-х, и как следствие 90-х? Мало кто захочет ввязываться в новый советский проект, пока не ясно почему первая попытка увенчалась контр-революцией.
Если попытаться объяснить по простому, то: рабочий класс перестал бороться, т.к. жизнь улучшилась а чего ещё желать. А будучи по всему миру окруженным капитализмом, он разумеется вернулся в капитализм, т.к. капитализм продолжал бороться а рабочий класс в СССР нет. Когда с вами кто то борется, а вы нет, кто победит? И тут немалую роль сыграло предательство сверху, разумеется, верхушка партии тоже обуржуазилась.
Есть ли общее согласие «красных сил» по этому вопросу? Что конкретно и когда надо
( ... )
К тому же, есть много граждан, настроенных категорически против повторения коммунистического эксперимента. Мне кажется, надо получше всё продумать, т.к. сейчас и предложить-то нечего, только народ смущать
Дело в том, что это не был эксперимент устроенный "кем то". В 17ом году рабочий класс взял власть. И пошёл этот класс теми путями, которые наиболее соответствовали его представлению о будущем - путями о которых говорили большевики. Ни за эсэрами, ни за кадетами, ни за махновщиной, ни за белыми, ни за колчаком или врангелем, ни за любой другой политической силой которых в тот момент было нескольких десятков. Вобщем у рабочего класса было из чьих идей выбрать - выбрали большевиков. Эксперимент? Коммунистическое общество до этого никто не пробовал строить на планете. Вы когда берётесь за дело, о котором вы знаете только в теории - у вас всё получается как надо с первого раза? Если не получилось с первого раза, то бросаете? Несмотря на то, что есть уверенность в успехе и правильности?
Вообще, красные очень прикольные в своих определениях. Как-то один из таких, может даже и тут, начал писать про фимозную колбасу. Быстро выяснилось, что изначально он прочитал про фиброузные оболочка, которые в мозгу тоскующего сперва превратились в фиброзную, а потом - в фимозную.
Reply
Да, все кто давно читают этот блог, разумеется давно уже знают что и в этом виноват Сталин, коммунисты ну или ты сам.
Reply
Reply
Везде уж 30 как капитализм. Ему 30ти лет мало для всего.. даже чтобы продолжительность жизни поднять. А теперь давайте вспомним что за первые 30 лет правления со страной успели сделать коммунисты. Индустриализацию хотя бы. И подготовку к самой тяжелой войне нашей истории, с самой сильной на тот момент армией мира. Хоть что то сравнимое за эти 30 лет капиталисты смогли сделать?
Reply
(The comment has been removed)
"...сложившиеся в молодости стереотипы в течение жизни меняются редко" Сами верите, что тинейджеры до старости не меняются?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
А вот демография это как раз такая вещь которая меняется медленно.
А про какую индустриализацию вы говорите не понятно. В плане промышленности да и всего остального краснопузая шваль оставила после себя разруху. И единственная индустриализация которая приходит на ум это то как в России фактически отстроили уничтоженную краснопузыми промышленность с нуля за последние 20 лет.
Reply
допустим, часть читателей нашли убедительными ваши слова, не смогли придумать контр-доводов. Что предлагается делать дальше?
Reply
Reply
а этих перспектив не просматривается. Допустим, когда-то была индустриализация, ну и что? Финал известен - полимеры просраны. И не сделано выводов, не предложено решений общеизвестных проблем, которые либо напрямую привели страну к краху, либо отравляли жизнь людям.
К тому же, есть много граждан, настроенных категорически против повторения коммунистического эксперимента. Мне кажется, надо получше всё продумать, т.к. сейчас и предложить-то нечего, только народ смущать
Reply
Ну во-первых опускать руки только потому, что этот путь сложный - ну так себе настрой.. с теми кто ищет пути полегче, каши конечно не сваришь. Этот путь сложный, но наиболее бескровный.
И нет, убеждать кого-то идти не на крайние меры. В теории переход власти от одного класса другому возможен и мирным путем. Если рабочие будут образовываться, то есть много путей для начала экономической борьбы, при которой битвы и конфликты между классами будут разрешаться без всякого физического насилия. Самый сложный момент тут - объединяться. И сложен он коенчно в первую очередь тем, что при капитализме навязывается идеология "каждый сам за себя, человек человеку волк" и т.п.
а этих перспектив не просматривается. Допустим, когда-то была индустриализация, ну и что? Финал известен - полимеры просраны. Вы кажется как то не так понимаете ( ... )
Reply
«Собственно вот о чем была индустриализация - это был план спасения страны от смерти. Она была нужны, чтобы нас тут всех не убили. Индустриализация выполнила свою задачу.
Полимеры просраны? Ну так с приходом капитализма никакого другого варианта развития событий и не могло быть. Все 90е у нас прошли прямо по сценарию описанному у Маркса в Капитале в главе 24 про первоначальное накопление.»ок, а я предлагаю сложить всё это воедино ( ... )
Reply
- с другой стороны: «полимеры просраны» не с приходом капитализма, я не об этом. А сам приход капитализма - это и есть просранные полимеры, просранные достижения индустриализации и прочих устремлений.
Всё верно.
Как так вышло, что всё докатилось до ситуации в 80-х, и как следствие 90-х? Мало кто захочет ввязываться в новый советский проект, пока не ясно почему первая попытка увенчалась контр-революцией.
Если попытаться объяснить по простому, то: рабочий класс перестал бороться, т.к. жизнь улучшилась а чего ещё желать. А будучи по всему миру окруженным капитализмом, он разумеется вернулся в капитализм, т.к. капитализм продолжал бороться а рабочий класс в СССР нет. Когда с вами кто то борется, а вы нет, кто победит? И тут немалую роль сыграло предательство сверху, разумеется, верхушка партии тоже обуржуазилась.
Есть ли общее согласие «красных сил» по этому вопросу? Что конкретно и когда надо ( ... )
Reply
Дело в том, что это не был эксперимент устроенный "кем то". В 17ом году рабочий класс взял власть. И пошёл этот класс теми путями, которые наиболее соответствовали его представлению о будущем - путями о которых говорили большевики. Ни за эсэрами, ни за кадетами, ни за махновщиной, ни за белыми, ни за колчаком или врангелем, ни за любой другой политической силой которых в тот момент было нескольких десятков. Вобщем у рабочего класса было из чьих идей выбрать - выбрали большевиков.
Эксперимент? Коммунистическое общество до этого никто не пробовал строить на планете. Вы когда берётесь за дело, о котором вы знаете только в теории - у вас всё получается как надо с первого раза? Если не получилось с первого раза, то бросаете? Несмотря на то, что есть уверенность в успехе и правильности?
Reply
Leave a comment