У Вас нет ни одного доказательства

[olegmakarenko.ru]

Беседовал сейчас с эволюционистами. В процессе беседы в меня несколько раз бросили упрёк: «у вас (креационистов) нет ни одного доказательства!». Полагаю, разбор этого упрёка заслуживает отдельного поста

Comments

У Вас нет ни одного доказательства

[adrina_lin]

Есть третий вариант:
Вот как то так и появился, эволюционировал из амебы с помощью Бога.

Re: У Вас нет ни одного доказательства

[myasniknigger]

согласен. Изначально заложил программу эволюции - Бог. Тоесть, эти амёбы эволюционировали по заранее известному алгоритму.

[darth_mozg]

Креационисты метод исключения.
Эволюционисты все три.

[olegmakarenko.ru]

Любопытно.

1. Кто видел появление человека?
2. Что неправильно в утверждении "человека создал Б-г"?
3. Кто те подозреваемые, которые могли создать человека?

[darth_mozg]

1. Любой акушер.
2. То, что сам вопрос наличия бога под вопросом.
3. Нет подозреваемых, все свободны.

[seis_seis_seis]

Откуда появился первый акушер?
Вопрос о том, как вообще появилась больница, в которой акушер работает, не рассматривается.

[bablikus]

Вопрос. Какой вид доказательства используют креационисты и какой вид доказательства используют эволюционисты?

Ответ. Оба высказывания не являются доказательствами, поэтому к предложенной классификации не относятся.

[olegmakarenko.ru]

Разумеется, я упростил.

[vgramagin]

Креационисты используют доказательство, что убил не Раскольников, а зеленые человечки, которые прилетели, зарубили старушку и улетели.

Вообще, спор этот достаточно бессмысленнен, потому что пытается сравнить красное с апельсиными.

Теория эволюции - теория научная. Теория креционизма - нет. (Что, собственно, не означает, что одна - правильная, а другая - нет. Не исключено, что обе справедливы, или же обе - ложны). Соответственно, все научные доводы разбиваются о ненаучные, и наоборот. Нет общего базиса для дискуссии.

[win32asm]

+1

Но если принять правила Фрица и воспользоваться его терминологией, то в обоих случаях доказательство "от противного".
Креа:
- Ч существует
- нет такого стечения природных обстоятельств, чтобы появился Ч
-> Ч создан
Эво:
- Ч существует
- нет такого известного существа, которое способно создать Ч
-> Ч не создан

В принципе чем-то напоминает исследование эфира в начале/середине 19 века - некоторые верят, что эфир есть, некоторые - что эфира нет. Но доказать опытом никто не может.

[misha_makferson]

Да с эфиром какбэ сложно :-)) На новом витке спирали появилось понятие поле Хиггса (квантом которого является бозон Хиггса). В некотором смысле это возрождение идеи эфира )))

[win32asm]

Ну да...
А LHC - аналог эксперимента Майкельсона-Морли. Как бы полным аналогом не оказался... 8-)

[ex_d8d]

Разница в том что у эволюционистов есть дворники, а у креационистов нет.

[olegmakarenko.ru]

Наоборот. "Дворники" -- учёные, синтезирующие белки и так далее -- есть как раз у креационистов.

[ex_d8d]

У креационистов не дворники, а выжившая из ума старушка соседка утверждающая что во всем виновато излучение от антены на крыше.Ей конечно можно показать что антена не влияет, но вот доказать невозможно.

[olegmakarenko.ru]

Что, выжившая из ума старушка генно-модифицированные растения создаёт? Я думал, как раз учёные.