Собссна, организаторы митингов и акций протеста почему-то предполагают, что митинг будет проходить не городе, а в аналоге чистого поля. Городская среда - она ведь переплетена из множества интересов, в том числе и коммерческих. И нарушить их можно запросто, и для того, что бы нарушений было меньше и придумано согласование мест митингов, направлений движения шествий, всякие рамки, и пр.
Именно. Поэтому мне вдвойне не ясно почему иск адресуется к организаторам, которые всегда своевременно уведомляли мэрию о местах проведения акций, а не к мэрии, которая в нарушение всех процедур отказывалась обеспечить порядок, как должна это делать по закону.
Какое ещё согласование? По закону, если место проведения митинга не входит в перечень мест, где митинговать явно запрещено (Красная Площадь, заброшенное здание с угрозой обрушения и т.п.), то мэрия просто обязана отчитаться, что получила уведомление и обеспечить совместно с организаторами и полицией безопасность. В России уведомительный порядок проведения митингов, а не запретительно-разрешительный. Самим выбирать место проведения или вообще запрещать акцию мэрия по закону не имеет права.
Какое-какое. Вот такое: Власти вправе предложить изменить место и время мероприятия. Если вы думаете, что вот решили собрать толпу в любом месте и застопорить автомобильное и пешеходное движение, общественный транспорт, и заблокировать магазины и т.п., то ошибаетесь.
Я могу в чём-то и ошибаться, но Верховный суд вряд ли:
"неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем… не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия"
"Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий"
На месте, на которое подавалось уведомление регулярно проводятся различные ярмарки, ради которых без всяких угроз ДТП перекрывается движение. Так что, действия мэрии в этом случае говорят минимум о вопиющей некомпетентности, а скорее всего -- об умышленном грубом нарушении конституционных прав граждан.
Часть 5 Статьи 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: "Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия
( ... )
По статье 5 Верховный суд как раз подробно разжевал что является и что не является мотивированным предложением по изменению места проведения мероприятия. Аргументы мэрии к ним явно не относились.
Указанные в уведомлениях места проведения митингов не находились в перечне запрещённых каким-либо законом мест проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций (туда входят суды, места лишения свободы, приграничные зоны и т.п.). Так что тут мэрия снова пошла на прямое нарушение закона.
Есть еще часть 3.1 статьи 8 того же закона: "Порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 настоящей статьи, определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами."
Нет, я как раз уверен в том, что все нюансы довольно подробно описаны в законе, а для самых непонятливых закон был исчерпывающе объяснён Верховным судом. Если у вас есть информация о том, что места, указанные в уведомлении о проведении митинга находились в списках запрещённых для митингов мест, так приведите же эти списки. Но я думаю, что если бы это было действительно так, мэрия именно на это и сослалась бы, а не использовала бы формулировки с причинами, в явном виде обозначенными Верховным судом как неуважительные.
Выдержка из закона г. Москвы от 4 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований
( ... )
Да-да, только вот мэрия в своём отказе не привела никаких доводов, которые говорили бы о том, что какое-либо из предложенных мест неизбежно повлечёт за собой опасность массового возникновения ДТП. Вместо этого мэрия привела обоснование "минимизация последствий проведения массового мероприятия", что ни под один закон притянуть просто невозможно, а в качестве альтернативы внезапно предложила перенести митинг на проспект Сахарова, который вообще-то как раз является путепроводом (в отличие от той же Лубянской площади, в т.ч. на которую подавалось уведомление).
Вы бы лучше не мне эти законы показывали, а мэрии. Потому что они умудряются практически в каждой строчке своего ответа нарушить какой-либо закон.
Если обоснование именно такое, то я не понимаю, что Вам не нравится. Что от него конкретикой не разит? А ни один закон не говорит о том, что обоснование должно быть с определенной степенью конкретики. По мне так позиция мэрии при таком обосновании очевидна: если участники намерены набедокурить, то пусть они это делают это подальше от Красной площади, в которую Тверская практически упирается, а Лубянка находится весьма близко к ней. Вполне мотивированно, если позиция именно такая или схожа с ней, а если Вы считаете такую позицию параноидальной или типа того, то извините: нет закона, который считал бы такое обоснование немотивированным, и я не вижу в этом обосновании ничего из того, о чем речь шла в разъяснении КС, которое Вы приводили. Вообще нет закона, который оговаривает, какое обоснование можно считать мотивированным, а какое - нельзя. Ровно как и нет в законе о митингах требования о разжевывании до мелочей обоснования, чего, судя по всему, требуете Вы.
Мне не обязано ничего нравиться. Если вы думаете, что я вас тут агитирую, чтобы вам понравились митинги, вы тоже ошибаетесь. Я говорю исключительно про нарушение конкретных законов со стороны мэрии. Закон совершенно чётко описывает в каких случаях отказ считается мотивированным, а в каких нет, и отказ мэрии вполне однозначно по этому закону считается немотивированным.
Если вы поддерживаете незаконные действия мэрии, это ваше право, я здесь с вами в дискуссии вступать и не думаю.
Городская среда - она ведь переплетена из множества интересов, в том числе и коммерческих. И нарушить их можно запросто, и для того, что бы нарушений было меньше и придумано согласование мест митингов, направлений движения шествий, всякие рамки, и пр.
Reply
Reply
Так что мэрия тут не при чем.
Reply
Reply
Власти вправе предложить изменить место и время мероприятия.
Если вы думаете, что вот решили собрать толпу в любом месте и застопорить автомобильное и пешеходное движение, общественный транспорт, и заблокировать магазины и т.п., то ошибаетесь.
Reply
"неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем… не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия"
"Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий"
На месте, на которое подавалось уведомление регулярно проводятся различные ярмарки, ради которых без всяких угроз ДТП перекрывается движение. Так что, действия мэрии в этом случае говорят минимум о вопиющей некомпетентности, а скорее всего -- об умышленном грубом нарушении конституционных прав граждан.
Reply
Reply
Указанные в уведомлениях места проведения митингов не находились в перечне запрещённых каким-либо законом мест проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций (туда входят суды, места лишения свободы, приграничные зоны и т.п.). Так что тут мэрия снова пошла на прямое нарушение закона.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы бы лучше не мне эти законы показывали, а мэрии. Потому что они умудряются практически в каждой строчке своего ответа нарушить какой-либо закон.
Reply
Reply
Если вы поддерживаете незаконные действия мэрии, это ваше право, я здесь с вами в дискуссии вступать и не думаю.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment