Выдержка из закона г. Москвы от 4 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований": "Статья 2.1. Особенности обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения при организации и проведении публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры
1. После получения уведомления о проведении публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры, имеющем проезжую часть, орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 статьи 2 настоящего Закона, в целях определения возможности проведения публичного мероприятия в месте и (или) во время, указанные в уведомлении, и при указанных в нем условиях направляет копию уведомления в орган, осуществляющий специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Копия уведомления направляется не позднее первой половины рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.
2. В случае, если в заключении органа, осуществляющего специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, о возможности проведения публичного мероприятия, указанного в части 1 настоящей статьи, указано на несоответствие условий проведения публичного мероприятия требованиям по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в месте проведения публичного мероприятия, до сведения организатора публичного мероприятия доводятся обоснованные предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в месте проведения публичного мероприятия." Ваша выдержка из комментария КС: "Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий". Вот для этого "если" и осуществляется действие, описанное в части 1 статьи 2.1 закона.
Да-да, только вот мэрия в своём отказе не привела никаких доводов, которые говорили бы о том, что какое-либо из предложенных мест неизбежно повлечёт за собой опасность массового возникновения ДТП. Вместо этого мэрия привела обоснование "минимизация последствий проведения массового мероприятия", что ни под один закон притянуть просто невозможно, а в качестве альтернативы внезапно предложила перенести митинг на проспект Сахарова, который вообще-то как раз является путепроводом (в отличие от той же Лубянской площади, в т.ч. на которую подавалось уведомление).
Вы бы лучше не мне эти законы показывали, а мэрии. Потому что они умудряются практически в каждой строчке своего ответа нарушить какой-либо закон.
Если обоснование именно такое, то я не понимаю, что Вам не нравится. Что от него конкретикой не разит? А ни один закон не говорит о том, что обоснование должно быть с определенной степенью конкретики. По мне так позиция мэрии при таком обосновании очевидна: если участники намерены набедокурить, то пусть они это делают это подальше от Красной площади, в которую Тверская практически упирается, а Лубянка находится весьма близко к ней. Вполне мотивированно, если позиция именно такая или схожа с ней, а если Вы считаете такую позицию параноидальной или типа того, то извините: нет закона, который считал бы такое обоснование немотивированным, и я не вижу в этом обосновании ничего из того, о чем речь шла в разъяснении КС, которое Вы приводили. Вообще нет закона, который оговаривает, какое обоснование можно считать мотивированным, а какое - нельзя. Ровно как и нет в законе о митингах требования о разжевывании до мелочей обоснования, чего, судя по всему, требуете Вы.
Мне не обязано ничего нравиться. Если вы думаете, что я вас тут агитирую, чтобы вам понравились митинги, вы тоже ошибаетесь. Я говорю исключительно про нарушение конкретных законов со стороны мэрии. Закон совершенно чётко описывает в каких случаях отказ считается мотивированным, а в каких нет, и отказ мэрии вполне однозначно по этому закону считается немотивированным.
Если вы поддерживаете незаконные действия мэрии, это ваше право, я здесь с вами в дискуссии вступать и не думаю.
Какой закон? Вы дали лишь несколько выдержек из разъяснения КС, которое, судя по его содержанию, не имеет никакого отношения к тому обоснованию мэрии, которое Вы мне огласили.
Всё верно, только наоборот: обоснования мэрии не имеют никакого отношения к уважительным причинам для переноса митинга, которые были перечислены в разъяснениях Верховного суда. Т.е. по закону, который вы сами цитируете, мэрия, не найдя уважительных причин для переноса, обязана была не спамить организаторов какими-то нелепыми отмазками и ставить детские ультиматумы, а обеспечить безопасность мероприятия. Этого сделано не было, людей избили неизвестные люди в военторговской форме без знаков отличий, бизнес потерпел убытки, транспорт ходил с перебоями. И всё это из-за того, что мэрия грубейшим образом нарушила закон.
Где это разъяснение в полной версии? То, что Вы предоставили, не говорит о том, что обоснование мэрии (то, которое Вы предоставили) является неуважительным. Я сомневаюсь, что КС считает неуважительным обоснование, связанное с предупреждением беспорядков в самом центре Москвы. Закон, который я цитирую, не упоминает, какие причины являются уважительными, а какие - нет. То, что Вы называете "отмазкой", является выполнением пункта 2 части 1 статьи 12 федерального закона ("Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий"), а то, что Вы называете "детскими ультиматумами", является выполнением части 2 статьи 12 федерального закона ("В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.")
Разговор пошёл по кругу. Давайте так: дайте пожалуйста ссылку на любой приятный вам ответ мэрии с обоснованием переноса любого митинга в июле-августе, и выделите там предложения, в которых по-вашему, содержится перечисление уважительных причин для переноса и найдите эти причины в тексте разъяснения Верховного суда:
Прекрасно: "Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц." Мэрия получила уведомление и приняла меры для реализации права на митинг с условием соблюдения интересов государственной и общественной безопасности, предложив место, не столь близкое к Красной площади. А вот еще: "Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженернотехнического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 22 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях)." Я не вижу тут ничего непонятного.
Ну так будет текст ответа мэрии, где приводятся мотивированные доводы в пользу того, что на предлагаемом месте будет объективно проще обеспечить общественный порядок?
Я понимаю, что для вас такие мелочи не требуются (вы с самого начала исходите из того, что мэрия может запретить всё что хочет), но по закону, в качестве уважительных причин для переноса места не могут приниматься те, которые не были указаны в ответе на уведомление. Поэтому это очень важный момент.
А разве Вы не выдержку из ответа мэрии, содержащую обоснование, несколько комментариев назад мне показывали? И не все, что хочет, а что закон позволяет, а он позволяет многое, даже с учётом разъяснения КС. Если Вы считаете, что мэрия неграмотно обосновала перенос в условиях, когда могла это грамотно сделать, то это да, косячок, однако в том обосновании, которое показывали Вы, я не увидел чего-то неправильного. Или же Вы никакого обоснования мэрии мне не показывали, но тогда надо было хотя бы указать, что это Вы для примера употребили.
Я не встречал обоснований мэрии, где содержались бы обоснованные предложения мэрии по переносу митинга. Если у вас есть такие, было бы интересно увидеть.
А Вы вообще их встречали? По мне так это не для всеобщего обозрения информация. Я сомневаюсь, что мне удастся подобное найти (я про обоснование вообще).
Обычно оппозиционеры выкладывают, но вообще это и в интересах мэрии - доказать законность своих действий. Думаю, что легко найдёте, если выйдете с этим вопросом в интернет. А то сложно спорить о наличии чего-то, чего нет перед глазами.
"Статья 2.1. Особенности обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения при организации и проведении публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры
1. После получения уведомления о проведении публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры, имеющем проезжую часть, орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 статьи 2 настоящего Закона, в целях определения возможности проведения публичного мероприятия в месте и (или) во время, указанные в уведомлении, и при указанных в нем условиях направляет копию уведомления в орган, осуществляющий специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Копия уведомления направляется не позднее первой половины рабочего дня, следующего за днем получения уведомления.
2. В случае, если в заключении органа, осуществляющего специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, о возможности проведения публичного мероприятия, указанного в части 1 настоящей статьи, указано на несоответствие условий проведения публичного мероприятия требованиям по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в месте проведения публичного мероприятия, до сведения организатора публичного мероприятия доводятся обоснованные предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в месте проведения публичного мероприятия."
Ваша выдержка из комментария КС: "Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий". Вот для этого "если" и осуществляется действие, описанное в части 1 статьи 2.1 закона.
Reply
Вы бы лучше не мне эти законы показывали, а мэрии. Потому что они умудряются практически в каждой строчке своего ответа нарушить какой-либо закон.
Reply
Reply
Если вы поддерживаете незаконные действия мэрии, это ваше право, я здесь с вами в дискуссии вступать и не думаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Т.е. по закону, который вы сами цитируете, мэрия, не найдя уважительных причин для переноса, обязана была не спамить организаторов какими-то нелепыми отмазками и ставить детские ультиматумы, а обеспечить безопасность мероприятия. Этого сделано не было, людей избили неизвестные люди в военторговской форме без знаков отличий, бизнес потерпел убытки, транспорт ходил с перебоями. И всё это из-за того, что мэрия грубейшим образом нарушила закон.
Reply
Закон, который я цитирую, не упоминает, какие причины являются уважительными, а какие - нет. То, что Вы называете "отмазкой", является выполнением пункта 2 части 1 статьи 12 федерального закона ("Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий"), а то, что Вы называете "детскими ультиматумами", является выполнением части 2 статьи 12 федерального закона ("В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.")
Reply
supcourt.
ru/documents/own/26969/
Reply
порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти
принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного
права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях,
обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной
безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности
населения и защиты прав и свобод других лиц."
Мэрия получила уведомление и приняла меры для реализации права на митинг с условием соблюдения интересов государственной и общественной безопасности, предложив место, не столь близкое к Красной площади.
А вот еще: "Предложение органа публичной власти об изменении места и (или)
времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может
быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные
данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого
мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с
необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12
Закона о публичных мероприятиях). К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или)
восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно
важных объектов коммунальной, социальной или транспортной
инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженернотехнического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного
порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного
мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в
определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и
сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории
(помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо
недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных
средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной
или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 22
статьи 8 Закона о публичных мероприятиях)."
Я не вижу тут ничего непонятного.
Reply
Я понимаю, что для вас такие мелочи не требуются (вы с самого начала исходите из того, что мэрия может запретить всё что хочет), но по закону, в качестве уважительных причин для переноса места не могут приниматься те, которые не были указаны в ответе на уведомление. Поэтому это очень важный момент.
Reply
И не все, что хочет, а что закон позволяет, а он позволяет многое, даже с учётом разъяснения КС. Если Вы считаете, что мэрия неграмотно обосновала перенос в условиях, когда могла это грамотно сделать, то это да, косячок, однако в том обосновании, которое показывали Вы, я не увидел чего-то неправильного. Или же Вы никакого обоснования мэрии мне не показывали, но тогда надо было хотя бы указать, что это Вы для примера употребили.
Reply
Reply
Reply
Думаю, что легко найдёте, если выйдете с этим вопросом в интернет. А то сложно спорить о наличии чего-то, чего нет перед глазами.
Reply
Leave a comment