> Ну так приведите контекст, раз это в Ваших интересах.
Это вы приводите цитату. Думаю, это ваше дело заботиться о контексте, чтобы ваша цитата выглядела для меня доказательством :)
> Факты, плз.
Wiki /Список_стран_по_индексу_восприятия_коррупции Сингапур - 7 место, Грузия - 57, Беларусь - 79, Россия - 134. Погуглите место Грузии в рейтинге до 2004 года. А как боролись в Сингапуре с коррупцкией при Ли Куан Ю. Есть очень много материалов.
> Есть. См. предыдущий пост
Смотрю. Не вижу.
> Пробовали. В 90х. Оказалось, что без РПН никак, а Ваша любимая "свободная и честная конкуренция" не работает
Экономика в России 90х не была ни свободной, ни честной. Впрочем сейчас нет и этого. Это все равно, что забросить удочку в реку и тут же выдернуть. А потом бегать и всем жаловаться, что "фигня и обман эта ваша рыбалка - никакой рыбы на самом деле не существует нигде в мире!" ))) Вы что же думали? Стабильная рыночная экономика появится тут же, за пару лет, по мановению "доброго" Чубайса или Гайдара? :) Так не бывает - это результат долгой борьбы и работы всего общества! Хотя, конечно, да - положиться на "доброго дядю" оно всегда проще, и напрягаться не надо :)
> Бремя доказательства на Вас. Так что, плз, предъявите доказательства недостоверности или смиритесь с высоким званием звездобола:)
В данном случае вы доказательств тоже не приводите. Так что это слово против слова. И звездобол против звездобола. Простите, что поймал вас на встречной бездоказательности, надеюсь, у вас выйдет с этим смириться :)
> Травятся и слепнут, увы. Но каждый случай отравления немедленно расследуется и пресекается.
Опять же - слова-слова) Посадки где? (с)
> А в Вашей модели недобросовестные предприниматели будут травить людей до тех пор пока не будут "наказаны рублем" - то есть пока или не переморят всех, или пока уцелевшие не объявят их продукции бойкот.
Почему только рублем? Если есть физически пострадавшие (отравишиеся, ослепшие, умершие) - то это не только штрафы, но и уголовная отвественность (в зависмости от уровня ущерба). Если судебная система в стране работает стабильно и неотвратимо, то любой предпринимаель знает, что в случае настолько явной лажи он потом огребет в суде по самое немогу. Это не вопрос морали, это вопрос юридической ответственности. Ну а если суд избирателен и ненадежен - тогда я согласен с вами, приходится кроме суда заводить еще и всяческие контролирующие органы и платить им "коррупционный налог" :)
Плохо думаете:) Я привожу цитату. Вы заявляете, что она вырвана из контекста, но предъявить этот самый контекст отказываетесь. Низачот.
> /Список_стран_по_индексу_восприятия_коррупции
Очень хороший список, наглядно показывающий, что авторитарный Сингапур значительно честнее США. Спасибо:)
> А как боролись в Сингапуре с коррупцкией при Ли Куан Ю. Есть очень много материалов
Ага, есть. Закручивали гайки, причем в точности по моему рецепту:) - давили и взяткодателей, и взяткополучателей. Госконтроль только рос, а благости и прелести честной и свободной конкуренции почему-то были проигнорированы. Результат налицо, еще раз спасибо за пример:)
> Смотрю. Не вижу.
Печаль. "У них на сайте есть специальный раздел с отчетами - можете поинтересоваться на досуге."
> это результат долгой борьбы и работы всего общества
Спасибо, я лучше последую примеру Сингапура. Ведь у них получилось быстрее и лучше, чем у Штатов.
> В данном случае вы доказательств тоже не приводите
Опять же: Я говорю: "Смотрите отчеты" Вы - "Отчеты враные!" Я - "Докажите!" Вы - "Нет, это Вы докажите, что отчеты не враные!"
Но бремя доказательства утверждения лежит на высказавшем его, те на Вас. Низачот.
> уголовная отвественность
"Так какие доказательства должен собрать пострадавший для того, чтобы отсудить огромную компенсацию?"(C) Вы почему-то старательно избегаете ответа на этот вопрос:)
> Вы заявляете, что она вырвана из контекста, но предъявить этот самый контекст отказываетесь. Низачот.
Это Ваша цитата и Ваш низачот)
> Очень хороший список, наглядно показывающий, что авторитарный Сингапур значительно честнее США. Спасибо:)
Он действительно честнее (в смысле более низкой коррупции). Но только "авторитарный" оно по отношению к коррупционерам, а совсем не по вмешательству государства в свободный рынок :)
> . Госконтроль только рос, а благости и прелести честной и свободной конкуренции почему-то были проигнорированы.
Как раз наоборот :) Государство не вмешивалось в рынок и не вело бизнес само, а "авторитарно" убирало других вмешивающихся в рынок (в т.ч. и в первую очередь собственных коррумированных чиновников). В России мы уже много лет видим противоположную тенденцию: доля госсектора в экономике неуклонно растет, а коррумировуанных чиновников никто не сажает (не считая пары косметичесикх случаев)
> Но бремя доказательства утверждения лежит на высказавшем его, те на Вас
Надо же, а в первом пунке логика у Вас была обратная)) Ну ладно, я все равно уже убелидся что по остальным пунктам это разговор слепого с другим, так что пора завязывать)
> "Так какие доказательства должен собрать пострадавший для того, чтобы отсудить огромную компенсацию?"(C) Вы почему-то старательно избегаете ответа на этот вопрос:)
Я не избегаю ответа на вопрос, а просто не хочу тонуть в несущественных в данном случае деталях, которыми вы меня пытате увести от главной темы. А главная тема в том, что во многих странах, где нет Роспотребнадзора, эконмоика почему-то продолжает работать даже лучше чем РФ и при этом массовых отравлений метанолом и прочей подобной фигни часто происходящей в РФ там тоже не наблюдается :)
> 2001г - массовое отравление метанолом в Эстонии. 68 трупов. 2012г - массовое отравление метанолом в Чехии. 51 труп.
Приведите сравнительную статистику с Россией и вы увидите, что более жесткие контролирующие органы на практике ничуть не более эффективны, чем их полное отсутствие :)
Любой чиновник всегда напишет про себя любимого отличный отчет, "доказывающий", что без его прутика борьба с аллигаторами ну никак невозможна (и за это ему надо еще увеличить финансирование из бюджета в 10 раз и на веки вечные :)
Но я напомню свой вопрос: Есть сравнительный анализ в цифрах - с госконтролем и без? :)
Любой предприниматель напишет вдесятеро больше:) А то и что похуже: On the night of 6 September 2001, ten 200-litre canisters of methanol, totalling 1.6 metric tonnes, were stolen from Baltfet (a company processing industrial fats, esters and animal feed) by Deniss Pletškin, a former employee and Robert Petrov, a current employee, on order of Sergei Maistrišin. In order to cover up the theft, Petrov later replaced the stolen canisters with empty ones. Maistrišin proceeded to sell the stolen methanol to Aleksandr Sobolev, a known smuggler, for 76,000 krooni, claiming that it was technical spirit (i.e., laboratory-grade neutral spirit). Sobolev mixed the liquid with water and lemon flavouring agents at about 30% by volume, bottled the resulting liquid, attached fake labels of various well-known vodka brands, and distributed it through an underground network(C)Wiki
Ну и опять же повторюсь: если у Вас есть обоснованные сомнения в достоверности отчетов РПН - изложите их. Если нет, то отчеты верны, а РПН прекрасен и полезен:)
> Есть сравнительный анализ в цифрах
Есть. romix1c в свое время приводил статистику отравлений алкоголем в РФ:
Что мы видим: с 91 по 94 почти вертикальный взлет. В 93м вводится госмонополия на водку - смертность падает до советского уровня. В 98м упраздняется ФС по обеспечению госмонополии на алкоголь - смертность растет обратно. Жду от Вас сравнительного анализа, доказывающего вредность госконтроля:)
Дык предприниматель может писать, что угодно. Он сам зарабатывает свои деньги, отвечает за свои решения своими активами и бюджетного финансирования (в отличие от чиновника) не просит :)
А ваш красивый график доказывает разве что то, что ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ экономических крихисов люди в России пьют больше и больше экономят, покупая более дешевый и сомнительный алкоголь :) Попробуйтя налодить на график отриавлений, график просто КОЛИЧЕСТВА ВЫПИВАЕМОГО алкоголя - и вы заметите прямую зависимость. Когда больше пьют - тогда больше и травятся :)
Иначе вы никак не объясните второй катастрофический пик отравлений (с 1998 по 2008), когда В.В.Путин уже вовсю при власти закручивал гайки, и Роспотребнадзор вовсю боролся с "поилитчески некорректными" молдавскими и грузинскими винами, а люди все травились и травились :) ПРОСТО МНОГО БУХАЛИ люди тогда! Сначала от последствий развала Совка (с 1991 по 1995), а потмо после кризиса 1998 года! Вот и весь секрет этого графика :)
> и бюджетного финансирования (в отличие от чиновника) не просит
Ага. Он просто не отдает в бюджет то, что должен отдать - то есть он точно такой же вор (а с учетом масштабов даже более опасный).
> Попробуйтя налодить на график отриавлений, график просто КОЛИЧЕСТВА ВЫПИВАЕМОГО алкоголя
Нивапрос. Идем на сайт ВОЗ и узнаем, что в интересующий нас период потребление алкоголя в РФ плавно росло с 8.05 л/г в 1991м до 12.19 л/г в 2007м
> и вы заметите прямую зависимость
Как видим, таковая отсутствует.
> когда В.В.Путин уже вовсю при власти закручивал гайки, и Роспотребнадзор вовсю боролся с "поилитчески некорректными" молдавскими и грузинскими винами
Как видим, именно эта борьба и дала четко видимый результат.- с 2003г смертность неуклонно падает. Спасибо Вам за наглядное подтверждение моего тезиса:)
> Ага. Он просто не отдает в бюджет то, что должен отдать
Вы уводите разговор на совершенно иную тему (тоже для меня интересную, но не будем смешивать) Разговор не шел о налогах, разговор шел о госконтроле качества. Допустим выпупомянтуый бизнесмен исправно платит налоги, продавая своим коврижки. Поэтому никакой он не "вор" (даже в вашем понимнаии). Но позвольте, как это доказывает необходимостью госконтроля качества этих самых коврижек? Напротив, задавленный лишними проверками, это бизнесме продаст меньше корвижек, а значит уплати тв казну меньше налогов! Выходит, даже с этой стороны, что избычтоные контролирующие органы вредны не только для граждан, но и для государства! :)
> Идем на сайт ВОЗ и узнаем, что в интересующий нас период потребление алкоголя в РФ плавно росло с 8.05 л/г в 1991м до 12.19 л/г в 2007м
Это сводная статистика по "условному" алгоколю. Российские производители и ритейлеры дают совсем другую статистику, если смотреть в детализации. Количество выпиваемого крепкого спиртного где-то с 2003 года в РФ неуглонно снижается, а рост идет за счет вина, пива и слабоалкогольных напитков.
> Как видим, таковая отсутствует.
В том то и дело, что не видим :) Я тут вижу другую зависимосить: за 2000е годы люди стали в среднем больше зарабатывать и покупать более дорого и качественный алкоголь, а также менее крепкий (т.к. чем лучше человек живет, тем меньше мотив "набухаться и забыться"). Поэтому это никак не связано с контролем (который в РФ почти всегда был стабильно сильный, но плохой), но связано с общим уровнем жизни и доходов. Что вполне логично)
Чтобы увидеть эту законмоерность еще более выпукло: давайте подождем статистики за ближайщие года 2-3. Очень подозреваю, что с 2016 года мы снова увидим рост. Т.к. упал курс рубля и доходы, и уровень жизни снвоа покатисля вниз. А вместе с ним начнут расти и уроптребление суррогатов и соотвественно количество отравлений. Что мы отчати уже и наблюдаем ввиду послдених громких случаев отравления "Боярышником" :)
Я просто объясняю, что у предпринимателей нет ни нимба, ни крылышек:)
> как это доказывает необходимостью госконтроля качества этих самых коврижек?
Главный, основной, базовый интерес бизнесмена - прибыль. Потому, что если нет прибыли, то нет и бизнеса. Поэтому, если у бизнесмена будет возможность делать коврижки из говна, то он будет их делать, даже если ему придется переступить через собственное "не хочу". Потому, что конкуренция заставит. Покупатели, разумеется, рано или поздно проголосуют сердцем рублем (ну или вперед ногами - как с метанолом) и перестанут покупать коврижки. Тогда бизнесмены зафиксируют прибыли/убытки и переключатся на бублики.
Вообще "свободный рынок" никак не гарантирует качество товара - просто потому, что он свободный. Поэтому нужны внешние по отношению к рынку контролирующие органы. Могут ли такие органы быть негосударственными? - в принципе, да. Но госконтроль работает лучше, потому, что государство располагает всеми необходимыми для проведения контроля механизмами (как правовыми, так и, при необходимости, силовыми) - в отличие от контролеров-общественников.
Могут ли коррумпироваться органы контроля? - конечно же да, еще как могут. Причем негосударственные в первую очередь, потому что купить, запугать или скомпрометировать общественника Васю намного проще, чем госинспектора Петю. И проверить Петю на коррупционные доходы намного проще, чем Васю.
> Это сводная статистика по "условному" алгоколю
По "чистому" алкоголю. То есть 1 бутылка водки = 8 бутылкам пива.
> Количество выпиваемого крепкого спиртного где-то с 2003 года в РФ неуглонно снижается, а рост идет за счет вина, пива и слабоалкогольных напитков
И фальсифицированное вино мы уже обсудили:) Тема же, скажем, алкогольных коктейлей ваще изумительно богата. Скажем, есть серьезные подозрения на связь этого паскудного пойла с ростом случаев острого панкреатита.
> В том то и дело, что не видим :)
Просто не хотим:)
> связано с общим уровнем жизни и доходов
Нипраблема! Идем на сайт Росстата и выясняем, что с 1994г уровень доходов населения неуклонно растет. Поздравляю Вас с очередным голом в свои ворота:)
> А вместе с ним начнут расти и уроптребление суррогатов и соотвественно количество отравлений
Как видим, граждане почему-то не ищут утешения в бутылке. Странно, да?:)
> Что мы отчати уже и наблюдаем ввиду послдених громких случаев отравления "Боярышником" :)
Ну коль скоро мы сконцентрировались на качестве и его контроле, то снова отмечу, что это были отравления непищевым продуктом - в отличие от Чехии и Эстонии, где свобода, непродажность, цивилизация и прочие благорастворения воздусей:)
Я ничего не говорил ни про ним, ни про крылышки) У чиновников из контролирующих орагнов их, кстати, тоже нет (но з/п у них ниже чем у бизнесменов, а жить хочется не хуже :)
Но я говорил, о другом: нет данных подверждающих эффективность этого самого контроля :) Да отчеты чиновников о самих себе всегда "убедительно доказывают", что они, разумеется, "незаменимы")) Но независимых подтверждений этогму я пока не видел :)
Кстати, нам споре на тему алкоголя! вон читайте что Фриц пишет: "Когда мы начинали комплексно заниматься этой проблемой, это был 2009 год, у нас на душу населения в России приходилось более 18 литров чистого спирта, а сейчас - 10."
Т.е. он вам противоречит - пить с 2009 года стали меньше - потому и график отарвлений СИНХРОННО потянулся вниз :)
Это вы приводите цитату. Думаю, это ваше дело заботиться о контексте, чтобы ваша цитата выглядела для меня доказательством :)
> Факты, плз.
Wiki /Список_стран_по_индексу_восприятия_коррупции
Сингапур - 7 место, Грузия - 57, Беларусь - 79, Россия - 134.
Погуглите место Грузии в рейтинге до 2004 года. А как боролись в Сингапуре с коррупцкией при Ли Куан Ю. Есть очень много материалов.
> Есть. См. предыдущий пост
Смотрю. Не вижу.
> Пробовали. В 90х. Оказалось, что без РПН никак, а Ваша любимая "свободная и честная конкуренция" не работает
Экономика в России 90х не была ни свободной, ни честной. Впрочем сейчас нет и этого.
Это все равно, что забросить удочку в реку и тут же выдернуть. А потом бегать и всем жаловаться, что "фигня и обман эта ваша рыбалка - никакой рыбы на самом деле не существует нигде в мире!" )))
Вы что же думали? Стабильная рыночная экономика появится тут же, за пару лет, по мановению "доброго" Чубайса или Гайдара? :)
Так не бывает - это результат долгой борьбы и работы всего общества!
Хотя, конечно, да - положиться на "доброго дядю" оно всегда проще, и напрягаться не надо :)
> Бремя доказательства на Вас. Так что, плз, предъявите доказательства недостоверности или смиритесь с высоким званием звездобола:)
В данном случае вы доказательств тоже не приводите. Так что это слово против слова. И звездобол против звездобола.
Простите, что поймал вас на встречной бездоказательности, надеюсь, у вас выйдет с этим смириться :)
> Травятся и слепнут, увы. Но каждый случай отравления немедленно расследуется и пресекается.
Опять же - слова-слова) Посадки где? (с)
> А в Вашей модели недобросовестные предприниматели будут травить людей до тех пор пока не будут "наказаны рублем" - то есть пока или не переморят всех, или пока уцелевшие не объявят их продукции бойкот.
Почему только рублем? Если есть физически пострадавшие (отравишиеся, ослепшие, умершие) - то это не только штрафы, но и уголовная отвественность (в зависмости от уровня ущерба).
Если судебная система в стране работает стабильно и неотвратимо, то любой предпринимаель знает, что в случае настолько явной лажи он потом огребет в суде по самое немогу. Это не вопрос морали, это вопрос юридической ответственности.
Ну а если суд избирателен и ненадежен - тогда я согласен с вами, приходится кроме суда заводить еще и всяческие контролирующие органы и платить им "коррупционный налог" :)
Reply
Плохо думаете:)
Я привожу цитату. Вы заявляете, что она вырвана из контекста, но предъявить этот самый контекст отказываетесь. Низачот.
> /Список_стран_по_индексу_восприятия_коррупции
Очень хороший список, наглядно показывающий, что авторитарный Сингапур значительно честнее США. Спасибо:)
> А как боролись в Сингапуре с коррупцкией при Ли Куан Ю. Есть очень много материалов
Ага, есть. Закручивали гайки, причем в точности по моему рецепту:) - давили и взяткодателей, и взяткополучателей. Госконтроль только рос, а благости и прелести честной и свободной конкуренции почему-то были проигнорированы. Результат налицо, еще раз спасибо за пример:)
> Смотрю. Не вижу.
Печаль.
"У них на сайте есть специальный раздел с отчетами - можете поинтересоваться на досуге."
> это результат долгой борьбы и работы всего общества
Спасибо, я лучше последую примеру Сингапура. Ведь у них получилось быстрее и лучше, чем у Штатов.
> В данном случае вы доказательств тоже не приводите
Опять же:
Я говорю: "Смотрите отчеты"
Вы - "Отчеты враные!"
Я - "Докажите!"
Вы - "Нет, это Вы докажите, что отчеты не враные!"
Но бремя доказательства утверждения лежит на высказавшем его, те на Вас. Низачот.
> уголовная отвественность
"Так какие доказательства должен собрать пострадавший для того, чтобы отсудить огромную компенсацию?"(C)
Вы почему-то старательно избегаете ответа на этот вопрос:)
Reply
Это Ваша цитата и Ваш низачот)
> Очень хороший список, наглядно показывающий, что авторитарный Сингапур значительно честнее США. Спасибо:)
Он действительно честнее (в смысле более низкой коррупции).
Но только "авторитарный" оно по отношению к коррупционерам, а совсем не по вмешательству государства в свободный рынок :)
> . Госконтроль только рос, а благости и прелести честной и свободной конкуренции почему-то были проигнорированы.
Как раз наоборот :)
Государство не вмешивалось в рынок и не вело бизнес само, а "авторитарно" убирало других вмешивающихся в рынок (в т.ч. и в первую очередь собственных коррумированных чиновников).
В России мы уже много лет видим противоположную тенденцию: доля госсектора в экономике неуклонно растет, а коррумировуанных чиновников никто не сажает (не считая пары косметичесикх случаев)
> Но бремя доказательства утверждения лежит на высказавшем его, те на Вас
Надо же, а в первом пунке логика у Вас была обратная))
Ну ладно, я все равно уже убелидся что по остальным пунктам это разговор слепого с другим, так что пора завязывать)
> "Так какие доказательства должен собрать пострадавший для того, чтобы отсудить огромную компенсацию?"(C)
Вы почему-то старательно избегаете ответа на этот вопрос:)
Я не избегаю ответа на вопрос, а просто не хочу тонуть в несущественных в данном случае деталях, которыми вы меня пытате увести от главной темы.
А главная тема в том, что во многих странах, где нет Роспотребнадзора, эконмоика почему-то продолжает работать даже лучше чем РФ и при этом массовых отравлений метанолом и прочей подобной фигни часто происходящей в РФ там тоже не наблюдается :)
Reply
И снова мимо. Там жестко регулируемый государством рынок. Можете почитать мемуары Ли Куан Ю - узнаете много нового.
> Надо же, а в первом пунке логика у Вас была обратная
Та же самая: утверждение нужно подкреплять аргументацией самому, а не просить об этом оппонента.
> Я не избегаю ответа на вопрос, а просто не хочу тонуть в несущественных в данном случае деталях
Резюмируем: на конкретные вопросы Вы ответить не в состоянии.
> массовых отравлений метанолом и прочей подобной фигни часто происходящей в РФ там тоже не наблюдается
2001г - массовое отравление метанолом в Эстонии. 68 трупов.
2012г - массовое отравление метанолом в Чехии. 51 труп.
Reply
Приведите сравнительную статистику с Россией и вы увидите, что более жесткие контролирующие органы на практике ничуть не более эффективны, чем их полное отсутствие :)
Reply
Верно ли я понял, что Вы предлагаете мне поискать для Вас эту статистику?:)
Reply
Нет, неверно)
Я предложил Вам привести хоть одно серьезное подтверждение Вашего тезиса, что госконтроль необходим и эффективнее, чем его отсутствие :)
Reply
Reply
Но я напомню свой вопрос: Есть сравнительный анализ в цифрах - с госконтролем и без? :)
Reply
Любой предприниматель напишет вдесятеро больше:) А то и что похуже:
On the night of 6 September 2001, ten 200-litre canisters of methanol, totalling 1.6 metric tonnes, were stolen from Baltfet (a company processing industrial fats, esters and animal feed) by Deniss Pletškin, a former employee and Robert Petrov, a current employee, on order of Sergei Maistrišin. In order to cover up the theft, Petrov later replaced the stolen canisters with empty ones. Maistrišin proceeded to sell the stolen methanol to Aleksandr Sobolev, a known smuggler, for 76,000 krooni, claiming that it was technical spirit (i.e., laboratory-grade neutral spirit). Sobolev mixed the liquid with water and lemon flavouring agents at about 30% by volume, bottled the resulting liquid, attached fake labels of various well-known vodka brands, and distributed it through an underground network(C)Wiki
Ну и опять же повторюсь: если у Вас есть обоснованные сомнения в достоверности отчетов РПН - изложите их. Если нет, то отчеты верны, а РПН прекрасен и полезен:)
> Есть сравнительный анализ в цифрах
Есть. romix1c в свое время приводил статистику отравлений алкоголем в РФ:
Что мы видим: с 91 по 94 почти вертикальный взлет. В 93м вводится госмонополия на водку - смертность падает до советского уровня. В 98м упраздняется ФС по обеспечению госмонополии на алкоголь - смертность растет обратно.
Жду от Вас сравнительного анализа, доказывающего вредность госконтроля:)
Reply
А ваш красивый график доказывает разве что то, что ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ экономических крихисов люди в России пьют больше и больше экономят, покупая более дешевый и сомнительный алкоголь :)
Попробуйтя налодить на график отриавлений, график просто КОЛИЧЕСТВА ВЫПИВАЕМОГО алкоголя - и вы заметите прямую зависимость. Когда больше пьют - тогда больше и травятся :)
Иначе вы никак не объясните второй катастрофический пик отравлений (с 1998 по 2008), когда В.В.Путин уже вовсю при власти закручивал гайки, и Роспотребнадзор вовсю боролся с "поилитчески некорректными" молдавскими и грузинскими винами, а люди все травились и травились :)
ПРОСТО МНОГО БУХАЛИ люди тогда! Сначала от последствий развала Совка (с 1991 по 1995), а потмо после кризиса 1998 года! Вот и весь секрет этого графика :)
Reply
Ага. Он просто не отдает в бюджет то, что должен отдать - то есть он точно такой же вор (а с учетом масштабов даже более опасный).
> Попробуйтя налодить на график отриавлений, график просто КОЛИЧЕСТВА ВЫПИВАЕМОГО алкоголя
Нивапрос. Идем на сайт ВОЗ и узнаем, что в интересующий нас период потребление алкоголя в РФ плавно росло с 8.05 л/г в 1991м до 12.19 л/г в 2007м
> и вы заметите прямую зависимость
Как видим, таковая отсутствует.
> когда В.В.Путин уже вовсю при власти закручивал гайки, и Роспотребнадзор вовсю боролся с "поилитчески некорректными" молдавскими и грузинскими винами
Как видим, именно эта борьба и дала четко видимый результат.- с 2003г смертность неуклонно падает.
Спасибо Вам за наглядное подтверждение моего тезиса:)
Reply
Вы уводите разговор на совершенно иную тему (тоже для меня интересную, но не будем смешивать)
Разговор не шел о налогах, разговор шел о госконтроле качества.
Допустим выпупомянтуый бизнесмен исправно платит налоги, продавая своим коврижки. Поэтому никакой он не "вор" (даже в вашем понимнаии).
Но позвольте, как это доказывает необходимостью госконтроля качества этих самых коврижек?
Напротив, задавленный лишними проверками, это бизнесме продаст меньше корвижек, а значит уплати тв казну меньше налогов!
Выходит, даже с этой стороны, что избычтоные контролирующие органы вредны не только для граждан, но и для государства! :)
> Идем на сайт ВОЗ и узнаем, что в интересующий нас период потребление алкоголя в РФ плавно росло с 8.05 л/г в 1991м до 12.19 л/г в 2007м
Это сводная статистика по "условному" алгоколю.
Российские производители и ритейлеры дают совсем другую статистику, если смотреть в детализации.
Количество выпиваемого крепкого спиртного где-то с 2003 года в РФ неуглонно снижается, а рост идет за счет вина, пива и слабоалкогольных напитков.
> Как видим, таковая отсутствует.
В том то и дело, что не видим :)
Я тут вижу другую зависимосить: за 2000е годы люди стали в среднем больше зарабатывать и покупать более дорого и качественный алкоголь, а также менее крепкий (т.к. чем лучше человек живет, тем меньше мотив "набухаться и забыться").
Поэтому это никак не связано с контролем (который в РФ почти всегда был стабильно сильный, но плохой), но связано с общим уровнем жизни и доходов. Что вполне логично)
Чтобы увидеть эту законмоерность еще более выпукло: давайте подождем статистики за ближайщие года 2-3. Очень подозреваю, что с 2016 года мы снова увидим рост. Т.к. упал курс рубля и доходы, и уровень жизни снвоа покатисля вниз. А вместе с ним начнут расти и уроптребление суррогатов и соотвественно количество отравлений. Что мы отчати уже и наблюдаем ввиду послдених громких случаев отравления "Боярышником" :)
Reply
Я просто объясняю, что у предпринимателей нет ни нимба, ни крылышек:)
> как это доказывает необходимостью госконтроля качества этих самых коврижек?
Главный, основной, базовый интерес бизнесмена - прибыль. Потому, что если нет прибыли, то нет и бизнеса.
Поэтому, если у бизнесмена будет возможность делать коврижки из говна, то он будет их делать, даже если ему придется переступить через собственное "не хочу". Потому, что конкуренция заставит.
Покупатели, разумеется, рано или поздно проголосуют сердцем рублем (ну или вперед ногами - как с метанолом) и перестанут покупать коврижки. Тогда бизнесмены зафиксируют прибыли/убытки и переключатся на бублики.
Вообще "свободный рынок" никак не гарантирует качество товара - просто потому, что он свободный. Поэтому нужны внешние по отношению к рынку контролирующие органы.
Могут ли такие органы быть негосударственными? - в принципе, да. Но госконтроль работает лучше, потому, что государство располагает всеми необходимыми для проведения контроля механизмами (как правовыми, так и, при необходимости, силовыми) - в отличие от контролеров-общественников.
Могут ли коррумпироваться органы контроля? - конечно же да, еще как могут. Причем негосударственные в первую очередь, потому что купить, запугать или скомпрометировать общественника Васю намного проще, чем госинспектора Петю. И проверить Петю на коррупционные доходы намного проще, чем Васю.
> Это сводная статистика по "условному" алгоколю
По "чистому" алкоголю. То есть 1 бутылка водки = 8 бутылкам пива.
> Количество выпиваемого крепкого спиртного где-то с 2003 года в РФ неуглонно снижается, а рост идет за счет вина, пива и слабоалкогольных напитков
И фальсифицированное вино мы уже обсудили:) Тема же, скажем, алкогольных коктейлей ваще изумительно богата. Скажем, есть серьезные подозрения на связь этого паскудного пойла с ростом случаев острого панкреатита.
> В том то и дело, что не видим :)
Просто не хотим:)
> связано с общим уровнем жизни и доходов
Нипраблема! Идем на сайт Росстата и выясняем, что с 1994г уровень доходов населения неуклонно растет.
Поздравляю Вас с очередным голом в свои ворота:)
> А вместе с ним начнут расти и уроптребление суррогатов и соотвественно количество отравлений
Как видим, граждане почему-то не ищут утешения в бутылке. Странно, да?:)
> Что мы отчати уже и наблюдаем ввиду послдених громких случаев отравления "Боярышником" :)
Ну коль скоро мы сконцентрировались на качестве и его контроле, то снова отмечу, что это были отравления непищевым продуктом - в отличие от Чехии и Эстонии, где свобода, непродажность, цивилизация и прочие благорастворения воздусей:)
Reply
У чиновников из контролирующих орагнов их, кстати, тоже нет (но з/п у них ниже чем у бизнесменов, а жить хочется не хуже :)
Но я говорил, о другом: нет данных подверждающих эффективность этого самого контроля :)
Да отчеты чиновников о самих себе всегда "убедительно доказывают", что они, разумеется, "незаменимы"))
Но независимых подтверждений этогму я пока не видел :)
Кстати, нам споре на тему алкоголя! вон читайте что Фриц пишет:
"Когда мы начинали комплексно заниматься этой проблемой, это был 2009 год, у нас на душу населения в России приходилось более 18 литров чистого спирта, а сейчас - 10."
Т.е. он вам противоречит - пить с 2009 года стали меньше - потому и график отарвлений СИНХРОННО потянулся вниз :)
Reply
Leave a comment