//25 лет прошло как СССР канул в Лету. Это всё равно что в 1940г говорили бы про "родимые пятна капитализма" в экономике
Демографические процессы идут с большим лагом. До сих пор сохраняется институт прописки (не купишь жилье - не пропишешься - не пропишешься - не возьмут на работу - не возьмут на работу - не купишь жилье). Так же, если предприятие выгодно эксплуатировать в условиях рыночной экономики, не означает того, что в условиях рыночной экономики его было бы выгодно строить. Самый яркий пример - Норильск. Строительный бум последнего времени в крупных городах означает, что пока не переехали даже те, кто хочет переехать. И да, в 40-х "родимые пятна капитализма" были и в немалом количестве: подсобное хозяйство, колхозные рынки, производственные и старательские артели.
Насчет третьего тезиса тут проблема не только культурная, но и экономическая. Хорошо было бы если бы (самому смешно) работал принцип "трать там, где заработал". Хотя, тоже, палка о двух концах: либо сглаживаем экономические последствия (деньги из страны не утекают), либо социальные (неизвестно сколько времени потребуется на ассимиляцию, а так заработал - уехал).
Оставшийся рудимент в виде прописки-регистрации собственных граждан - это, конечно, досадная, но не такая критичная пакость. Справедливости ради, "прописка" для приема на работу не требуется уже пару десятков лет. Да, любое предприятие в любом городе (кроме ЗАТО) спокойно может официально по трудовой принять Вас на работу с любой регистрацией и даже без таковой, лишь бы был российский паспорт. Причем, что интересно (по моим ощущениям), в Москве сейчас на это дело всем особенно наплевать, при том что раньше это был главный оплот "пропискофилов". Конечно, есть отдельные руководители, застрявшие в прошлом, которым нужны только "Москва и МО" - но это уже вопрос психического состояния и личных тараканов в голове..
И да, в 40-х "родимые пятна капитализма" были и в немалом количестве: подсобное хозяйство, колхозные рынки, производственные и старательские артели.
Артели и колхозы это был не баг, а фича. Всё как Маркс предлагал: артельщики и колхозники владели своим производством. К капитализму это не имеет отношения, т.к. нет капиталиста, который стрижёт ренту с капитала. Зарубил это всё Хрущёв, которого не зря называли волюнтаристом - госплан планировать всю эту мелочь не смог.
Демографические процессы идут с большим лагом. До сих пор сохраняется институт прописки (не купишь жилье - не пропишешься - не пропишешься - не возьмут на работу - не возьмут на работу - не купишь жилье). Так же, если предприятие выгодно эксплуатировать в условиях рыночной экономики, не означает того, что в условиях рыночной экономики его было бы выгодно строить. Самый яркий пример - Норильск. Строительный бум последнего времени в крупных городах означает, что пока не переехали даже те, кто хочет переехать.
И да, в 40-х "родимые пятна капитализма" были и в немалом количестве: подсобное хозяйство, колхозные рынки, производственные и старательские артели.
Насчет третьего тезиса тут проблема не только культурная, но и экономическая. Хорошо было бы если бы (самому смешно) работал принцип "трать там, где заработал". Хотя, тоже, палка о двух концах: либо сглаживаем экономические последствия (деньги из страны не утекают), либо социальные (неизвестно сколько времени потребуется на ассимиляцию, а так заработал - уехал).
Reply
Требование прописки при приеме на работу уже несколько лет как отсутствует
Reply
Справедливости ради, "прописка" для приема на работу не требуется уже пару десятков лет. Да, любое предприятие в любом городе (кроме ЗАТО) спокойно может официально по трудовой принять Вас на работу с любой регистрацией и даже без таковой, лишь бы был российский паспорт. Причем, что интересно (по моим ощущениям), в Москве сейчас на это дело всем особенно наплевать, при том что раньше это был главный оплот "пропискофилов".
Конечно, есть отдельные руководители, застрявшие в прошлом, которым нужны только "Москва и МО" - но это уже вопрос психического состояния и личных тараканов в голове..
Reply
Артели и колхозы это был не баг, а фича. Всё как Маркс предлагал: артельщики и колхозники владели своим производством. К капитализму это не имеет отношения, т.к. нет капиталиста, который стрижёт ренту с капитала. Зарубил это всё Хрущёв, которого не зря называли волюнтаристом - госплан планировать всю эту мелочь не смог.
Reply
Leave a comment