Популизм.
Популизм - частая ошибка либертарианцев, как российских так и американских, и, особенно, нелибертарианский популизм, когда либертарианцы используют популистскую повестку других политических течений. Попадаются либертарианцы в ловушку популизма по очень простой причине: либертарианство - довольно радикальная идеология, которую надо продвигать на предельно враждебном для этой идеологии поле. Поэтому, естественно, у всех, в погоне за политическим результатом, возникает соблазн вскочить на подножку проходящего мимо поезда и прокатиться вместе с кем-то из пассажиров вагона, например, с Дональдом Трампом, или с Алексеем Навальным. Так и появляются товарищи-либертарианцы, озвучивающие необычные популистские идеи всех спектров политической подковы - от «кровоточащего» либертарианства до почти “зигующих” “хоппеанцев”.
Проблема либертарианского заёмного популизма в том, что прокатившись в политическом купе с кем-то из мейнстримщиков, либертарианец в какой-то момент таки затягивает куплет своей собственной песни. Пассажиры цепенеют в немой сцене. Мейнстримный популист может жонглировать спектрами и политическими теориями, а либертарианец не может. Фашист, или правый социалист, может запросто заговорить о социальной справедливости и демократии, а левый социалист может легко предложить громче чеканить шаг на площадях и устраивать хорошие войны. Либертарианец же ничего подобного себе позволить не может ни в коей мере - маску этатиста немедлено срывает ветер принципиальности. Чем больше либетарианец становится либертарианцем, тем меньше он популист, и наоборот.
Вот почему Михаил Светов так аморфно выступил в эфире у Марка Фейгина - он занял невнятную популистскую националистическую позицию центриста с двумя ногами - правой и левой. Михаил весь эфир пытается усидеть на двух стульях (что реально только для тех, кто последовательно положил между стульями дощечку безупречной политической теории). То он избегает коллективной ответственности и стремится сохранить коллективные сущности вроде страны и государства вместе с коллективными бенефитами для них и для их политиков. То Михаил вдруг решил, что отстаивать интересы Украины для тех, кто уехал из России - означает перестать быть российским политиком или он пытается провести границу между политической войной и культурной войной - ему необходимо и империю сохранить для настоящих российских политиков и с украинцами подружиться, да так, что те с новой силой будут восхищаться великой русской культурой.
Результат работы такого популиста всегда ожидаемый - ни слова не сказано о либертарианстве, а вместо этого сказано обо всём как ни о чём. Стоило бы Светову, неуверенным голосом агнца, повторяющем вчерашние никому не нужные популистские мемы про таинственную люстрацию, заикнуться об истинных проблемах государства и общества с либертарианской перспективы, то это моментально обрушило бы логику карточного домика его позиции и обнулило бы его двоящиеся идеи. Зато выступление в эфмре вышло бы сильнее и увереннее, хоть и в обгон своего времени. Если аккуратненько поговорить с широкой аудиторией о праксеологии государства, войны и налогообложения, о либертарианской классовой теории, с выходом в положительный подлинно либертарианский популизм, то тогда, возможно, в студии вспыхнула бы честная драка с “праваком” Фейгиным, а массовый зритель обрёл бы множество инсайтов по поводу окружающей его политической реальности, вместо лубянских пугалок о том, как прольётся кровь при распаде России, в обход свободного рынка и общественных договоров.
Источник:
Фейгин, Марк. “Противостояние и русский вопрос. Дискуссия с @SVTVofficial Михаил Светов.” YouTube, ФЕЙГИН LIVE, 8 Jan. 2023, youtu.be/1TAtcQcGYnI.