Читал эту статью еще тогда, когда писалась. Тогда все вроде казалось правильным. Сейчас перечитал и резануло вот это.
"Потому что счастье - это возможность плыть вместе с другими в чистом море всенародного труда. И ощущать себя чистым ручейком труда, втекающим в это великое море."
Как-то это слега самонадеянно присваивать себе монополию на толкование счастья и смысла жизни. У кого-то счастье в любви к женщине. И это настоящее счастье, не суррогатное. Оно может быть даже в условии отсутствия "возможности плыть вместе с другими". У кого то счастье - любимое дело. Долг. Честь.
Нельзя свести многообразие мира к "счастью трудиться". В СССР так пытались и он умер.
проблематизируется у тех, кто как СЕ, живет в глобальном пространстве, на вершине пирамиды. У тех кто живет миром своих коллег, близких по духу друзей - не проблематизируется.
Можно говорить мантрами, да. Окружить себя ими и вроде бы выстроил нужный тебе градус ощущения реальности. Но это же "не-жизнь" в гораздо большей степени, чем Кургиняновское "без труда". Вот у меня, в "мещанском мирке" были вспышки и даже сияния счастья. Можно сражаться и быть счастливым. Можно любить и быть счастливым. Можно дружить и сражаться за друзей и быть счастливым.
Не надо заниматься психоанализом собеседника на второй пост знакомства с ним. Это дурной тон. Я пришел с интеллектуальным запросом. Я пришел поспорить по СУТИ. Интеллектуального и содержательного ответа я не увижу? Суть времени может ответить разумом и мудростью? Это же ее щит и меч. А вы бежите с поля боя.
Мне кажется, что эту фразу не стоит воспринимать так категорично. Скорее подразумевается, что общий, всенародный труд - большое счастье. Нисколько не отменяя, что человек может быть (и будет) счастлив еще и в чем-то другом. В любви, например. Тут нет противопоставления.
Говорится о том, что вне этого счастья нет. А вот у меня например оно было. Вне этого и было. Ты можешь в "мутном потоке" совершить рыцарский поступок и быть этим счастлив. Ты можешь быть счастлив с любимой женщиной.
СЕ безусловно умнейший человек, но нельзя так абсолютизировать свое мирвозрение. Это отталкивает.
Второе - их ручеек должен нести в море чистую воду высококачественного труда. И тут неважно, что это всего лишь ручеек. Важно, что ты достойно служишь великому общему делу. И обладаешь за счет этого тем качеством жизни, определяемым словом «быть», без которого количество жизни, определяемое словом «иметь», - это суррогат жизни. То есть жизнь, лишенная счастья и пытающаяся компенсировать отсутствие счастья разного рода материальными удовольствиями.
Тут дело немного в другом. Во первых, все мы сильно исковерканы катастрофой Перестройки-1. А у исковерканного человека и счастье исковерканное. Причем у каждого по своему и большинство этого не замечает, потому, что не хочет. Во вторых - вы тут путаете любовь и влюбленность. Нельзя сказать Любил. Но был Влюблен - вполне естественно. Второе - это событийное счастье. Первое - бытийное, экзистенциональное. И вот счастье от того, что ты - часть Великого моря Труда своей Родины, как у Маяковского - оно из второго. Оно не преходит, как Любовь по апостолу Иоанну. И она позволяет легко преодолеть невзгоды жизни. И сохранить Человека в себе.
Точности ради, про "любил" я не имел ввиду конкретно вас, а сопоставление терминов - событийное и экзистенциальное. По теме: попробуйте если не пересмотреть, то переосмыслить метафизическую часть. В частности - предельные основания. Они вполне могут быть точками отсчета. Но ни голод, ни отсутствие крыши над головой, к ним - не относятся! Родина - да. Это прекрасно демонстрируется разными судьбами царских, а потом красных офицеров и тех, кто эмигрировал. Что же до "остаться в ЖЖ" - это точно не про СВ. Впрочем, я лишь часть ВКСВ и не самый активный, к сожалению.
Они могут быть точками отсчета в час беды, в час ужаса. Они не могут быть таковыми час мира и спокойствия. Нельзя после 30ти лет мира опираться на Победу как на становый хребет государства, должно быть что-то иное. Созвучное настоящему. Этого не нашли. Метафизика войны была очень крепка, она продержалась долго, полвека. Из последних сил. Но она не могла не проиграть.
что значит присваивать монополию? С.Е. высказывает свое мнение. Кому-то оно созвучно (мне, например), кому-то - нет. Если Вам не созвучно, дело хозяйское
Сейчас перечитал и резануло вот это.
"Потому что счастье - это возможность плыть вместе с другими в чистом море всенародного труда. И ощущать себя чистым ручейком труда, втекающим в это великое море."
Как-то это слега самонадеянно присваивать себе монополию на толкование счастья и смысла жизни. У кого-то счастье в любви к женщине. И это настоящее счастье, не суррогатное. Оно может быть даже в условии отсутствия "возможности плыть вместе с другими". У кого то счастье - любимое дело. Долг. Честь.
Нельзя свести многообразие мира к "счастью трудиться". В СССР так пытались и он умер.
Reply
Reply
У тех кто живет миром своих коллег, близких по духу друзей - не проблематизируется.
Reply
Reply
Окружить себя ими и вроде бы выстроил нужный тебе градус ощущения реальности.
Но это же "не-жизнь" в гораздо большей степени, чем Кургиняновское "без труда".
Вот у меня, в "мещанском мирке" были вспышки и даже сияния счастья.
Можно сражаться и быть счастливым. Можно любить и быть счастливым.
Можно дружить и сражаться за друзей и быть счастливым.
Reply
Reply
Это дурной тон.
Я пришел с интеллектуальным запросом. Я пришел поспорить по СУТИ.
Интеллектуального и содержательного ответа я не увижу?
Суть времени может ответить разумом и мудростью?
Это же ее щит и меч.
А вы бежите с поля боя.
Reply
Reply
А вот у меня например оно было. Вне этого и было.
Ты можешь в "мутном потоке" совершить рыцарский поступок и быть этим счастлив. Ты можешь быть счастлив с любимой женщиной.
СЕ безусловно умнейший человек, но нельзя так абсолютизировать свое мирвозрение. Это отталкивает.
Reply
Reply
Второе - их ручеек должен нести в море чистую воду высококачественного труда. И тут неважно, что это всего лишь ручеек. Важно, что ты достойно служишь великому общему делу. И обладаешь за счет этого тем качеством жизни, определяемым словом «быть», без которого количество жизни, определяемое словом «иметь», - это суррогат жизни. То есть жизнь, лишенная счастья и пытающаяся компенсировать отсутствие счастья разного рода материальными удовольствиями.
Reply
Reply
Reply
По теме: попробуйте если не пересмотреть, то переосмыслить метафизическую часть. В частности - предельные основания. Они вполне могут быть точками отсчета. Но ни голод, ни отсутствие крыши над головой, к ним - не относятся! Родина - да. Это прекрасно демонстрируется разными судьбами царских, а потом красных офицеров и тех, кто эмигрировал.
Что же до "остаться в ЖЖ" - это точно не про СВ. Впрочем, я лишь часть ВКСВ и не самый активный, к сожалению.
Reply
Они не могут быть таковыми час мира и спокойствия.
Нельзя после 30ти лет мира опираться на Победу как на становый хребет государства, должно быть что-то иное. Созвучное настоящему.
Этого не нашли.
Метафизика войны была очень крепка, она продержалась долго, полвека. Из последних сил.
Но она не могла не проиграть.
Reply
С.Е. высказывает свое мнение. Кому-то оно созвучно (мне, например), кому-то - нет.
Если Вам не созвучно, дело хозяйское
Reply
Leave a comment