Есть ли место теологии в Вузах?
Тот, кто не помнит историю, к тому история возвращается вновь и вновь. На вопрос , "Есть ли место теологии в Вузах?" , простой ответ. Как обязательному предмету - нет, факультативно - да, на добровольных началах и не за счёт государства.
Дело в том, что нельзя забывать уроки истории, необходимо всегда извлекать из них уроки, не повторять ошибок прошлого.
Всё что навязывается - обречено.
Теология оперирует религиозными понятиями, которые являются предметами веры, а не предметами научного опыта. Хотя нельзя отрицать, что теология использует научный метод. Но этот метод используется для раскрытия религиозных истин в рамках того или иного вероучения !
Я продолжаю, в советский период официальная идеология государства являлась марксизм, курс марксистско-ленинской философии читался во всех вузах СССР. И это никаким образом не способствовало распространению/утверждению идеологии. Всё превратилось в ФОРМАЛЬНОСТЬ , это "обязалово" практически убило живой интерес к марксистской философии, расчистило дорогу религии. Есть ли еще марксисты-ленинцы ?
Дело в том, что обществом управляет мода, любое официальное становится формальным. Так было и до революции, предмет Закон Божия в школах, и издевательства над ним со стороны учащихся, кощунственные шутки и т.п. Религиозные истины учились и сдавались на отлично лишь бы только отделаться, теми которые не имели элементарной веры в них, или по крайней мере благоговения к ним.
Как бывший студент , историк по образованию, могу заметить следующее - преподование теологии Вузах , не приведёт к упрочнению религиозного сознания , наоборот , это приведёт к обратному эффекту, усилит позиции антиклирикалов в нашем и без того предельно секулярном обществе.
А как просто рядовой верующий православный христианин , готов "заметить" следующее - вера и интерес к вере, религии, познание, это дело личного выбора. Христианами не рождаются, ими становятся осознанно, добровольно, тоже самое касается вопроса изучения религиозных истин. Хотя конечно Тертуллиан учил , что душа по рождению христианка, но это лишь подтверждает общее правило: Если нет живого интереса, то невозможно ничего навязать.
Я не нахожу ничего хорошего в религиозном формализме, когда отношение к религии формально, лишь постольку, поскольку.
Дело в том, что нельзя забывать уроки истории, необходимо всегда извлекать из них уроки, не повторять ошибок прошлого.
Всё что навязывается - обречено.
Теология оперирует религиозными понятиями, которые являются предметами веры, а не предметами научного опыта. Хотя нельзя отрицать, что теология использует научный метод. Но этот метод используется для раскрытия религиозных истин в рамках того или иного вероучения !
Я продолжаю, в советский период официальная идеология государства являлась марксизм, курс марксистско-ленинской философии читался во всех вузах СССР. И это никаким образом не способствовало распространению/утверждению идеологии. Всё превратилось в ФОРМАЛЬНОСТЬ , это "обязалово" практически убило живой интерес к марксистской философии, расчистило дорогу религии. Есть ли еще марксисты-ленинцы ?
Дело в том, что обществом управляет мода, любое официальное становится формальным. Так было и до революции, предмет Закон Божия в школах, и издевательства над ним со стороны учащихся, кощунственные шутки и т.п. Религиозные истины учились и сдавались на отлично лишь бы только отделаться, теми которые не имели элементарной веры в них, или по крайней мере благоговения к ним.
Как бывший студент , историк по образованию, могу заметить следующее - преподование теологии Вузах , не приведёт к упрочнению религиозного сознания , наоборот , это приведёт к обратному эффекту, усилит позиции антиклирикалов в нашем и без того предельно секулярном обществе.
А как просто рядовой верующий православный христианин , готов "заметить" следующее - вера и интерес к вере, религии, познание, это дело личного выбора. Христианами не рождаются, ими становятся осознанно, добровольно, тоже самое касается вопроса изучения религиозных истин. Хотя конечно Тертуллиан учил , что душа по рождению христианка, но это лишь подтверждает общее правило: Если нет живого интереса, то невозможно ничего навязать.
Я не нахожу ничего хорошего в религиозном формализме, когда отношение к религии формально, лишь постольку, поскольку.