Да так

[freyja_vanadis]

Изучаю книгу по боевому фехтованию. С особенным тщанием - раздел про мечи и топоры. Как художник, не как автор

Comments

[bloody_icon]

Самопродвижение проистекает от страха остаться незамеченным, страх этот иррациональный :))

[freyja_vanadis]

Иррациональный, точно, однако, как и любые иррациональные страхи, побороть его трудно:)

[rina_scald]

Оксана, касательно исторической достоверности, вот тут очень занимательно про это написано: http://scholar-vit.livejournal.com/334991.html... )

[freyja_vanadis]

Пост по ссылке очень интересный, и это как раз то, что я, в частности, подразумевала в своём посте, когда говорила про чуждость (лично мне) стародавних времён, просто не стала растекаться мыслию по древу - совершенно иная психология людей! По этой же причине неприемлемо для меня как автора очень далёкое будущее (а вот про будущее "с ближним прицелом" очень люблю). И вот от этой особенности - ДРУГАЯ мотивация людей - мне очень тяжело отмахнуться, я ведь психологическую прозу пишу. Если всерьёз за это браться - то придётся психологию человека иного времени реконструировать, как облик динозавра))) А если не всерьёз - ну, это чистая сказка, а сказка и психологическая проза как-то не сочетаются, от сказки совсем другое нужно и там совсем другая аудитория. Хотя отдельные "сказочные" элементы очень даже приветствую, тот же Мураками вон... Чистый реализм тоже едва ли возьмусь писать, хочется "фактора чуда

[traumfaenger]

По ссылке речь о массовом телепродукте, от которого, собственно, никто и не ждет ничего кроме красивой картинки.
Все-таки историзм (историческая достоверность) необходим и вполне достижим. Тут не надо думать, что оттолкнет, а что привлечет читателя (сразу вспоминаются "парусные танки" Михалкова - глупость отталкивает, отталкивает невежество, нежелание разориться на военно-исторического консультанта, отталкивает идеология "пипл схавает").
Читателю нравится качество, не надо его держать за полного идиота. Нормальному читателю нравится, когда ему объясняют детали, когда он видит, что автор разбирается в теме. К тому же определенный сектор читательской аудитории обладает очень высокими запросами. Поэтому надо в первую очередь определиться, что писатель хочет написать - "попсу" или "хорошую вещь".
Это же, в принципе, относится не только к историзму, а ко всем "техническим" деталям текстам. Одна маленькая глупость может испортить впечатление от текста (напр., если автор не врач, но "сморозит" что-то "отпадное" по медицине)

[freyja_vanadis]

Изучение "матчасти" необходимо по умолчанию. Т.е. никто не говорит о том, чтобы намеренно игнорировать эту важную часть работы - разумеется, надо делать всё, чтобы максимально приблизиться к фактологической достоверности. Мне кажется, Рина имела в виду несколько другое: то, что абсолютная историческая достоверность в любом художественном произведении примерно равна бесконечности))) К которой, разумеется, необходимо стремиться, но полного абсолюта всё равно не достичь.
Ну, это моё мнение.

[shurishka]

Ну, нам-то главное - книжки новой дождаться :)))
Когда обещают-то?

[freyja_vanadis]

Если б я знала, так написала бы тут:) Издатели пока ничего не говорят на этот счёт. Единственное - процесс идёт.

[freyja_vanadis]

Я вообще сейчас скажу, возможно, довольно некрасивую вещь из разряда категоричных суждений, которых я стараюсь избегать, но тем не менее: чем лучше из человека самопиарщик, тем хуже из него писатель... Неоднократно наблюдала эту закономерность. Прослеживается очень чётко

[bad_kate]

единственное из похожего по описанию что я читала, это книги Иара Эльтерруса. Вот там фэнтези с техникой намешано так, что голова кругом идет. Но захватывает, честно говоря.
а что до самовыдвижния, помнится, Глуховский, автор метро 2033 все книги выкладывал в тырнет еще до публикации. Еще даже ни обложку никто не видел, вообще ничего понятно не было. Но народ с остервинением прочитав электронный вариант тщательно рылся по карманам в поисках волшебных бумажек на покупку бумажной версии.
Вопрос в том, что от таких порывов раздачи халявы можно потерять много не только с коммерческой точки зрения, но и со стороны самолюбования. Куча лестных комментариев "Ай, ты такой классный/ная" и некоторые считают что в историю литературоведения вошли уже прочно и дальше двигаться не надо. Пьедестал занят, а это главное.
Так что в антисамовыдвижении есть и свои плюсы.

[freyja_vanadis]

Да, про комменты и самолюбование - это абсолютно верно. Я потому нигде ничего и не выкладываю (особенно по мере написания, по главам, как делают некоторые авторы) - потому что тогда работа превращается в общение. А на мой взгляд, обсуждению подлежит только совершенно законченная вещь (т.е. изданная книга). Может, Глуховскому и не составляло труда продолжать работать над вещью, которую, ещё не дописанную, уже и хвалят, и ругают, но это явно не мой случай. Мне именно на этапе работы нужна стерильность в отношении чужих мнений)))