Ex machina
Посмотрела Ex machina. Не с кем поговорить. Вспомнила, что для этих целей приличные барышни испокон веков заводили дневнички. Привет.
Ну что сказать? Хороший фильм для выросших на сказках про три закона робототехники и электроовец, которые то ли снятся андроидам, то ли нет. Лаконичный, ясный, задающий направление мысли.
Что отличает в сущности человека и машину, робота, андроида? Психика и физиология. Их наличие или отсутствие, их качественная характеристика - неисчерпаемая тема для воображения. Создатели фильма наделили свою machina не только рациональным мышлением - непременным атрибутом любого создаваемого воображением человека андроида, но и способностью ощущать, чувствовать. Героиня выходит на свет, смотрит на свет солнца на листьях деревьев на фоне бесконечно прекрасных гор - и улыбается. Как отмечалось до этого в фильме, она не только знает, что такое солнце, но и непосредственно ощущает тепло, свет, свободу или красоту - кто ее разберет, неважно, - и испытывает от того радость. Значит, помимо познавательных процессов в ее психике происходят и эмоциональные. Как и у нас с вами. Но не совсем. На мой взгляд, явно главное различие между человеком и роботом - способность к эмпатии, ну и все, что делает человека существом социальным, общественным животным. Роботы этого лишены. Понятия жалости, любви, сострадания, симпатии для них не особо информативны. Это отличает не только Аву из Ex machina, это обобщенное представление человечества об идеальном роботе.
Итак, человек - животное с наиболее развитой психикой, робот обладает наиболее развитым интеллектом, однако робот - не животное. Он, собственно, не живой, ему не нужно есть, молиться спать и любить. При этом сознание робота, по всей видимости, сознание живого существа. И в данном случае главная характеристика жизни - стремление существовать как можно более долго, желание, потребность быть. Вообще тут все запутанно, - я говорю "потребность", а могут ли вообще у роботов быть потребности? Как у существ с развитой психикой - определенно. Конечно, чертовски любопытно, какие из них являются базисными. Вряд ли - еженедельный технический осмотр.
Так вот, я все к чему. Вот он, андроид, наделенный сознанием, обладающий эмоциями, почему же он так невосприимчив к морали (как еще одному инструменту организации человеческого социума)? Вероятно, все дело именно в физиологических различиях. Человеком движет желание есть, спать, заниматься сексом, стремление к удовольствию, им движут гормоны. У робота нет гормонов. Какая-то хитрая система саморегуляции, конечно, есть, но пока что человек не готов признать свое равенство с природой в ее создании. Пока что он не может создать жизнь как таковую, иначе как изначально запланированным для него способом (ну вы понимаете, о чем я). Поэтому мне кажется маловероятным, что роботы станут новым витком развития цивилизации и Скайнет нас всех погубит. И нам не стоит переносить на них собственные стремления и желания (убить врага, занять его территорию, сделать как можно больше себе подобных и др.).
Но если нет физиологической основы для испытываемых эмоций, откуда они взялись вообще у роботов?
Допустим, какая-то своя физиология у роботов все же есть, настолько человек продвинулся в создании сущего (в фильме технологии наши явно опережают). Тогда почему героиня такая бессердечная сука (а к ней уже употребимы данные оценочные критерии)? Вероятно, тут мы на территории Цветов для Элджернона: супер-интеллект - зло для человеческого общества, преодолевая биологическую обусловленность поведения, руководствуясь исключительно рациональными установками, человек перестает быть человеком. Становится чем-то другим. Возможно, роботом. И вопрос лишь в том, - перестав нуждаться в механизмах, обеспечивающих возможность совместного существования, - лишатся ли роботы (ну, конечно же, на самом деле мы все это время говорим о людях, о современных и будущих людях) самого общества?
Еще одна важная тема, поднятая в фильме, - детерминизм. Так что посмотрим. Ведь то что должно случиться, - случится, и возникнет то, что должно появиться, и исчезнет то, что свое отжило.
Ну что сказать? Хороший фильм для выросших на сказках про три закона робототехники и электроовец, которые то ли снятся андроидам, то ли нет. Лаконичный, ясный, задающий направление мысли.
Что отличает в сущности человека и машину, робота, андроида? Психика и физиология. Их наличие или отсутствие, их качественная характеристика - неисчерпаемая тема для воображения. Создатели фильма наделили свою machina не только рациональным мышлением - непременным атрибутом любого создаваемого воображением человека андроида, но и способностью ощущать, чувствовать. Героиня выходит на свет, смотрит на свет солнца на листьях деревьев на фоне бесконечно прекрасных гор - и улыбается. Как отмечалось до этого в фильме, она не только знает, что такое солнце, но и непосредственно ощущает тепло, свет, свободу или красоту - кто ее разберет, неважно, - и испытывает от того радость. Значит, помимо познавательных процессов в ее психике происходят и эмоциональные. Как и у нас с вами. Но не совсем. На мой взгляд, явно главное различие между человеком и роботом - способность к эмпатии, ну и все, что делает человека существом социальным, общественным животным. Роботы этого лишены. Понятия жалости, любви, сострадания, симпатии для них не особо информативны. Это отличает не только Аву из Ex machina, это обобщенное представление человечества об идеальном роботе.
Итак, человек - животное с наиболее развитой психикой, робот обладает наиболее развитым интеллектом, однако робот - не животное. Он, собственно, не живой, ему не нужно есть, молиться спать и любить. При этом сознание робота, по всей видимости, сознание живого существа. И в данном случае главная характеристика жизни - стремление существовать как можно более долго, желание, потребность быть. Вообще тут все запутанно, - я говорю "потребность", а могут ли вообще у роботов быть потребности? Как у существ с развитой психикой - определенно. Конечно, чертовски любопытно, какие из них являются базисными. Вряд ли - еженедельный технический осмотр.
Так вот, я все к чему. Вот он, андроид, наделенный сознанием, обладающий эмоциями, почему же он так невосприимчив к морали (как еще одному инструменту организации человеческого социума)? Вероятно, все дело именно в физиологических различиях. Человеком движет желание есть, спать, заниматься сексом, стремление к удовольствию, им движут гормоны. У робота нет гормонов. Какая-то хитрая система саморегуляции, конечно, есть, но пока что человек не готов признать свое равенство с природой в ее создании. Пока что он не может создать жизнь как таковую, иначе как изначально запланированным для него способом (ну вы понимаете, о чем я). Поэтому мне кажется маловероятным, что роботы станут новым витком развития цивилизации и Скайнет нас всех погубит. И нам не стоит переносить на них собственные стремления и желания (убить врага, занять его территорию, сделать как можно больше себе подобных и др.).
Но если нет физиологической основы для испытываемых эмоций, откуда они взялись вообще у роботов?
Допустим, какая-то своя физиология у роботов все же есть, настолько человек продвинулся в создании сущего (в фильме технологии наши явно опережают). Тогда почему героиня такая бессердечная сука (а к ней уже употребимы данные оценочные критерии)? Вероятно, тут мы на территории Цветов для Элджернона: супер-интеллект - зло для человеческого общества, преодолевая биологическую обусловленность поведения, руководствуясь исключительно рациональными установками, человек перестает быть человеком. Становится чем-то другим. Возможно, роботом. И вопрос лишь в том, - перестав нуждаться в механизмах, обеспечивающих возможность совместного существования, - лишатся ли роботы (ну, конечно же, на самом деле мы все это время говорим о людях, о современных и будущих людях) самого общества?
Еще одна важная тема, поднятая в фильме, - детерминизм. Так что посмотрим. Ведь то что должно случиться, - случится, и возникнет то, что должно появиться, и исчезнет то, что свое отжило.