Достаточно спросить "кому достаточно оснований для бытия?", чтобы понять, что Лейбниц нарушил границы применения принципа и содал еще одну дурную бесконечность. Достаточно ли у него было оснований для того, чтобы расширить область применения принципа, описывающего особенности человеческого мышления на законы мироздания, придать логическому принципу онтологический характер?
Лейбниц шел в другом направление, в прямо противоположном, не от данного мира через принцип достаточного основания к Богу, а от Бога через этот принцип к нашему "лучшему из миров", При этом, Лейбницу надо было обосновать Божью свободу при акте творения. Над всем этим он усиленно и трудился.
Лейбниц жил в определенное время. Да и в наше, доказать несуществование Бога в принципе, насколько я знаю, пока никому не удалось. Хотя и обратное (доказать Его существование) сделать не смогли.
:) Зависит от "глубины" Мироздания и от времени, которое человечество просуществует. Тут еще есть философское положение о том, может ли часть познать целое в принципе?
Comments 13
Еще не читал сам, но вроде хвалили
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да и в наше, доказать несуществование Бога в принципе, насколько я знаю, пока никому не удалось. Хотя и обратное (доказать Его существование) сделать не смогли.
Reply
А если учесть объединение человеков умноженое на время ?
Reply
Тут еще есть философское положение о том, может ли часть познать целое в принципе?
Reply
Leave a comment