Ага
Оригинал взят у artem_r в post
Вообще же, известное бесконечное нытье по поводу огрубения нравов и отупения средней публики, которая с приходом рокенролла переключилась с классики и джаза на волосатых, - оно, как минимум, наивно, а как максимум - фальшиво. Люди, ставшие слушать Битлз, не отупели - они просто получили из Битлз, за пять минут, то же, что прежде получали из Бетховена за двадцать: необременительное музыкальное сопровождение для жизни. И тут стоит говорить не о том, что вкус человечества стал неразвит - а лишь о том, что технический прогресс привел к наиболее полному исполнению запросов обычного, среднего человека, которому нет дела до мажора, минора, диатоники и морального значения тритона в пятом такте шестой симфонии (и никогда не было). Если не вдаваться в сциентистский мистицизм на предмет того, что Моцарт улучшает кровообращение, а Айрон Мейден - наоборот, сворачивает кровь - то, собственно, чем может ухудшиться состояние среднего человека «от засилья попсы», когда он слышит в песне Естердей то же, что его бабушка слышала в послании к Элоизе - то есть «красивую мелодию про то, как все в жизни хорошо»? Да ничем, собственно.
Эту же логику, кстати, можно распространить и на нытье олдовых по поводу того, что раньше все был пинфлой, а теперь леди Гага. Я помню, во времена моей юности молодежь обязана была торчать от Кинг Кримсон - так девушки у нас находили очень простой выход из этого трудного положения: они слушали только лирические композиции сего прославленного коллектива, причем вполне эксплицитно - мне не раз было сказано, что это лучшее, что сочинил Роберт Фрипп, который на самом деле очень лиричный чувак, просто выпендривается много. Ну и вот, а теперь аналогичные девушки слушают… пес его знает, что слушают современные девушки, но идея понятна - допустим, это все та же леди Гага. И что, они хуже стали от этого? Менее красивыми? Более глупыми? Да ничего подобного. Все, что им удавалось брать из Фриппа - они теперь без лишних трудов берут из Селин Дион. Я подчеркиваю - без лишних трудов: потому что труд извлечения из Фриппа «красивых песен про любовь» - безусловно, лишний.
В общем, если что и меняется в мире - то это градус снобизма. Кому надо - тот и в грайндкоре найдет способ подпереть щеку и заплакать. Просто в иные времена социальный снобизм предписывает этим людям слушать только грайндкор, и они от этого вынуждены страдать.
Меж тем, это глупо и негуманно. Социальная необходимость искусства определяется совокупным эффектом, производимым им на популяцию. Если один и тот же эффект легко достигается разными компонентами - то требовать, чтобы народ непременно слушал то же, «что и наши олдовые деды» - это как бы очень комичный вариант.
Опять-таки, я не призываю на этом основании не заниматься эстетическим воспитанием. Я просто предлагаю не ставить все с ног на голову и полагать эстетическое воспитание панацеей от одичания. В развитом мире средний уровень образования, позволяющий человеку предаваться необходимому уровню рефлексии, есть почти у каждого; этого вполне достаточно, чтобы не дичать. Все остальное - это бонусы мирной жизни: вещь важная, но природу человека никак не затрагивающая.
Вообще же, известное бесконечное нытье по поводу огрубения нравов и отупения средней публики, которая с приходом рокенролла переключилась с классики и джаза на волосатых, - оно, как минимум, наивно, а как максимум - фальшиво. Люди, ставшие слушать Битлз, не отупели - они просто получили из Битлз, за пять минут, то же, что прежде получали из Бетховена за двадцать: необременительное музыкальное сопровождение для жизни. И тут стоит говорить не о том, что вкус человечества стал неразвит - а лишь о том, что технический прогресс привел к наиболее полному исполнению запросов обычного, среднего человека, которому нет дела до мажора, минора, диатоники и морального значения тритона в пятом такте шестой симфонии (и никогда не было). Если не вдаваться в сциентистский мистицизм на предмет того, что Моцарт улучшает кровообращение, а Айрон Мейден - наоборот, сворачивает кровь - то, собственно, чем может ухудшиться состояние среднего человека «от засилья попсы», когда он слышит в песне Естердей то же, что его бабушка слышала в послании к Элоизе - то есть «красивую мелодию про то, как все в жизни хорошо»? Да ничем, собственно.
Эту же логику, кстати, можно распространить и на нытье олдовых по поводу того, что раньше все был пинфлой, а теперь леди Гага. Я помню, во времена моей юности молодежь обязана была торчать от Кинг Кримсон - так девушки у нас находили очень простой выход из этого трудного положения: они слушали только лирические композиции сего прославленного коллектива, причем вполне эксплицитно - мне не раз было сказано, что это лучшее, что сочинил Роберт Фрипп, который на самом деле очень лиричный чувак, просто выпендривается много. Ну и вот, а теперь аналогичные девушки слушают… пес его знает, что слушают современные девушки, но идея понятна - допустим, это все та же леди Гага. И что, они хуже стали от этого? Менее красивыми? Более глупыми? Да ничего подобного. Все, что им удавалось брать из Фриппа - они теперь без лишних трудов берут из Селин Дион. Я подчеркиваю - без лишних трудов: потому что труд извлечения из Фриппа «красивых песен про любовь» - безусловно, лишний.
В общем, если что и меняется в мире - то это градус снобизма. Кому надо - тот и в грайндкоре найдет способ подпереть щеку и заплакать. Просто в иные времена социальный снобизм предписывает этим людям слушать только грайндкор, и они от этого вынуждены страдать.
Меж тем, это глупо и негуманно. Социальная необходимость искусства определяется совокупным эффектом, производимым им на популяцию. Если один и тот же эффект легко достигается разными компонентами - то требовать, чтобы народ непременно слушал то же, «что и наши олдовые деды» - это как бы очень комичный вариант.
Опять-таки, я не призываю на этом основании не заниматься эстетическим воспитанием. Я просто предлагаю не ставить все с ног на голову и полагать эстетическое воспитание панацеей от одичания. В развитом мире средний уровень образования, позволяющий человеку предаваться необходимому уровню рефлексии, есть почти у каждого; этого вполне достаточно, чтобы не дичать. Все остальное - это бонусы мирной жизни: вещь важная, но природу человека никак не затрагивающая.