Половой вопрос
"Секси́зм - предвзятое отношение к людям или дискриминация людей по признаку пола или гендера; также идеология и система социальных практик, которые поддерживают патриархат, или угнетение женщин"
Такое определение дает Википедия.
Если что, то про сексизм мы сегодня говорим совсем не случайно. Гугл в очередной раз позорно опростоволосился. Уволил человека, который пытался доказать, что женщины менее приспособлены к программированию, чем мужчины. Причем делал это аргументированно.
Я не знаю, действительно ли среди женщин меньше хороших программистов, чем среди мужчин. Но я четко знаю две вещи:
1) любой человек имеет право на свое мнение
2) в мире слова "расизм, сексизм, любой другой изм" превратились в клейма. И люди клеймят друг друга по любому поводу, не понимая, что такое в действительности нетолерантность и дискриминация.
Вот и определение из Википедии - полный нонсенс. Потому и имеем вокруг столько нетолерантных борцов за толерантность.
Приведу пример. Допустим, я говорю: "Среди женщин меньше дебилов, чем среди мужчин".
Я сексист? Пожалуй, нет. Ведь тут мужики дебилы, а не женщины. Хоть это, вроде, и "предвзятое" отношение к ним.
Теперь я добавляю: "Среди мужчин больше гениев, чем среди женщин". Все! Теперь я сексист. По-любому предвзятое отношение к женщинам.
Но оба утверждения - статистические факты. Да, среди мужиков больше гениев, но "расплачиваться" за это полу в целом приходится бОльшим числом дебилов.
Еще пример. Теперь уже не гипотетический, а из личной практики. Одна знакомая как-то клеймила меня "сексизмом" за то, что я ожидаю от женщин большей опрятности, чем от мужчин. Так вот... это полный бред. Мой опыт говорит мне, что женщины в подавляющем большинстве случаев гораздо более опрятны, чем мужчины. И я имею полное право ожидать (от женщин в целом) большей опрятности. Я даже больше скажу: у меня это право есть независимо от того, насколько в действительности опрятны женщины. Даже если бы статистика была обратной, я все равно имел бы полное право на такие ожидания.
Но что же тогда сексизм? - А вот что.
Допустим, подхожу я к женщине и говорю: "Ты тупая кобыла, потому что женщина".
Или: "Ты неряха!" (Но при этом не говорю этого неряшливому мужику).
Заметили разницу?
Нетолерантность - это когда кто-то КОНКРЕТНЫЙ ОБИЖАЕТ кого-то КОНКРЕТНОГО (или группу) на основании расы, пола и пр.
Таким должно быть определение в Википедии.
Т.е. пока я ожидаю от женщин большей опрятности, но при этом не называю неряшливую женщину "неряхой" только на том основании, что она женщина - я не сексист.
Статистика не отменяет того, что перед вами может стоять женщина-гений или женщина-неряха. Поэтому статистические факты не должны никого оскорблять.
Человека из Гугла уволили из-за того, что он пытался установить именно статистический факт. А не за то, что он обратился к женщинами мира со словами "вы все тупые кобылы, потому что среди вас меньше талантливых программистов".
Повторюсь, я не знаю, что там у женщин статистически с программированием. Но даже если именно статистически все плохо, то что это меняет? Это не отменяет того, что работодатели по-прежнему будут нанимать тех немногих, у которых с программирование хорошо и даже отлично.
Также это не отменяет права работодателей НЕ нанимать плохих программистов среди женщин.
Мужчины и женщины действительно разные. К чему-то лучше приспособлены мужчины, к чему-то - женщины. Например, если мне нужно вскопать траншею, большинство тех, кого я найму, будут мужчинами. Однако я могу нанять и женщину. Но при условии, что копать она будет не хуже мужиков. С секретарями ситуация обратная. Мужику наняться в секретари практически нереально. Но единицы все-таки пробьются. Опять же на условиях честной конкуренции.
Между полами во многих вещах существует большая статистическая разница. Но нам почему-то постоянно полощут мозги тем, что то в одном исследовании, то в другом "разницы обнаружить не удалось".
Однако берешь исследование и понимаешь: обнаружили. Но либо журналисты не шарят, либо сами исследователи боятся фокусировать внимание именно на разнице. И в итоге заявляют что-то вроде: "в среднем параметр X у женщин оказался таким же, как и у мужчин".
В чем же засада?
Дело в том, что помимо среднего значения существует еще полное статистическое распределение. Допустим, исследовали двух женщин. У каждой из них IQ оказался равен 50. Заключаем: в среднем - 50. Затем взяли двух мужиков. У одного - ноль, у другого - 100. В среднем - 50.
Ура! Интеллектуальные возможности женщин и мужчин одинаковы! (И это действительно так, если говорить о среднем значении). Вот только женщины оказались обе более-менее умными, а один из мужиков - дебил. Офигеть, какие мы одинаковые!
А теперь мы усложним ситуацию. Допустим, что на какой-то планете все женщины - дебилки, а все мужики - гении. И вот подходит на этой планете мужик к женщине и говорит: "Ты дебилка!"
Итак, сексист он или нет?
А не важно! В данном случае из-за суровой статистики половая мотивация не ясна. Мужик мог и не иметь такой мотивации. Важно другое: это уже нарушение этики.
Видите ли, этику мы устанавливаем мы сами. Как захотим - так и будет. Грамотная этика должна допускать свободу изучения любого вопроса. И должна допускать получение любого научного ответа.
Поэтому нетолерантностью, прежде всего, должно признаваться нарушение установленной этики, а вовсе не мнение, которого придерживается какой-то конкретный человек.
Баста!
Такое определение дает Википедия.
Если что, то про сексизм мы сегодня говорим совсем не случайно. Гугл в очередной раз позорно опростоволосился. Уволил человека, который пытался доказать, что женщины менее приспособлены к программированию, чем мужчины. Причем делал это аргументированно.
Я не знаю, действительно ли среди женщин меньше хороших программистов, чем среди мужчин. Но я четко знаю две вещи:
1) любой человек имеет право на свое мнение
2) в мире слова "расизм, сексизм, любой другой изм" превратились в клейма. И люди клеймят друг друга по любому поводу, не понимая, что такое в действительности нетолерантность и дискриминация.
Вот и определение из Википедии - полный нонсенс. Потому и имеем вокруг столько нетолерантных борцов за толерантность.
Приведу пример. Допустим, я говорю: "Среди женщин меньше дебилов, чем среди мужчин".
Я сексист? Пожалуй, нет. Ведь тут мужики дебилы, а не женщины. Хоть это, вроде, и "предвзятое" отношение к ним.
Теперь я добавляю: "Среди мужчин больше гениев, чем среди женщин". Все! Теперь я сексист. По-любому предвзятое отношение к женщинам.
Но оба утверждения - статистические факты. Да, среди мужиков больше гениев, но "расплачиваться" за это полу в целом приходится бОльшим числом дебилов.
Еще пример. Теперь уже не гипотетический, а из личной практики. Одна знакомая как-то клеймила меня "сексизмом" за то, что я ожидаю от женщин большей опрятности, чем от мужчин. Так вот... это полный бред. Мой опыт говорит мне, что женщины в подавляющем большинстве случаев гораздо более опрятны, чем мужчины. И я имею полное право ожидать (от женщин в целом) большей опрятности. Я даже больше скажу: у меня это право есть независимо от того, насколько в действительности опрятны женщины. Даже если бы статистика была обратной, я все равно имел бы полное право на такие ожидания.
Но что же тогда сексизм? - А вот что.
Допустим, подхожу я к женщине и говорю: "Ты тупая кобыла, потому что женщина".
Или: "Ты неряха!" (Но при этом не говорю этого неряшливому мужику).
Заметили разницу?
Нетолерантность - это когда кто-то КОНКРЕТНЫЙ ОБИЖАЕТ кого-то КОНКРЕТНОГО (или группу) на основании расы, пола и пр.
Таким должно быть определение в Википедии.
Т.е. пока я ожидаю от женщин большей опрятности, но при этом не называю неряшливую женщину "неряхой" только на том основании, что она женщина - я не сексист.
Статистика не отменяет того, что перед вами может стоять женщина-гений или женщина-неряха. Поэтому статистические факты не должны никого оскорблять.
Человека из Гугла уволили из-за того, что он пытался установить именно статистический факт. А не за то, что он обратился к женщинами мира со словами "вы все тупые кобылы, потому что среди вас меньше талантливых программистов".
Повторюсь, я не знаю, что там у женщин статистически с программированием. Но даже если именно статистически все плохо, то что это меняет? Это не отменяет того, что работодатели по-прежнему будут нанимать тех немногих, у которых с программирование хорошо и даже отлично.
Также это не отменяет права работодателей НЕ нанимать плохих программистов среди женщин.
Мужчины и женщины действительно разные. К чему-то лучше приспособлены мужчины, к чему-то - женщины. Например, если мне нужно вскопать траншею, большинство тех, кого я найму, будут мужчинами. Однако я могу нанять и женщину. Но при условии, что копать она будет не хуже мужиков. С секретарями ситуация обратная. Мужику наняться в секретари практически нереально. Но единицы все-таки пробьются. Опять же на условиях честной конкуренции.
Между полами во многих вещах существует большая статистическая разница. Но нам почему-то постоянно полощут мозги тем, что то в одном исследовании, то в другом "разницы обнаружить не удалось".
Однако берешь исследование и понимаешь: обнаружили. Но либо журналисты не шарят, либо сами исследователи боятся фокусировать внимание именно на разнице. И в итоге заявляют что-то вроде: "в среднем параметр X у женщин оказался таким же, как и у мужчин".
В чем же засада?
Дело в том, что помимо среднего значения существует еще полное статистическое распределение. Допустим, исследовали двух женщин. У каждой из них IQ оказался равен 50. Заключаем: в среднем - 50. Затем взяли двух мужиков. У одного - ноль, у другого - 100. В среднем - 50.
Ура! Интеллектуальные возможности женщин и мужчин одинаковы! (И это действительно так, если говорить о среднем значении). Вот только женщины оказались обе более-менее умными, а один из мужиков - дебил. Офигеть, какие мы одинаковые!
А теперь мы усложним ситуацию. Допустим, что на какой-то планете все женщины - дебилки, а все мужики - гении. И вот подходит на этой планете мужик к женщине и говорит: "Ты дебилка!"
Итак, сексист он или нет?
А не важно! В данном случае из-за суровой статистики половая мотивация не ясна. Мужик мог и не иметь такой мотивации. Важно другое: это уже нарушение этики.
Видите ли, этику мы устанавливаем мы сами. Как захотим - так и будет. Грамотная этика должна допускать свободу изучения любого вопроса. И должна допускать получение любого научного ответа.
Поэтому нетолерантностью, прежде всего, должно признаваться нарушение установленной этики, а вовсе не мнение, которого придерживается какой-то конкретный человек.
Баста!